NCN Forum

Ik denk erover om een D80 te kopen. Nu twijfel ik alleen of ik de standaard 18-55 (vr) lens moet kopen of de 18-200 (vr) lens. Ik wil de "normale" vakantiekiekjes kunnen maken, maar zou ook wel eens wat foto's op enige afstand. Of is het verstandig later nog een grotere lens te kopen? Oh ja, ik wil hem via een site in amerika kopen. Voor een D80 met een vr 18-55 lens ben ik dan 858 dollar kwijt (voor een d80 met een vr 18-200 lens 1336 dollar) ex verzendkosten. Of weet iemand een goedkoop nederlands adresje?

Welkom.

Voordat je in de VS gaat bestellen, zou ik daar eerst maar eens alle draadjes over doornemen, goedkoper is het vaak uiteindelijk niet.

Hallo Hakbijltje,

In de eerste plaats welkom.

Er zijn al diverse draadjes op dit forum over het kopen in de USA.
Als het niet veel scheelt zou ik het risico niet lopen.
Zeker i.v.m. garantie e.d.
Ook zijn veel z.g. goedkope winkels eenvoudig gewoon oplichters.
Dan even om terug te komen op je vraag, wat is beter.
Hecht je veel waarde aan kwaliteit, dan zou ik voor twee aparte objectieven gaan.
Zoals de Tamron 17-50mm F2.8 en de Nikkor 70-300mm VR
Dan heb je voor het geld een perfect stel objectieven.
Maar maakt kwaliteit niet zoveel uit, dan kan de 18-200mm VR een optie zijn.

Groetjes George

George, je doet alsof de 18-200 een minder goed objectief is. Er kleven nadelen aan, maar dit is wat te. Daarnaast gaat het de TS duidelijk om één objectief en niet om meerdere!

Weet iemand dan een (web)adres in nederland waar ik zo'n camera het beste/goedkoopste kan kopen? Is zo'n 18-70 lens ook met vr? Ik ben nogal een leek op spiegelreflex (dit wordt mijn 1e camera van zo'n soort) dus ik ben nog ff aan het uitvogelen wat ik het beste kan kopen.

Cees je kan het wenden of keren, maar de 18-200mm VR presteerd inderdaad minder.
Ook de vervorming is behoorlijk, de lichtafval naar de hoeken in de uiterste standen met volle opening.
Genoeg reden voor mij om niet voor een 18-200mm VR te gaan en neem daarbij het vervelende uitzakken van het objectief en de zwakke constructie qua bouw (sommigen hier op het forum hebben dat ervaren, licht stootje en je hebt twee objectiefhelften die onbruikbaar zijn).
Ik zou dit objectief in ieder geval aan niemand durven aanbevelen
Maar wil men deze risico's lopen oké, dan telt een gewaarschuwd mens voor twee.
Ik zeg niet dat je er geen goede foto's mee kan maken, als de lichtomstandigheden goed zijn zal het echt wel lukken.
Voorbeelden genoeg hier op het forum.
Maar als iemand echt voor kwaliteit gaat, zou ik zeker twee losse objectieven aanraden.

Groetjes George

George, ik zou misschien ook voor andere objectieven gaan, maar ook niet voor de Tamron. Zie draadje over de woestijnfoto's.

Bij Kamera-express hebben ze een hele mooie aanbieding. De Nikon D80 NL uitvoering met een 18-70 objectief voor €829. Niet verkeerd denk ik?
De 18-70 is overigens niet met VR, de 18-200 wel. Zelf heb ik de 18-200 ook, mij bevalt hij wel. Ik heb er nog nooit problemen mee gehad.

Cees wat is er mis met de Tamron?
Je kan natuurlijk niet afgaan op één ervaring van iemand.
Evenals in een ander draadje de eigenaar niet tevreden is over de D200
Ligt het meestal aan de fotograaf en niet aan de apparatuur
De Tamron is gewoon een perfect objectief zeker voor het geld dat hij moet kosten.
Ik zou er geen Nikkor voor willen hebben maar dat in natuurlijk mijn mening en die van heel veel Nikonianen

Groetjes George

Je zou ook een aan de 16-85mm VR kunnen denken. Niet het bereik van de 18-200mm, maar wel wel meer dan 18-55mm. Die 2mm in het groothoekbereik merk je echt. En ook de tests vallen goed uit voor dit objectief. Succes met je keuze..

Marcel

Cees ik heb de foto´s van Robin bekeken, maar die zijn echt geweldig.
Zowel qua scherpte als kleur.
De composities zijn ook zeer goed.
Dus optisch is er niets mis met de Tamron.
Ik heb Robin gevraagd of het iets met het zand te maken heeft en hoe ernstig dat probleem is.
Ik ben benieuwd naar zijn antwoord

Groetjes George

Hallo iedereen,
Ik zit met dezelfde vraag als hakbijltje. Wil ook een D80 en heb ook voorkeur voor 1 lens (18-200). Dat is, tenzij iemand me kan overtuigen dat 2 lenzen altijd beter is. Ik ben met name bang voor stof in de camera door het wisselen van de objectieven.
Kan iemand mij uitleggen hoe vaak dit in de praktijk voorkomt? Moet je hier erg bang voor zijn? En kun je dit zelf eenvoudig oplossen? Lees her en der namelijk van mensen die hun camera bij de fabrikant moeten laten reinigen. Wat kost zoiets eigenlijk?

Een hoop vragen, bij voorbaat dank voor het antwoord.

Kijk eens in dit draadje!! http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=9175

Wat betreft de Nikkor 18-200mm VR een prima opjectief! Heb hem ook en gebruik hem wanneer ik met vakantie ben en veel op de mountainbike in de bergen te vinden ben. Samen met mijn D200 is het een lichte combi met een mooi bereik.

Succes met jullie keus.

Gr. Hans

Zullen we even terugkeren naar het onderwerp, 18-55 of 18-200?!!

Dat is even iets anders dan 17-50 + 70-300. Om die oplossing is niet gevraagd, het gaat heel duidelijk om één lens, die niet gewisseld hoeft te worden.
Ik heb een 18-55 in het arsenaal, vind het een all-purpose lens, goedkoop, maar boven verwachting goed. Ik zie Hans, en ook anderen, met veel plezier prachtige foto's maken met de 18-200. Het probleem van uitzakken kom ik steeds minder vaak tegen, ik ga er dus van uit dat Nikon daar wat op gevonden heeft. Daarnaast vind ik het (negatief) commentaar leveren op een lens die je zelf nooit gehad hebt, niet correct. Je spreekt over ervaringen van anderen, al dan niet een paar keer genoemd in een ver verleden.
Ik snap dus niet, en word daar ook wat moe van, dat elke keer, ongevraagd, de 17-50 opgevoerd wordt. In dit geval met een 70-300, waardoor de kosten voor de beginner/koper weer opgevoerd worden. Ik zal niet zeggen dat de 17-50 een slechte lens is, maar die beantwoordt in dit geval niet aan de vraag van de TS.

Cees soms vraagt een TS niet naar een betreffende lens.
Gewoon vanwege het feit dat een TS niet op de hoogte is van een betreffende lens en zijn eigenschappen.
Op zich niets mis mee om voor het geld de beste kwaliteit te belichten.
Als je wilt kan je zelf op PhotoZone de kwaliteit bewonderen van verschillende objectieven.
Ik spreek niet alleen over het uitzakken, maar ook over de vervorming op de uiterste zoomstanden enz.
Dus er is meer aan de hand.
De TS is zelf wel bij machte om uit te selecteren wat voor hem van toepassing is.
Het zou gewoon jammer zijn als de TS achteraf tot de conclusie komt dat de set die hij heeft aangeschaft niet aan zijn verwachtingen voldoet.
Dus niet alles van één kant willen belichten.
Jij hebt een mening die mag je ventileren, Hans heeft een mening die mag hij ventileren en ik heb een mening die mag ik ventileren.
Of zou je censuur willen toepassen dat meen je toch niet
Maar laat iedereen zijn/haar standpunt maar naar voren brengen.
Ik weet dat er heel veel forumleden zweren bij Nikon objectieven.
Ik kijk graag verder en soms is Nikkor de beste een andere keer is Tamron de beste en weer een andere keer Sigma of Tokina.
Niets mis mee toch.
Als Nikon nu een objectieven leert maken die en perfect zijn en leuk geprijsd, dan zou ik ook voor Nikon gaan.
Maar zolang ze dat niet doen zal je het voor lief moeten nemen dat er heel veel forumleden met "vreemd merk" objectieven rondlopen en fotograferen.
En ze zijn er nog blij mee ook.

Groetjes George