NCN Forum

Heeft er iemand ervaring met die lens en bestaat er ook een versie 2.8

mijn beste mf ever. ik weet niet of er een 2.8 bestaat

De 105mm is gewoon een 2,5. Een legendarisch objectief. Geen zoom die erbij in de schaduw kan staan.

Objectieven komen niet in "versies".

Ik weet wel, je leest hier wel eens, als het bijvoorbeeld over de 1,8/50 gaat, dat iemand schrijft: "Ik heb de 1,4-versie". Dat is dus onzin, de 1,4 is een geheel ander objectief. Als er een 105mm 2,8 zou zijn zou dit ook een geheel ander objectief zijn. Er was vroeger in de E-serie wel een 2,8/100, maar inderdaad: een geheel ander ontwerp.

Zelfs kun je niet altijd spreken van een "AF-versie" van een bepaald objectief. Vaak is een AF-objectief, ondanks dat de benaming hetzelfde is als bij het betreffende MF-objectief, van een geheel ander optisch ontwerp.
Er is overigens wel een 105/2,8, maar dat is een Micro-Nikkor, dus een macro-objectief. Iets geheel anders van ontwerp, opbouw en uitvoering.

Groeten, E.M. de Klerk

Het lijstje gewone 105's ziet er in het kort zo uit:

1981 105 1,8 AIS

1959 10,5 cm 2,5 A
1970 105 2,5 C
1973 105 2,5 K
1975 105 2,5 K
1977 105 2,5 N
1981 105 2,5 AIS

Naast de al genoemde macro's zijn er ook nog de 105 Defocus Control objectieven.

De 105 begon in een tijdperk dat iedereen naast de 50mm ook een 35 en een 135mm had. De 105 had wat minder tele dan de 135 en was meer bruikbaar voor portretten. De meesten zijn aangeschaft met een prijs van iets meer dan 300 euro. Een kooopje dus. De kwaliteit is prima.

Let op de A, C en K versies kunnen de AF contacten in je camera beschadigen.

Op de site van Roland Vink (op de website van deze club, staat een pagina met links) staan nog iets meer variaties.

Ik heb deze lens Verbluffend scherp, en beter dan de 135mm f2,8. Wat EM schrijft over een 100mm/f1,8 klopt volgens mij niet. Dat moet een 2,8 zijn.

Kan je nou zeggen dat er tussen de verschillende jaren ook nog optische verschillen zijn?
Ik heb een non AI en een AI .

Ik weet nog niet welk één het is , heb een nikkormat met twee lenzen gekocht op ebay dus de 105 2.5 en de 50mm 1.8 zijn wel lenzen met de witmetalen ring rond de lens dus oud type

koentje1950 schreef:Ik weet nog niet welk één het is , heb een nikkormat met twee lenzen gekocht op ebay dus de 105 2.5 en de 50mm 1.8 zijn wel lenzen met de witmetalen ring rond de lens dus oud type

Je kunt hier aan de hand van het serienummer zie welk objectief het is.

Pruimpit:
"Wat EM schrijft over een 100mm/f1,8 klopt volgens mij niet. Dat moet een 2,8 zijn."

Inderdaad, was een tikfout. Heb ik veranderd.
Groet, E.M. de Klerk

De beroemde 105mm, één van mijn absoluut favorieten in de MF-range...
Ik heb er twee, een oud NAI-model met dichte vork en een AI-exemplaar.

De 100mm 2,8 E-lens is ook een heel mooi lensje, en helemaal voor die prijs.

Ik vraag me af of een 105 mm van 1966 even goed is of een 105mm van pak weg 1974

koentje1950 schreef:Ik vraag me af of een 105 mm van 1966 even goed is of een 105mm van pak weg 1974

......vergeleken met de 105 van nu.
Wie kan daar iets over zeggen?

Rond 1974 kwam de multi-coating. Dat geeft in grensgevallen een beter contrast. Dus na 1974 zou mijn voorkeur genieten.

Een vergelijking met de nu nog leverbaar zijnde 2/105 AF DC lijkt me een appels/peren verhaal.

Groet, E.M. de Klerk

Rond 1974 kwam de multi-coating. Dat geeft in grensgevallen een beter contrast. Dus na 1974 zou mijn voorkeur genieten.

Een vergelijking met de nu nog leverbaar zijnde 2/105 AF DC lijkt me een appels/peren verhaal.

Groet, E.M. de Klerk