NCN Forum

Ik zit een beetje met een luxe probleem.

Ik kan in Japan makkelijk aan een goede gebruikte AF-S 80-200 F2.8 (wit/zwart) komen.
De prijs komt bijna op dezelfde prijs uit als een nieuwe AF 80-200 F2.8 (soms is de AF-S nog wel eens duurder).

De kans op een stofje in de AF-S is aanwezig, maar zolang dit minimaal is en onzichtbaar op de foto heb ik hier niet echt problemen mee.

Als ik de AF koop dan weet ik zeker dat ie nieuw en "goed" is.

Is het verschil tussen de AF-S en AF in performance nou echt zo groot om toch voor de AF-S te kiezen?

Ik wil met de 80-200 voornamelijk mijn sportende kinderen fotograferen.


Help me out!


ps.
O ja..mijn maatje in Japan wilt alleen zaken met mij doen...sorry.

AF 80-200 is snel genoeg voor sport, hoor.

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

Robin schreef: De AF-S heeft als voordeel dat hij samenwerkt met een Nikon converter (TC-17 en TC-20) als ik me niet vergis.

Dat met die extender zou een overweging kunnen zijn!
Ik heb een AF ED dubbel rings en had om die reden graag een AF-S willen hebben.

Ik heb de AFS met de TC2.0 en hij is snel op mijn F100, D70s en D200. Ik kan over de ander niet oordelen. Het is echt een topobjectief. Ingezet bij sport, concerten, straatfotografie, nooit een probleem.

Prachtig objectief! Alleen een beetje zwaar....

Ik gebruik de AF-S 80-200 f2.8 met en zonder TC 1.7 E II. Razend snel, stuk sneller dan de AF-D versie (ook indrukwekkender !). De AF-S versie is occasion zeldzamer dan de AF-D maar optisch ook beter ook beter dan de AF-S 70-200mm VR ! Kortom een toplens en de optisch de beste in zijn bereik binnen Nikon..

Vledder schreef:Ik gebruik de AF-S 80-200 f2.8 met en zonder TC 1.7 E II. Razend snel, stuk sneller dan de AF-D versie (ook indrukwekkender !). De AF-S versie is occasion zeldzamer dan de AF-D maar optisch ook beter ook beter dan de AF-S 70-200mm VR ! Kortom een toplens en de optisch de beste in zijn bereik binnen Nikon..

Amen!

Het type body schijnt ook invloed te hebben op de snelheid (heb ik gelezen).

De D200+AF 80-200 is bv een stuk sneller dan de D50-70+AF 80-200.

Iemand hier ervaring mee?

Gebruik van een converter is geen reden om voor de AF-S te kiezen. De AF-D werkt prima icm met een converter van Kenko. De resultaten zijn qua beeldkwaliteit vergelijkbaar met die van een AF-S + Nikon converter. De AF-D is met converter wel een stuk trager dan de AF-S.

Bij de AF-D maakt de focusmotor in de body idd veel verschil. De D200 en D2 series zijn een stuk sneller dan de de D50 en D70. Ik durf er van uit te gaan dat de D300 en D3 ook een stuk sneller zijn dan de D40/D60/D80.

Voor sport heeft de AF-S versie wel degelijk voordeel, hij is gewoon sneller en accurater. Als je de mogelijkheid hebt een goede AF-S te kopen zou ik zeker daarvoor gaan. Als de prijs ook nog eens nagenoeg hetzelfde is, is het helemaal een no-brainer wat mij betreft.

Geofgraphic schreef:Het type body schijnt ook invloed te hebben op de snelheid (heb ik gelezen).

De D200+AF 80-200 is bv een stuk sneller dan de D50-70+AF 80-200.

Iemand hier ervaring mee?

Type autofocusmodule/motor is bepalend voor de snelheid van de aandrijving. En des te duurder de camera, des te beter de autofocusmodule/motor.

Ik heb een 80-200 ED schuifzoom op een D50 en ik kan je verzekeren dat spelende kinderen niet een probleem hoeven te zijn. Ik fotografeer mijn voetballende zoon ermee. Ook nog eens met een Kenko 1,4 convertor ertussen.

Je moet niet als een gek van dichtbij naar oneindig gaan scherpstellen natuurlijk. Beetje anticiperen hoort bij actiefotografie.

AF-S klinkt natuurlijk wel lekker. Dat dan weel wel.....

Geofgraphic schreef:Het type body schijnt ook invloed te hebben op de snelheid (heb ik gelezen).

De D200+AF 80-200 is bv een stuk sneller dan de D50-70+AF 80-200.

Iemand hier ervaring mee?

Dat klopt.

Uit m'n gebruiksverslag met de D80:

De D200 is aanmerkelijk sneller met de autofocus van een S objectief. Dit is uitgeprobeerd met een 12-24 AF-S objectief, met een dicht bij focus punt en een focus punt veraf. Als je het zelfde doet met een niet-S objectief, bv de f2,8 180 AF ED, dan merk je geen AF snelheidsverschil tussen de D200 en de D80.

Dus je camera is de bepalende factor voor welk objectief je kunt gaan. Vanaf D200 en hoger, ga voor de S. Een beetje stof in het objectief maakt niks uit.

Hans,

Ik heb gelezen en altijd gedacht dat de focusmotor die in de body van de D200 zit een stuk steviger is dan die in de body van de D80 zit. Dat verschil is dus 'verwaarloosbaar'?

Hans Braakhuis schreef:Dat klopt.

Uit m'n gebruiksverslag met de D80:

De D200 is aanmerkelijk sneller met de autofocus van een S objectief. Dit is uitgeprobeerd met een 12-24 AF-S objectief, met een dicht bij focus punt en een focus punt veraf. Als je het zelfde doet met een niet-S objectief, bv de f2,8 180 AF ED, dan merk je geen AF snelheidsverschil tussen de D200 en de D80.

Dus je camera is de bepalende factor voor welk objectief je kunt gaan. Vanaf D200 en hoger, ga voor de S. Een beetje stof in het objectief maakt niks uit.

Deze uitspraak heb je vaker gedaan, en ik blijf hem discutabel vinden. Ten eerste heb je een ultragroothoek met een telelens vergeleken, deze zijn qua autofocus IMHO niet vergelijkbaar. Daarnaast is mijn ervaring dat juist op een body met een zwakkere AF-motor je meer voordeel hebt bij een AF-S lens. Op een D50/D70/D80 focust een 80-200 AF-S sneller en accurater dan een AF-D. Bij een D200 en beter wordt het verschil tussen de AF-S en AF-D kleiner door de beter AF-motor in de body.