Nikon, maar welke?

[Bright eye]

Ik volg jullie interessante forum al enig tijd maar heb desondanks nog geen keuze voor een nieuwe camera kunnen maken.

Laatste jaren met veel plezier gefotografeerd met de Panasonic Lumix. Maar altijd geweten dat dit een tussenstation zou zijn en dat ik weer terug zou keren naar de spiegelreflex. Vroeger, toen het leven nog eenvoudig en overzichtelijk was, gefotografeerd met de FE.

Keuze voor het merk heb ik al gemaakt; Nikon.
Nu nog een toestel kiezen.

Ik ben van plan weer meer tijd in de fotografie te steken.
Ik twijfel tussen een D80 of eventueel een D60 met een zeer goed lichtsterk all round groothoek zoom objectief, of de D300. Met name een goed lichtsterk objectief vind ik belangrijk.

Aan de andere kant hecht ik ook wel veel waarde aan bedieningsgemak en heb de intentie een flink aantal jaren met mijn aanschaf uit de voeten te kunnen. Ik heb twijfels of de D300 wat bediening betreft niet te complex voor mij is. Ik ben nog geen cursussen voor de D300 tegengekomen.

Dus wat te doen.
- D80 met mooi lichtsterk groothoek zoomobjectief, of
- Doorsparen voor een D300?

Ik maak bij mijn afwegingen graag gebruik van jullie ervaringen

[George Fennes]

Hallo Bright eye,
De D300 is een hele mooie camera, maar meer richting professional.
Dat houd in dat je meer zelf zal moeten doen en daardoor niet echt gebruiksvriendelijk voor iemand die nog niet met een DSLR gewend is.
Ik denk dat de D80 daarom meer op zijn plaats is met wat meer automatische standen en mogelijkheden.
En de D80 is nu voor een hele interessante prijs te krijgen.

Groetjes George

[Eeuw]

Hi Bright Eye,

gezien je ervaring met een FE denk ik dat je wel weet wat fotograferen inhoudt en omdat je tijd in je hobby wil steken zou ik zeggen; een gebruikte D200 met een mooie lichtsterke lens. Niet duur en erg goed.
Ik heb de D70 gehad, maar sinds ik de D200 heb denk ik toch.. had ik maar..!
succes,
Ewald

[NielsThijssen]

De D80 heeft (i.t.t. de D300) ook nog een aantal "vari' programma's (voor scenes als portret, nachtfoto, landschap etc., die ontbreken bij de D300.
D300 gebruikt overigens Compact Flash opslagmedia, de D80 SD, wel iets om rekening mee te houden als je dit aanschaft.
en dat aangevuld met bijvoorbeeld een leuk objectief, dan kun je lekker de leercurve instappen

Succes!

[Patrick]

De D200 die Eeuw adviseert is net zo "moeilijk" als de D300. Als je twijfelt of je er al aan toe bent, dan zou ik zeggen: kies de D80. Die is op het ogenblik niet zo gek duur meer, dus je schrijft er ook niet zoveel op af als je er na een jaar of 2 toch vanaf wil. Sowieso is het verstandiger om in een goed objectief te investeren dan in een dure body zonder het geld voor een mooi stuk glas ervoor.

Tip als je het kan betalen: D80 met de Nikon 17-55 f/2.8. Als je meer glas nodig hebt dan dit zou je de Tamron 17-50 f/2.8 kunnen nemen met een mooie lens van Sigma of Nikon in het 70/80-200 bereik.

[Sietse Vliegen]

De D200 die Eeuw adviseert is net zo "moeilijk" als de D300. Als je twijfelt of je er al aan toe bent, dan zou ik zeggen: kies de D80. Die is op het ogenblik niet zo gek duur meer, dus je schrijft er ook niet zoveel op af als je er na een jaar of 2 toch vanaf wil. Sowieso is het verstandiger om in een goed objectief te investeren dan in een dure body zonder het geld voor een mooi stuk glas ervoor.

Tip als je het kan betalen: D80 met de Nikon 17-55 f/2.8. Als je meer glas nodig hebt dan dit zou je de Tamron 17-50 f/2.8 kunnen nemen met een mooie lens van Sigma of Nikon in het 70/80-200 bereik.

Voor iemand die de DSLR wereld nog moet ontdekken vind ik de suggestie van de Nikon 17-55 wel wat heftig (1100+ euro)

Ik zou eerder de Tamron nemen of de Nikon 16-85VR, beiden voor minder dan de helft. En VR is voor minder ervaren fotografen een belangrijk voordeel heb ik gemerkt :mrgreen:

Dus ik zou de 16-85VR nemen. Met de D80 inderdaad.

[KvP]

Hoe belangrijk vind je hoge iso-waarden?
Dat maakt het veschil ook wel.

[Patrick]

De D200 die Eeuw adviseert is net zo "moeilijk" als de D300. Als je twijfelt of je er al aan toe bent, dan zou ik zeggen: kies de D80. Die is op het ogenblik niet zo gek duur meer, dus je schrijft er ook niet zoveel op af als je er na een jaar of 2 toch vanaf wil. Sowieso is het verstandiger om in een goed objectief te investeren dan in een dure body zonder het geld voor een mooi stuk glas ervoor.

Tip als je het kan betalen: D80 met de Nikon 17-55 f/2.8. Als je meer glas nodig hebt dan dit zou je de Tamron 17-50 f/2.8 kunnen nemen met een mooie lens van Sigma of Nikon in het 70/80-200 bereik.

Voor iemand die de DSLR wereld nog moet ontdekken vind ik de suggestie van de Nikon 17-55 wel wat heftig (1100+ euro)

Ik zou eerder de Tamron nemen of de Nikon 16-85VR, beiden voor minder dan de helft. En VR is voor minder ervaren fotografen een belangrijk voordeel heb ik gemerkt :mrgreen:

Dus ik zou de 16-85VR nemen. Met de D80 inderdaad.

Ik zou niet weten waarom dat heftig is. Als je het geld ervoor hebt, koop dan de lens die je uiteindelijk toch wilt hebben. Bovendien zijn dit soort lenzen enorm waardevast, en schrijf je waarschijnlijk (??) minder op een 17-55 af dan op een 16-85 als je er 2 jaar later besluit afscheid van te nemen!

[Tammo Schut]

Als je om kunt gaan met diafragma,sluitertijd,isowaarden. Je weet wat de samenhang daar tussen is , dan zal een D200 of D300 geen probleem zijn.
Die variprogramma's heb je dan niet nodig. Je schrijft dat je weer terug wilt keren naar de spiegelreflex. Dus je kunt er blijkbaar mee overweg. Koop dan het neusje van de zalm , de D300.

Tammo

[Olijfje]

Het lastige van dit soort onderwerpen is dat je geneigd bent de beslissing die je zelf genomen hebt als de beste te zien.
De aanschaf van een camera is vooral ook kijken naar iemands persoonlijke omstandigheden en wensen. Dat maakt advies altijd wat lastig.

Je bent een FE gewend. Dat zegt mogelijk twee dingen 1) je bent een beetje bekend met de techniek van het hele gebeuren, maar ook 2) toen heb je niet voor een F2 oid gekozen. Heb je in je FE tijd gedacht aan een andere camera, maar de F2 kant op, dan kun je nu mogelijk aan een D300 denken.

Voor mij was de mogelijkheid van de hoge ISO waarde doorslaggevend voor de aanschaf van een D300.
Zelf heb ik er een 18-200 3.5-5.6 lens bij. Dat is wat tegenstrijdig met de wens voor de hoge ISO waarde. Toch werd het deze lens vanwege 1) gewicht, 2) compactheid (heel bereik van 18-200) 3) de lovende woorden van Ken Rockwell (http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#af) heeft mij over de streep van twijfel getrokken 4) de prijs maar dat was voor mij minder doorslaggevend. Het 3/5-5.6 denk ik op te kunnen vangen met de ISO instellingen.
Ik ben zeer gecharmeerd van 2.8 lenzen, maar toen ik bij Ken Rockwell de 18mm 2.8 gewoon 'bad' zag staan heeft mij dat wel kritischer gemaakt.

Over het moeilijke van een D300. Je kunt de eerste tijd op de P stand fotograferen. Alles gaat verder vanzelf. Na verloop van tijd kun je de camera al doende eigen maken. De gebruikershandleiding is zeer helder. De mogelijkheden van de camera zijn naar mijn idee ook wel vrij logisch. Vraag is of die mogelijkheden ook in je wensen pakket zit.

Succes met je aanschaf!

[evertfoto]

Ben het met Olijfje eens. eerst een tijdje op de P-stand en dan stapsgewijs het jezelf iets moeilijker maken. De D300 zal eerdaags wel weer een stuk goedkoper worden, maar je hebt gewoonweg meer camera voor je geld. Eventueel beginnen met een goeie 2-hands D80.
Fotograferen is niet moeilijk, we willen het ons soms moeilijk maken.

[SwederD70]

Fotograferen is niet moeilijk, we willen het ons soms moeilijk maken.

En daarom, laat die D300 liggen en ga leuk aan de slag met een D80/D60 en een leuke lens (16-85 of 17-55; afhankelijk van je budget).
(body's vergaan, objectieven blijven bestaan)

[Eric-DH]

Als je in het verleden serieus met een film reflex gefotografeerd hebt hoef je echt niet laag in te stappen met een DSLR. Zelf heb ik het fotograferen eind jaren '70 geleerd met een halfautomatische Pentax. Toen ik na een aantal jaren (gemakzuchtig) werken met een compact camera in 2001 instapte in het Nikon systeem met de F65, was ik snel genezen van die vari programma's. Mijn ervaring was dat ze eigenlijk net niet deden wat ik wilde, en dat ik voortdurend de neiging had in te grijpen (wat dus nauwelijks kon). Wellicht zijn die vari programma's inmiddels een stuk beter geworden. Maar eigenlijk verwacht ik dat een fotograaf met redelijk wat ervaring ze eerder een belemmering dan een hulp zal vinden.

Na jaren met een F65 (en later een F80) gefotografeerd te hebben, ben ik de digitale wereld binnengestapt met een D300. Natuurlijk heb ik heel veel te leren, maar dat betreft dan vooral de extra mogelijkheden en specifieke eigenschappen van een DSLR, niet de basis fotografische technieken. Ik heb mijn camera nu ruim vier maanden, en ik ben ZO blij dat ik de D300 heb gekocht en niet een lager model. Hier kan ik mee vooruit. Ik denk dat dat ook geldt als je van een FE komt.

Natuurlijk is een D80 met een mooie lens ook een goede keuze. Ik wil alleen zeggen dat je de D300 niet links moet laten liggen omdat die te ingewikkeld zou zijn.

[Cees]

Ik heb de FE in combinatie met o.a de D200 en dat is voor de overstap best bij te benen.

[emdeklerk]

Als ik heel eerlijk ben:
ik zou niet investeren in dure DX-spullen.
Dus neem dan de D80 en een objectief dat je eventueel later op een volformaatcamera kunt gebruiken.
Ik kan me niet voorstellen dat je als FE-gebruikster gelukkig wordt van een DX-camera. Zeker niet op de lange duur. Dat gaat gegarandeerd jeuken.
Je zult sneller dan je nu denkt over willen op volformaat.
Groet, E.M. de Klerk