Nikon en Canon

[fotorich]

Beste Forumleden,

Uiteraard ben ik een Nikonfan (D2X) en later erbij een D3.
Echter, ik beschik ook over (niet schrikken) een volledige Canon uitrusting. Met name, omdat Canon meer lenskeuze heeft en tot voor de introductie van de D3 en D300 toch echt beter was op het gebied van ruis.

Ben ik eenling? Of zijn er meer die zowel met Nikon als Canon spullen werken?. Ik vraag mij het gewoon af, vandaar dit topic.

[Marten]

Ik denk dat je een van de zéér weinigen bent, maar tegelijk ook iemand die een goede vergelijking kan maken tussen beide "grootmachten".

[Melliw]

Dit is wel een beetje vloeken in de kerk he?
Maar ik snap je wel. Ik denk dat de kwaliteit van Nikon vooral in de lenzen zit, de dure lensen dan wel te verstaan.

[Nicole]

Begrijp het ook helemaal. De 200-400 van Nikon is bv niet te betalen.
Echt belachelijk soms die prijzen van de Nikon lenzen.
Dat zou ook een van mijn redenen zijn om een canon aan te schaffen.

[benikon]

Begrijp het ook helemaal. De 200-400 van Nikon is bv niet te betalen.
Echt belachelijk soms die prijzen van de Nikon lenzen.
Dat zou ook een van mijn redenen zijn om een canon aan te schaffen.

ik denk dat de grote kanonnen can c*n*n in prijs niet veel onderdoen aan nikon
gr ben

[fotorich]

Begrijp het ook helemaal. De 200-400 van Nikon is bv niet te betalen.
Echt belachelijk soms die prijzen van de Nikon lenzen.
Dat zou ook een van mijn redenen zijn om een canon aan te schaffen.

Inderdaad, en Canon heeft - nogmaals - een groter assortiment.
Anderzijds, Nikon behoudt door het hogere prijssegment wel iets exclusiefs
De bouwkwaliteit van Nikon bodies is tot en met de semi-pro camera's wel beduidend beter. Dat voel je direct! In de proklasse is er geen verschil.

[fotorich]

Ik denk dat je een van de zéér weinigen bent, maar tegelijk ook iemand die een goede vergelijking kan maken tussen beide "grootmachten".

Ja, het is simpel. Beide maken zeer goede lensen, waarbij professionele Nikon lenzen wel wat duurder zijn. De kwaliteitscontrole van pro-lenzen is wel beduidend beter bij Nikon. Bij veel L-lenzen (zijn de prolenzen van Canon) heb je een behoorlijke kans dat je een niet optimaal afgeregeld exemplaar koopt. De onderlinge kwaliteitverschillen bij dezelfde Canonlens zijn dan relatief vrij groot, volgens diverse forums. Overigens, Canon maakt dergelijke lenzen wel in orde.

De bodies van Nikon zijn altijd solider dan die van Canon. Alleen in het prosegment zijn de bouwkwaliteiten vergelijkbaar. Maar een semipro Nikon D300 versus een semipro Canon 40D is een wereld van kwaliteitsverschil. Hoewel de 40D niet van kunststof is, voelt ie ten opzichte van de D300 toch plastic-achtig aan. Sealing en afdichting zijn bij de D300 ook veel beter verzorgd. Dit verklaart mede het grote prijsverschil van circa € 500,--.

Maar de foto's zien er met die Canon absoluut goed uit en onder de streep is dat toch het belangrijkste.

[mikemix]

Duur is een relatief begrip.
Mooie/geweldige foto's zijn onbetaalbaar.

Ik voorspel een giga verschuiving in het pro segment, met Nikon wederom op de eerste plaats.
Uiteindelijk is het dat mannetje/vrouwtje die de foto maakt, ongeacht merk toestel.

[fotorich]

"Ik voorspel een giga verschuiving in het pro segment, met Nikon wederom op de eerste plaats"

Ik denk het ook. De meeste pro's werken nu nog met de Canon D MKIII en niet met de DS MKIII fullframe. Het moge duidelijk zijn, de Nikon D3 is dus de tegenhanger van de Canon D MKIII en de D3 is van de 2 natuurlijk in meerdere opzichten de betere.

Voor de pixelfreaks tenslotte. De D3X of D4 met 24 miljoen pixels zal dan weer de Canon DS MKIII overtreffen.

Dan nog een semipro fullframe camera van Nikon (D400?) op de markt brengen als tegenhanger van de fullframe Canon 5D (of diens opvolger) en dan is Nikon
in alle geledingen weer stevig vertegenwoordigd. Dat is wel eens anders geweest in het nabije verleden. (En 10 dagen na dit bericht van 20 juni 2008 was er de Nikon D700!)

Maar jij hebt gelijk techniek is een tool. Het maken van een goed belichte en scherpe foto wordt hiermee vereenvoudigd, maar het juiste moment of de juiste compositie kiezen, dat doet nog steeds het mannetje en het vrouwtje.

[fotorich]

Tenslotte,

Op het Canonforum, dat ik ook bezoek, is men vaak lovend over de nieuwe Nikoncamera's. D3 en
D300. (Kan ook niet anders!)

[mikemix]

Wat mij een beetje stoort aan Canon in het pro segment is niet de camera zelf maar de aanduiding voor het in de hand werken van het spoor bijster van het type D mk weet ik zoveel. Echt dit werkt echt in het nadeel.
Over 18 jaar heb je D mk IIIIIIIIIIIIIIIIIIV.
Ik zou dan echt niet weten welke wat en hoe heeft en welke dan beter is.

Let maar op mijn woorden, Nikon heeft dan de D8 overzicht is de key.

[lennardp]

de D46723

[fotorich]

[quote="mikemix"]Wat mij een beetje stoort aan Canon in het pro segment is niet de camera zelf maar de aanduiding voor het in de hand werken van het spoor bijster van het type D mk weet ik zoveel. Echt dit werkt echt in het nadeel.
Over 18 jaar heb je D mk IIIIIIIIIIIIIIIIIIV.
Ik zou dan echt niet weten welke wat en hoe heeft en welke dan beter is.

Canon D MK2001
Canon D MK2004
Canon D MK2007

Jaar van uitgifte. Ook een idee!

[fotorich]

Voor de goede orde ik heb nog geen D3. Ik werk met de D2X(s) en D300. De D2x is nog steeds een geweldige camera, die door velen is vervangen door een D3.
Als ik de D3 aanschaf, behoud ik de D2X. Alle overstappers naar een D3 hebben overigens voor een behoorlijke prijserosie van deze geweldenaar gezorgd.

[Skippy]

Ik fotografeer met Nikon maar heb zeker wel oog voor hetgeen Canon doet.

Zie dit topic

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... ight=canon