Verschil in dvd's en backupstrategie

[Frans Keijzers]

Ik wil mijn foto's op dvd branden kan ik dat op elk merk dvd of zijn er speciale dvd's voor foto's?

[Ciska]

dat kan met elk merk, maar houdt er wel rekening mee hetgeen vele vergeten dat na 4 á 5 jaar de dvd's 'vergaan' ze blijven niet zo lang mee gaan dus. Het bovenste laagje 'brokkelt' dan af.
Als je je foto's wilt bewaren dan kan je ze beter op een externe hd zetten. Sommige dvd's (ook cd's trouwens) gaan wat langer mee, maar houdt hier rekening mee

[Patrick]

Er zijn zeker verschillen. Als je goede maar niet te dure wilt hebben, kan ik je schuifjes van Taiyo Yuden aanraden. Die zijn er onder hun eigen naam (het is de maker zelf), maar ook onder andere namen. Plextor gebruikt hun schijven bijvoorbeeld.

Verder zijn er ook schijfjes die een speciale bescherming schijnen te hebben en die dus langer mee gaan.

Maar ik doe het niet meer met schijfjes. Externe harddisks gaan langer mee, kosten minder (en steeds minder) per GB, en backuppen van al je foto's is een fluitje van een cent!

[Frans Keijzers]

Er zijn zeker verschillen. Als je goede maar niet te dure wilt hebben, kan ik je schuifjes van Taiyo Yuden aanraden. Die zijn er onder hun eigen naam (het is de maker zelf), maar ook onder andere namen. Plextor gebruikt hun schijven bijvoorbeeld.

Verder zijn er ook schijfjes die een speciale bescherming schijnen te hebben en die dus langer mee gaan.

Maar ik doe het niet meer met schijfjes. Externe harddisks gaan langer mee, kosten minder (en steeds minder) per GB, en backuppen van al je foto's is een fluitje van een cent!

Ik weet al genoeg Patrick dat wordt dus een externe hd bedankt voor de info, ik heb net al externe hd's gezocht op het internet prijzen vallen me echt mee.
Van mij mag hier een slotje op!

[Herman55]

Frans,

Ik zou zelf kiezen voor een tussenoplossing (heb ik ook gedaan). Ik gebruik een interne HD voor het plaatsen van de foto's. Daarnaast heb een externe HD waar ik een backup op zet van alle foto's. Eigenlijk is het geen backup maar een synchronisatie. Ik gebruik daarvoor SyncBackSE, dat is (ook) gratis te gebruiken. Dagelijks (aan het einde van de dag) maak ik een synchronisatie, die duurt gemiddeld 5 tot 10 minuten. Het programma bekijkt alleen de wijzigingen. Wekelijks maak ik een synchronisatie naar een tweede externe HD. Dit is eigenlijk een backup, maar een synchronisatie werkt gewoon sneller.

Van elk "project" maak ik voordat ik aan de foto's ga sleutelen een backup op DVD, en ben ik klaar met bewerken, dan maak ik weer een DVD.

Op deze manier heb ik altijd:
- de originele foto's
- een backup van de laatste bewerkingen
- een backup van de laatste bewerkingen maximaal 1 week oud
- een backup op HD
- een backup op DVD

De DVD's worden op een andere locatie bewaard. Bij brand/diefstal ben ik op die manier hooguit de laatste bewerkingen kwijt, maar nooit originelen of voltooide projecten.

SyncBackSE kun je vinden op: http://www.2brightsparks.com/freeware/index.html
Naast de gratis lite versie zijn er ook nog 2 andere versie's. De gewone versie kost $30, de pro kost $50. Voor de kosten hoef je het in elk geval niet te laten

[Herman55]

Van mij mag hier een slotje op!

Je bent iets te snel, en gelukkig was ik nog op tijd. Er zijn meerdere oplossingen mogelijk. Een externe HD is niet zaligmakend. Ook HD's hebben niet het eeuwige leven. Hou hier rekening mee. Bij een crash van je HD, ben je wel alles kwijt!

[Patrick]

Ik gebruik daarvoor SyncBackSE, dat is (ook) gratis te gebruiken. Dagelijks (aan het einde van de dag) maak ik een synchronisatie, die duurt gemiddeld 5 tot 10 minuten. Het programma bekijkt alleen de wijzigingen. Wekelijks maak ik een synchronisatie naar een tweede externe HD. Dit is eigenlijk een backup, maar een synchronisatie werkt gewoon sneller.......

Ik gebruik hetzelfde programma, maar heb een externe schijf met mijn foto's. Ik heb twee externe schijven voor de backups. Eentje ligt thuis, de ander bij mijn ouders. Die wissel ik regelmatig om.

Behoefte aan DVD's heb ik niet.

Externe schijven: nu bij de Mediamarkt zag ik een 500GB Philips externe schijf (USB) voor €66,=. Dat zijn een hoop foto's!

[Frans Keijzers]

Frans,

Ik zou zelf kiezen voor een tussenoplossing (heb ik ook gedaan). Ik gebruik een interne HD voor het plaatsen van de foto's. Daarnaast heb een externe HD waar ik een backup op zet van alle foto's. Eigenlijk is het geen backup maar een synchronisatie. Ik gebruik daarvoor SyncBackSE, dat is (ook) gratis te gebruiken. Dagelijks (aan het einde van de dag) maak ik een synchronisatie, die duurt gemiddeld 5 tot 10 minuten. Het programma bekijkt alleen de wijzigingen. Wekelijks maak ik een synchronisatie naar een tweede externe HD. Dit is eigenlijk een backup, maar een synchronisatie werkt gewoon sneller.

Van elk "project" maak ik voordat ik aan de foto's ga sleutelen een backup op DVD, en ben ik klaar met bewerken, dan maak ik weer een DVD.

Op deze manier heb ik altijd:
- de originele foto's
- een backup van de laatste bewerkingen
- een backup van de laatste bewerkingen maximaal 1 week oud
- een backup op HD
- een backup op DVD

De DVD's worden op een andere locatie bewaard. Bij brand/diefstal ben ik op die manier hooguit de laatste bewerkingen kwijt, maar nooit originelen of voltooide projecten.

SyncBackSE kun je vinden op: http://www.2brightsparks.com/freeware/index.html
Naast de gratis lite versie zijn er ook nog 2 andere versie's. De gewone versie kost $30, de pro kost $50. Voor de kosten hoef je het in elk geval niet te laten

Dat is ook een manier om het te doen, sorry dat ik zo snel was om dit draadje te sluiten.

[Jos]

Ik gebruik een externe HD en DvD's. Toch een stuk veiliger hoor, twee verschillende media

[dodo]

Tsja... hoever moet je gaan met back-uppen? Misschien nog maar eens een extra HD erbij plaatsen... maar ja, zo simpel als met negatieven wordt het niet meer.

Maar ik zat te denken: als je nu back-upt op een flashdrive? Bijvoorbeeld een CF-kaart van een hoop Gb's... geen mogelijkheid om te crashen, heen mogelijkheid om door invloed van UV onleesbaar te worden. Je zou hem alleen "op slot" moeten kunnen zetten zoals bij een SD kaartje. Hele makkelijk te bewaren ook. Zeker als je per jaar of per maand back-upt, is dat goed te doen, alleen als je PSD's nemen natuurlijk wel veel ruimte in.

Ik zie ook nog wel wat in Patricks idee... omwisselen van externe HD's en bewaren op een andere lokatie.

[Herman55]

Met een flash drive van 16 Gb en een NEF van 10 Mb, kun je maximaal zo'n 1700 foto's kwijt. Dat is niet voldoende, helaas. De SSD's die er aan zitten te komen gaan tot capaciteiten van 128 Gb, alleen kosten die nog zo'n 450 euro per stuk. Ze zullen in de nabije toekomst wel flink in prijs gaan zakken, maar het duurt denk ik nog een jaartje of 3 voordat het pas echt betaalbaar wordt. De combinatie is nog steeds de beste oplossing. Welke je kiest is puur persoonlijk. En hoe ver je gaat in het backuppen heeft te maken met hoe belangrijk de foto's voor je zijn. Als ik alleen maar "vakantiekiekjes" had, dan zou ik het ook houden bij 1 externe HD en DVD's. Ik zou wel altijd 2 verschillende media gebruiken. Zonder twijfel.

[dodo]

Tsja... m'n foto's zijn wel belangrijk, maar ik ben er niet van afhankelijk ofzo. Ik blijf dus gewoon de combi HD en DVD hanteren... Hoewel 4GB wel snel vol is. Meerdere schijfjes dus maar.

[Patrick]

Tsja... hoever moet je gaan met back-uppen? Misschien nog maar eens een extra HD erbij plaatsen... maar ja, zo simpel als met negatieven wordt het niet meer.

??? Dit is toch juist veel simpeler? Een schijfje en je hebt al je foto's bij je. Wil je nog zo'n setje, dan kopieer je de inhoud, en je hebt een 100% kopie. Dat lukt je niet met dia's of negatieven.

Ik gebruik een externe HD en DvD's. Toch een stuk veiliger hoor, twee verschillende media

Twee harddisks zijn ook twee media...

Harde schijven gaan lang mee, en als je er 2 hebt dan is de kans dat het fout gaat minimaal. En over een paar jaar zet je alles weer over op een modern medium. Over een jaar of 3 lachen om schijfjes van 1TB.

[dodo]

Dit is toch juist veel simpeler? Een schijfje en je hebt al je foto's bij je. Wil je nog zo'n setje, dan kopieer je de inhoud, en je hebt een 100% kopie. Dat lukt je niet met dia's of negatieven.

Ik bedoelde eigenlijk meer dat je je negatieven gewoon in een nette map deed. Dat waren je originelen, en veel alternatieven had je niet. Da's nu wel anders. Back-uppen is stukken eenvoudiger, dat klopt, maar overzichtelijker...? Da's een andere discussie denk ik .

Jouw werkwijze spreekt me verder wel aan.

[Herman55]

Twee harddisks zijn ook twee media...

Harde schijven gaan lang mee, en als je er 2 hebt dan is de kans dat het fout gaat minimaal.

Uhuh. Right. Not dus. Niet op vertrouwen. Nu niet nooit niet. Van harde schijven word opgegeven wat de MTBF is. MTBF is de gemiddeld berekende tijd die zit tussen 2 fouten. Over het algemeen wordt een mtbf voor harde schijven opgegeven in de orde van grootte van 1 miljoen uur. Dat komt overeen met ongeveer 115 jaar.

Echter, het addertje zit hem in de "berekende gemiddelde" tijd. Dit is een technisch (verkoop) truukje om aan te geven dat ze heel lang KUNNEN meegaan. Als je de werkelijke berekeningen er op los laat kom je op heel veel lagere getallen uit. Ik ben even kwijt hoeveel, maar dat lag rond de 20 jaar. Kort geleden heb ik in een rekencentrum, 10 stuks speciale harde schijven neergezet. Speciaal voor gebruik met servers. Dus nog een kwaliteitje of wat beter dan de huis-, tuin- en keukenschijven. Binnen 2 weken waren er 4 kapot!!! Maar als je het over het hele rekencentrum gaat uitrekenen (meer dan 500 schijven), dan is het verlies minimaal.

Lang verhaal, maar de kern is: nooit op 1 medium vertrouwen, dus altijd een backup op een ander soort medium maken (tape, DVD, BluRay, whatever). En 2 harde schijven zijn geen verschillende media, maar 2x hetzelfde.