rocksoff schreef:Ik lees bij Thom en Ken niet veel positiefs over de D3x.
Ze verwachten dat een camera met een dergelijke resolutie net zulke scherpe platen eruit gooit als een camera met 8mp met een TOP-objectief. Schele scherpte is dat eigenlijk. Scherpte is weinig anders dan contrastverschil en bij zulke grote platen is het snel pixelne*ken en dan zie je alles uitvergroot. Toch ondanks een iets mindere relatieve scherpte zul je veel scherpere uitvergrotingen maken met zulke camera's want detail wat er niet is, is er niet bij bijvoorbeeld een 8mp camera en wel bij een D3X.
Het is net of je een artikel uit de consumentengids leest met betrekking tot DSLR. Waar je geen verstand van hebt, moet je ook niet over schrijven. Zo zet je jezelf alleen maar voor paal! Mensen zoals Thom Hogan en Ken Rockwell schrijven snel iets uit eigen oogpunt en gaan uit van eigen gebruik. Dat is heel wat anders dan bijvoorbeeld studiomaterialen. Als je mij bijvoorbeeld een Panasonic FZ28 geeft, zal ik deze na nog niet eens een dag de kliko in mieteren terwijl deze camera wel een van de meest verkochte camera's is op het moment én zeker niet slecht presteert maar waar ligt de maatstaf?
De foto's van de alpha 900 zijn ronduit slecht te noemen, deze van de D3x zijn gelukkig een stuk beter.
De 1DSmkIII presteert ook niet zo heel goed qua computerscherpte maar bij afdrukken knallen ze wel degelijk. Denk niet dat Nikon zich zomaar in het diepe stort, die hebben vergelijkingsmateriaal om in ieder geval een reële prestatie te leveren.
wij gaan hier in ieder geval voor 2/9e D3X.... 
en dat is niet inclusief de turbocharger die je in je computer moet inbouwen :mrgreen: ,
