Nikon VS Canon

[Patrick]

Wat betreft de camera-huizen heeft Nikon in de jaren 90 een zeer zware tijd gehad doordat ze eigenlijk iets te laat op de digitale trein zijn gesprongen en de samenwerking met Kodak was ook niet alles. Canon heeft met de EOS-lijn in het analoge tijdperk al stevige palen geslagen en die doorgezet in het digitale-tijdperk. Marketingtechnische liep het allemaal wat beter bij Canon.

Je hebt niet echt opgelet wat er de laatste tijd gebeurd is. Canon loopt tegenwoordig echt achter op Nikon als je naar de bodies kijkt. Je hoeft alleen maar te kijken hoeveel professionals weer terug zijn bij Nikon.

[Remco H]

Waarom kiezen jullie voor Nikon?

Ik heb nog nooit wat anders gehad dan Nikon, en het is me altijd uitstekend bevallen.
Mijn voorkeur voor Nikon is denk ik ooit begonnen, doordat ik een test las in een blad van de F70. Toen dacht ik: die camera wil ik. Het werd toen echter een F50. Maar de F70 was ook een mooie camera voor me geweest.

Zou je wel een Canon kunnen kopen?

Overschakelen naar Canon zal ik niet gaan doen, want dat is wel heel erg duur. Ik zou daar toch niet vrolijk van worden, als ik al mijn objectieven weer overnieuw zou moeten gaan kopen.
Zowel Nikon als Canon hebben zo hun producten, die uniek zijn in hun aanbod. Van die dingen waar je begerig naar kan kijken, als je het andere merk hebt. Ik denk dat aan bepaalde objectieven.

Nikon:
- AF-S 200-400mm f/4G. Is qua gewicht natuurlijk een stuk minder praktisch dan een AF-S 300mm f/4D, en is ook erg duur, maar je hebt dan wel het gemak van zoom.
- AF-S 14-24mm f/2.8G. Is dacht ik de beste groothoekzoom. Hoe interessant dit objectief is naast een AF-S 17-35mm f/2.8D weet ik alleen niet. Is een vaste AF 14mm f/2.8D dan wellicht handiger (m.n. in gewicht)?
En misschien is er nog wel meer te noemen.

Canon:
- EF 24mm f/1.4L USM.
- EF 35mm f/1.4L USM. Er zijn geruchten over een Nikon-equivalent die eraan komt...
- TS-E 17mm f/4L. Die is er nog niet zo heel lang, en daar is (nog) geen Nikon-equivalent voor.
En misschien nog wel meer...

Voor bepaalde dingen kan het leuk zijn om er een Canon bij te hebben. Maar dat wordt dan wel een erg dure hobby! Want ja, voor dit soort objectieven wil je natuurlijk een volformaatcamera. En dan kom je uit bij de Canon EOS 5D MkII. Vind ik wel erg veel geld voor erbij!
Maar voorlopig hoef ik nog niet over na te denken over dit soort luxeproblemen, want mijn Nikonverzameling is nog allerminst compleet.

Wat is er aan Nikon zoveel beter als aan Canon?

Een aantal redenen die vandaag in het voordeel van Nikon spreken:
- De D3x is de beste DSLR-camera op dit moment.
- Nikons flitssysteem is voor zover ik weet de beste. Beter dan die van Canon.
- Ik vind het wel prettig dat ze bij Nikon nuchter met resolutie omgaan. Terwijl Canon blijkbaar meent 15 en 18 MP op een APS-C-sensor te moeten proppen. Bij de EOS 50D heeft dat zijn nadeeltjes. Ik weet niet hoe dat is bij de EOS 500D en de EOS 7D?
- Nikon schijnt een betere kwaliteitscontrole op hun producten te hebben dan Canon.

[lexibelle]

Wat die resolutie betreft hebben jullie gelijk. Daar mag Canon ook weleens wat 'nuchterder' mee omgaan. Maar moet zeggen dat ik zeer in mijn nopjes ben met mijn nieuwe 5D MKII.


ISO3200 / JPEG / F4 / 60MM / 1/32 / kijk ff niet naar de WB

[harry bul]

Ach Canon is en blijft leuk speelgoed als je echt wat goeds wilt hebben nou dan is er maar 1 merk NIKON .

[Jaap Driest]

Toen ik 35 jaar geleden mijn eerste spiegelreflex kocht, had Nikon als automaat-optie de diafragmavoorkeuze en Canon had als automaat-optie sluitertijdvoorkeuze. Ik wou diafragmavoorkeuze, en dus Nikon. Nooit meer weggeweest.

[GdP]

Wat die resolutie betreft hebben jullie gelijk. Daar mag Canon ook weleens wat 'nuchterder' mee omgaan. Maar moet zeggen dat ik zeer in mijn nopjes ben met mijn nieuwe 5D MKII.

kijk ff niet naar de WB [/i][/size]

Als je nooit een Nikon in je handen hebt gehad, hoe kan je dan weten dat je met een Canon iets goeds in je handen hebt?

[flitslicht]

Wat die resolutie betreft hebben jullie gelijk. Daar mag Canon ook weleens wat 'nuchterder' mee omgaan. Maar moet zeggen dat ik zeer in mijn nopjes ben met mijn nieuwe 5D MKII.

Ik vraag me af waarom die hoge resolutie een probleem is. Als je op 100% een 12 MP crop en een (niet bestaande) 24 MP crop camera zou vergelijken zie je bij hogere ISOs op 100% waarschijnlijk meer ruis bij de 24MP camera en ook worden de lensfouten duidelijker. Maar als je ze beide op A4 afdrukt vallen die verschillen weer weg. Bij de 24 MP camera heb je dus grofweg dezelfde mogelijkheden als met de 12 MP camera, plus de hogere resolutie in omstandigheden waarin je daarvan gebruik kan maken. 'Bring it on' zou ik zeggen.

[Marten]

Als je nooit een Nikon in je handen hebt gehad, hoe kan je dan weten dat je met een Canon iets goeds in je handen hebt?

Hele aparte stelling.
Geldt dat ook voor vrouwen?

[Patrick]

Hele aparte stelling.
Geldt dat ook voor vrouwen?

Hoe heet jouw camera Marten? Of heeft ze (??) geen naam?

[Marten]

Nee spullen hebben bij mij geen naam.
Maar ik begrijp uit de stelling van GdP dat je pas kunt weten of thuis de kachel het best brandt, als je je ook aan de kachel van de buren, c.q de buurvrouw hebt gewarmd.
Maar, dat even terzijde. Gauw maar weer terug naar het interessante onderwerp van dit topic, dat de gemoederen al zolang bezig houdt.

[Knors]

Maar moet zeggen dat ik zeer in mijn nopjes ben met mijn nieuwe 5D MKII.

Welkom bij de Nikon club Lexibelle!
Voor mij maakt het helemaal niet uit of je met Nikon of Canon foto's maakt.
Er is zelfs een mogelijkheid op dit forum om foto's te plaatsen die niet met een Nikon gemaakt zijn; waar kan dat nog?

Veel plezier met je nieuwe 5D

[yoyo]

Maar ik begrijp uit de stelling van GdP dat je pas kunt weten of thuis de kachel het best brandt, als je je ook aan de kachel van de buren, c.q de buurvrouw hebt gewarmd.

Ik heb het net even geprobeerd.
Helaas heb ik mijn vingers verbrand. Ze was veel te heet...

[ArendV]

Het is goed dat Canon er is om Nikon scherp te houden.
De recent gelanceerde Canon 7D met 18MP APS-C CMOS sensor laat zeer goede resultaten zien en zal er voor zorgen dat de D400 dat ook zal doen.

Ik ben erg blij met Nikon maar sluit een overstap naar een ander merk nooit uit.
(Bij mijn overstap van Olympus vorig jaar was het een close call tussen Nikon en Canon).

An open mind is a joy forever....

[pbreev]

Technisch gezien heb ik geen idee.....

Nikon heeft voor mij de look en feel die mij bevalt!

De rest zal mij w*rst wezen.

That simple ....

Groet Patrick

[Remco H]

Ik kan mij best voorstellen dat iemand voor een Canon kiest. Wat dacht je bijvoorbeeld van de mooie reeks lichtsterke vaste objectieven, waar bovendien ook aan te komen valt. Daar heeft Nikon er toch wel een stuk minder van. En dan komt daar bij Nikon nog bij, dat daar ook nog een paar tussen zitten, waarvan de verkrijgbaarheid ronduit zorgwekkend is. (Waar hebben ze bijvoorbeeld de Nikkor AF 16m f/2.8D Fisheye?) Wat dat betreft zie ik weinig reden om Canon af te gaan kraken.

Gelukkig kom ik ook wel eens dingen tegen, die bevestigen dat ik toch zo'n verkeerde keuze niet gemaakt heb met Nikon. (Voorbeeldje, zie onder failures. Beetje extreem voorbeeld wellicht.)