Garantie op 18-200 lens

[PascalvanEde]

Heb enige tijd geleden een nieuwe 18-200 lens gekocht bij CameraNu, zonder deze daar uit de doos te halen. Kort nadat ik de lens in gebruik had genomen, kwam ik tot de ontdekking dat er een kleine beschadiging aan de lens was. Deze heeft verder geen invloed op het gebruik of functioneren. Maar ja, je koopt een nieuwe lens en verwacht dan dat hij onbeschadigd is. Toegegeven, beetje naïef om niet de inhoud van de doos te controleren. Achteraf blijkt uiteraard, zoals nu, dat de beschadiging tot 'eigen schuld' wordt verklaard.
De lens wordt door de winkel opgestuurd naar Nikon, die vervolgens aangeven voor bijna 100 Euro een reparatie te kunnen doen. Het gaat hier volgens mij om een stukje plastic van een paar cent, maargoed. Dat vind ik te duur, dus ik geef aan dat ik de reparatie niet wil laten uitvoeren. Nu claimt Nikon alsnog 50 Euro voor adminkosten en dergelijke. Misschien heb je er beeld bij dat ik niet gecharmeerd ben van deze claim. Ik zou de regels van het forum overtreden als ik mijn echte mening zou verwoorden, maar ik ben erg benieuwd wie er ook van deze knullige ervaringen heeft met Nikon en welke ervaringen dat dan zijn. Ik ben bijzonder teleurgesteld in Nikon en de manier waarop zij menen dit probleem te moeten oplossen. Het is niet alsof ik een Medion-camera heb gekocht, ik mag van een premium-merk wel een premium-behandeling verwachten, vind ik.

[Patrick]

Teleurstelling richting Nikon lijkt mij, hoe vervelend de situatie ook is, niet terecht. Je hebt een conflict met de winkel. Met de winkel heb je een koopovereenkomst, niet met Nikon.

Wel heel vervelend dat dit je overkomt natuurlijk. Wellicht het meest verstandig om je verlies te nemen en de 100 Euro te betalen (als je toch al 50 Euro aan Nikon kwijt bent). Sterkte!

[Daniël]

Beste Pascal.

Over het niet gelijk bekijken van de lens heb je zelf al een mening gegeven.

Verder is dit eigenlijk een logisch vervolg.

Er zitten altijd onderzoekskosten aan gebonden. Meestal zie je dat niet omdat ze het dan eventueel laten vervallen met reparatie.
Maar als de keuze om het niet te laten repareren krijg je deze kosten wel voor je kiezen.

De kosten lijken inderdaad hoog.
Maar dat zijn arbeidskosten. Die liggen vaak zo rond de 50 à 80 euro in bedrijfsleven. Dus bij Nikon ook.
Onderdeel zou iets van een paar cent tot een een paar euro kunnen kosten.

Maar zoals Patrick zegt heb jij een overeenkomst met CameraNU en niet met Nikon

[Bea]

Je schrijft ook "enige tijd geleden kocht ik de lens" en "Bij CameraNu kwam onmiddellijk de vraag waarom ik er op dat moment pas mee kwam". Nadat je de lens had gekocht en het thuis zag dat er wat mee was hoelang heb je toen gewacht om terug te gaan naar de winkel?

[PascalvanEde]

Teleurstelling richting Nikon lijkt mij, hoe vervelend de situatie ook is, niet terecht. Je hebt een conflict met de winkel. Met de winkel heb je een koopovereenkomst, niet met Nikon.

Wel heel vervelend dat dit je overkomt natuurlijk. Wellicht het meest verstandig om je verlies te nemen en de 100 Euro te betalen (als je toch al 50 Euro aan Nikon kwijt bent). Sterkte!

Hallo Patrick: dat is inderdaad de optie die ik heb gekozen, maar het is Nikon die het geld in rekening brengt, niet CameraNu. Maar ik blijf het merkwaardig vinden dat men dergelijke kosten in rekening brengt, als de lens nog geen 3 maanden oud is.

[PascalvanEde]

Beste Pascal.

Over het niet gelijk bekijken van de lens heb je zelf al een mening gegeven.

Verder is dit eigenlijk een logisch vervolg.

Er zitten altijd onderzoekskosten aan gebonden. Meestal zie je dat niet omdat ze het dan eventueel laten vervallen met reparatie.
Maar als de keuze om het niet te laten repareren krijg je deze kosten wel voor je kiezen.

De kosten lijken inderdaad hoog.
Maar dat zijn arbeidskosten. Die liggen vaak zo rond de 50 à 80 euro in bedrijfsleven. Dus bij Nikon ook.
Onderdeel zou iets van een paar cent tot een een paar euro kunnen kosten.

Maar zoals Patrick zegt heb jij een overeenkomst met CameraNU en niet met Nikon

Als ik het goed begrijp vind jij het dus niet raar dat er voor een nieuwe lens (nog geen 3 maanden oud) kosten worden doorbelast? Die kosten ZIJN hoog, de beschadiging zit aan de buitenkant, dus het constateren zal niet langer dan 2 minuten geduurd hebben.

[PascalvanEde]

Je schrijft ook "enige tijd geleden kocht ik de lens" en "Bij CameraNu kwam onmiddellijk de vraag waarom ik er op dat moment pas mee kwam". Nadat je de lens had gekocht en het thuis zag dat er wat mee was hoelang heb je toen gewacht om terug te gaan naar de winkel?

Hallo Bea, wat is precies het doel van je vragen?

[gongon]

Had ik toch maar de reparatie laten doen, die beschadiging blijft je anders toch dwars zitten. En als je toch al 50 euro moet betalen zou ik persoonlijk liever die 100 euro kwijt zijn en weer een objectief willen hebben zoals hij hoort te zijn.

Ach, als je hem eenmaal heb laten repareren vergeet je na een paar maanden wel dat je die 100 euro kwijt ben. Kan uit ervaring spreken, was na de aankoop van mijn D200 ook teleurgesteld in een bepaalde fotozaak, maar ben er nu wel overheen en koop er inmiddels wel weer spullen, alleen een hele dure camera zal ik er nooit kopen.

[noogle]

Heb enige tijd geleden een nieuwe 18-200 lens gekocht bij CameraNu, zonder deze daar uit de doos te halen. Kort nadat ik de lens in gebruik had genomen, kwam ik tot de ontdekking dat er een kleine beschadiging aan de lens was. Deze heeft verder geen invloed op het gebruik of functioneren.

Waarom en door wie is besloten de lens dan op te sturen naar Nikon?

Verder snap ik de vraag van Bea prima, hoe lang zat er tussen de aankoop en de melding van het "gebrek" bij de winkel? Als je pas na 3 maanden komt met de melding dat er vanaf de aankoop al een beschadiging op zat kan ik me voorstellen dat de winkel dat niet zo heel snel zal geloven.

Groet,

Michael

[Daniël]

Als ik het goed begrijp vind jij het dus niet raar dat er voor een nieuwe lens (nog geen 3 maanden oud) kosten worden doorbelast? Die kosten ZIJN hoog, de beschadiging zit aan de buitenkant, dus het constateren zal niet langer dan 2 minuten geduurd hebben.

Het komt vanwege de melding van "eigen schuld". Dit komt omdat er naar jouw zeggen 3 maanden tussen zat.
Ik vind het ook "raar" dat je het niet gelijk gecontroleerd hebt (no offense).
En ze moeten het qua administratie ook allemaal verwerken. Tegenwoordig is niks meer gratis.

Ik zou er ook pissig van zijn. Maar het blijft een feit dat het de kleine tegen de grote is. Dit win je niet.

Zoals Gongon zegt, laat hem maar gewoon repareren en dan ben je het zelf wel snel vergeten.

Maar je zal nooit meer vergeten om de lens gelijk te controleren. Ik doe dit zelfs in de winkel op krassen en deuken. Thuis controleer ik het uitvoerig met de lens op de camera.

[Bea]

Verder snap ik de vraag van Bea prima, hoe lang zat er tussen de aankoop en de melding van het "gebrek" bij de winkel? Als je pas na 3 maanden komt met de melding dat er vanaf de aankoop al een beschadiging op zat kan ik me voorstellen dat de winkel dat niet zo heel snel zal geloven.

Ja dat was inderdaad wat ik bedoelde. Ik heb het ook eens gehad met een objectief. Kwam thuis en zag iets vreemds in het glas. Meteen terug gegaan (Digimaxx) en het was geen probleem om te ruilen. Kom ik na een paar weken tja dan was het waarschijnlijk een ander verhaal. Helaas voor jou uiteraard maar ik zou inderdaad de reparatie betalen. Het is een superobjectief en je gaat er nog heel lang plezier van hebben.

[PascalvanEde]

Heb enige tijd geleden een nieuwe 18-200 lens gekocht bij CameraNu, zonder deze daar uit de doos te halen. Kort nadat ik de lens in gebruik had genomen, kwam ik tot de ontdekking dat er een kleine beschadiging aan de lens was. Deze heeft verder geen invloed op het gebruik of functioneren.

Waarom en door wie is besloten de lens dan op te sturen naar Nikon?

Verder snap ik de vraag van Bea prima, hoe lang zat er tussen de aankoop en de melding van het "gebrek" bij de winkel? Als je pas na 3 maanden komt met de melding dat er vanaf de aankoop al een beschadiging op zat kan ik me voorstellen dat de winkel dat niet zo heel snel zal geloven.

Groet,

Michael

Om dan toch even te reageren op jouw vraag en wellicht die van Bea: ik heb het gebrek binnen een na aankoop week gemeld. Waar het mij om gaat met mijn oproep is de feiten boven water krijgen. Betreft het hier een incident? In dat geval laat ik de zaak verder rusten. Ik heb zelf ook wel duidelijk dat ik beter in de winkel had kunnen controleren in welke staat de lens zich bevond. Maar als er een lijn valt te ontwaren en CameraNu of Nikon vaker voorkomen met dit soort klachten, dan kun je hen aanspreken op basis van de gedeelde ervaring van forumleden. Dat is (ook) de kracht van fora als deze en het Internet in het algemeen. Het is fijn dat mensen ervaringen delen, het is best aardig om te lezen wat collega-forumleden vinden van mijn verhaal (mits constructief en relevant), maar het doel van mijn oproep is expliciet en ook als zodanig verwoord: deel jouw ervaringen met Nikon en CameraNu, als je soortgelijke ervaringen hebt.

[Cees]

De ervaringen die het gemiddelde forumlid heeft met 'Beverwijk' zijn zonder meer goed te noemen.
Zoals hierboven al vaker gezegd, ook zij moeten kosten maken, het objectief inschrijven, een bon maken, naar de reparateur, die moet er naar kijken, bon invullen, en ga zo maar door. Dat is vervelend maar dat kost geld. Weet niet waar je woont, maar het zou makkelijker geweest zijn als je zelf even naar Beverwijk gereden was, dan kan er nog wel eens iets 'tussendoor'.

[noogle]

Ben eigenlijk meer benieuwd naar het antwoord op mijn eerste vraag:-)

[GdP]

Ik schat, dit gaat weer 5 pagina's opleveren.