opdrachtgever eist factuur met BTW

[ElRonno]

Er is in dit topic enorm veel onzin verkondigd door lieden die de klok hebben gehoord maar niet weten waar de klepel hangt. Alleen al het feit dat het gros van de mensen hier van alles heeft geroepen maar het verschil niet snapt tussen "BTW-plichtig" en "ondernemer", is redelijk tenenkrommend. Waarmee ik geen sneer wil uitdelen naar die mensen, maar het helpt niemand als er zaken hier geschreven worden die niet kloppen.

Moet ik me aangesproken voelen? Je zegt dat je geen sneer wilt uitdelen, maar het komt wel erg negatief over. Waardeer de goede intenties van de mensen die de moeite hebben genomen snel en uitgebreid op de vraag van de TS te reageren. En als je het beter weet, doe dan ook wat moeite en schrijf een overtuigend verhaal waaruit het voor iedereen duidelijk wordt, en toon je gelijk aan met bronvermelding (wat bij de belasting vaak neerkomt op verwijzen naar jurisprudentie, want de belastingdienst is niet scheutig met informatie). Nu lijkt je reactie wel wat uit de hoogte te komen, terwijl je waarschijnlijk dezelfde positieve intentie hebt als iedereen die tot nu toe heeft gereageerd.

Ik heb de mods al gevraagd om na te denken over een apart onderwerp over fotografisch ondernemen op dit forum, want dit soort vragen keert nogal eens terug.

En nog even over de inhoud: het verschil tussen "BTW-plichtig" en "ondernemer" snap ik wel degelijk (zie ook mijn post), maar wordt zowel door KvK en belastingdienst onduidelijk gemaakt. De belastingdienst noemt het laaste niet BTW-plichtig (meer), maar "ondernemer voor de BTW". In mijn post heb ik de woorden van de belastingdienst gehanteerd en toch het verschil geprobeerd uit te leggen.

[Cyrus]

het verschil tussen "BTW-plichtig" en "ondernemer" snap ik wel degelijk (zie ook mijn post), maar wordt zowel door KvK en belastingdienst onduidelijk gemaakt. De belastingdienst noemt het laaste niet BTW-plichtig (meer), maar "ondernemer voor de BTW". In mijn post heb ik de woorden van de belastingdienst gehanteerd en toch het verschil geprobeerd uit te leggen.

Het is vanuit het perspectief van de Belastingdienst heel simpel: zodra je producten levert en/of betaalde diensten verricht die belast zijn met BTW, ben je ondernemer in de zin van de Omzetbelasting. Daarbij ben je niet automatisch ondernemer voor de Inkomstenbelasting. De belastingdienst zegt letterlijk:

Geen ondernemer voor inkomstenbelasting, wel voor de btw

Het kan zijn dat u geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting, maar wel voor de btw. Bijvoorbeeld als u wel omzet hebt, maar geen of weinig winst maakt.

Deze quote komt van deze pagina, waarin valt te lezen wanneer je als ondernemer in de sfeer van de Omzetbelasting wordt gezien. Lees zeker de hele pagina voor het volledige plaatje.

Waar het voor dus op neer komt:
De fotograaf die op regelmatige basis inkomsten verwerft uit zijn fotografie-werk wordt gezien als ondernemer voor de BTW. Nu is "regelmatige basis" een nogal subjectief begrip, maar denk hierbij aan meerdere keren per jaar betaalde opdrachten, o.a. uit eigen acquisitie en/of actief aanbieden van je diensten, al dan niet via derden (mond-tot-mond-reclame bijvoorbeeld).

Anders gezegd: ben je diverse keren per jaar (bijvoorbeeld gemiddeld elke 1 à 2 maanden) betaald aan het werk, dan is dat "regelmatig" en ben je ondernemer voor de BTW. Als je 1x per jaar per toeval een foto verkoopt, dan wordt dat niet als "regelmatige basis" gezien. In beide gevallen zul je de inkomsten officieel moeten opgeven bij de Inkomstenbelasting (IB) maar de wijze waarop je dat aan dient te geven, hangt vervolgens af of je voor de al dan niet als ondernemer wordt gezien voor de IB.

Voor het zijn van "ondernemer in de zin van de inkomstenbelasting" gelden dus (ook) andere criteria - zie o.a. hier.

Bij de KvK ben je ondernemer zodra je je als ondernemer laat inschrijven in het handelsregister. Dat heeft verder compleet niets van doen de vraag of de Belastingdienst je ziet als ondernemer in de zin van de IB en/of OB. Overigens biedt de site van de KvK wel degelijk een aardig aanknopingspunt wat betreft de vraag of je in fiscaal opzicht al dan niet als ondernemer gezien wordt. De informatie die de KvK presenteeert komt volgens mij prima overeen met de informatie van de Belastingdienst zelf.

[jaro]

De Belastingdienst heeft aangeboden om bij mij op 5 april langs te komen als een soort startersbezoek. Ze wil specifiek mijn situatie, wensen en mogelijkheden bespreken. Ik heb dit aanbod geaccepteerd. Ik ben benieuwd.

[Patrick]

De Belastingdienst heeft aangeboden om bij mij op 5 april langs te komen als een soort startersbezoek. Ze wil specifiek mijn situatie, wensen en mogelijkheden bespreken. Ik heb dit aanbod geaccepteerd. Ik ben benieuwd.

Lijkt me ook een mooi aanbod.

Laat je later nog even horen wat eruit gekomen is?

[jaro]

Natuurlijk laat ik jullie horen wat dit bezoek en gesprek op heeft geleverd. Ik hoop dat ik nu duidelijkheid krijg van de Belastingdienst zelf. Ik hou wel al jullie tips en adviezen in het achterhoofd.

[hans1956]

De Belastingdienst heeft aangeboden om bij mij op 5 april langs te komen als een soort startersbezoek. Ze wil specifiek mijn situatie, wensen en mogelijkheden bespreken. Ik heb dit aanbod geaccepteerd. Ik ben benieuwd.

Geweldig!!! Hier kan je wat mee. De nieuwe werkwijze van de Belastingdienst. De startende ondernemer van begin af aan begeleiden tot het moment dat dit niet meer nodig is.

[jaro]

Vandaag is de Belastingdienst bij mij langs geweest om mijn situatie te bespreken. Er zijn grote grijze gebieden v.w.b. het wel of niet ondernemer zijn voor de Belastingdienst. De creteria werden uitvoerig besproken en uitgelegd. Mijn situatie is getoetst aan deze creteria en de uitkomst is dat ik geen ondernemer ben en mijn inkomsten uit foto-opdrachten gewoon kan opgeven als resultaat uit overige werkzaamheden. Daar had ik trouwens al een VAR ROW voor gekregen. Mijn wens was ook om niet als ondernemer gezien te worden.

Nu zal ik aan mijn opdrachtgever, de Gemeente Diemen, duidelijk moeten maken dat ik als privé persoon geen BTW mag rekenen en dat dit, volgens de Belastingdienst, ook gewoon geaccepteerd moet worden. Bij een volgende opdracht zal ik dit met ze bespreken. Ik hoop dat dit geenproblemen gaat opleveren, anders zou ik moeten stoppen met het aannemen van opdrachten.

Ik ben trouwens wel heel tevreden over het bezoek van de Belastingdienst.

[Patrick]

Ik ben trouwens wel heel tevreden over het bezoek van de Belastingdienst.

Terecht. Leuker kunnen ze het niet maken!

[Cyrus]

Vandaag is de Belastingdienst bij mij langs geweest om mijn situatie te bespreken. Er zijn grote grijze gebieden v.w.b. het wel of niet ondernemer zijn voor de Belastingdienst. De creteria werden uitvoerig besproken en uitgelegd. Mijn situatie is getoetst aan deze creteria en de uitkomst is dat ik geen ondernemer ben en mijn inkomsten uit foto-opdrachten gewoon kan opgeven als resultaat uit overige werkzaamheden. Daar had ik trouwens al een VAR ROW voor gekregen. Mijn wens was ook om niet als ondernemer gezien te worden.

Dat is goed om te horen!

Dit gelezen hebbend, vraag ik mij af of de Belastingdienst nu uitsluitend heeft gekeken of je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent of niet Het lijkt er - aan de hand van bovenstaande - op dat men het stuk omzetbelasting niet behandeld heeft. Zoals eerder gezegd: het kan zijn dat je voor de omzetbelasting wél als ondernemer gezien wordt, maar voor de inkomstenbelasting niet.

Nu zal ik aan mijn opdrachtgever, de Gemeente Diemen, duidelijk moeten maken dat ik als privé persoon geen BTW mag rekenen en dat dit, volgens de Belastingdienst, ook gewoon geaccepteerd moet worden. Bij een volgende opdracht zal ik dit met ze bespreken. Ik hoop dat dit geenproblemen gaat opleveren, anders zou ik moeten stoppen met het aannemen van opdrachten.

Leg dit voor de zekerheid nog even voor aan de persoon van de Belastingdienst die bij jou op bezoek is geweest. Dan weet je alles helemaal zeker.

Ik ben trouwens wel heel tevreden over het bezoek van de Belastingdienst.

Ze bijten niet hoor

[Léon Obers]

Leg dit voor de zekerheid nog even voor aan de persoon van de Belastingdienst die bij jou op bezoek is geweest. Dan weet je alles helemaal zeker.

Sorry, ik denk dat je nu echt te ver doordraaft.
Jaro heeft de belastingdienst op bezoek gehad, en uitgebreid gecommuniceerd, beslist meer diepgaand tot in details dan wat hier in dit draadje naar voren is gekomen. En dan ga jij "als buitenstaander" je nog eens zorgen maken of de belastingdienst zijn werk wel goed heeft gedaan, en dat Jaro nog eens opnieuw het een en ander zou moeten voorleggen. Eerlijk gezegd vind ik dat behoorlijk denigrerend tegenover die belastingmedewerker en tegenover Jaro zelf. Waarom respecteer je niet gewoon de uitkomst?

[jaro]

Jongens, geen ruzie maken a.u.b. De reactie van Cyrus is goed bedoeld. Trouwens, ik begrijp de reactie van Léon ook wel. Ik krijg nog een uitgebreid verslag van het gesprek en over wat er besloten is. Ik heb begrepen dat ik voor zowel de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting geen ondernemer ben. Mocht het anders in het verslag verwoord zijn dan trek ik weer aan de bel.

[george013]

Ben je weer bij af.
George

[Cyrus]

@Léon:

Ik respecteer de uitkomst wel degelijk, volgens mij blijkt dat ook wel uit mijn reactie. Aan de andere kant: uit (ruime) ervaring weet ik dat de Belastingdienst soms eenzijdig c.q. niet naar het volledige plaatje kijkt. Daarmee beweer ik niet dat de ambtenaar in kwestie zijn/haar werk niet goed doet, integendeel. Daar kan ik immers totaal geen oordeel over geven want ik was er tenslotte niet bij.

Mijn opmerking was uitsluitend gemaakt als soort van check in de zin van "zijn alle aspecten behandeld?" en alleen om Jaro te helpen: hij heeft er immers niets aan als achteraf blijkt dat tijdens het startersonderzoek niet alle aspecten zijn bekeken, simpelweg omdat het wellicht niet aan bod gekomen is.

Maar goed, inmiddels ben ik gerustgesteld:

Ik heb begrepen dat ik voor zowel de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting geen ondernemer ben.

@Jaro: goed om te horen dat dus inderdaad het volledige plaatje aan bod gekomen is. Check straks inderdaad het verslag goed: het is namelijk ook voor de Belastingdienst bindend.

[Léon Obers]

@Léon:
Ik respecteer de uitkomst wel degelijk, volgens mij blijkt dat ook wel uit mijn reactie. Aan de andere kant:.....

Eigenlijk blijkt dat juist niet, want er is geen andere kant.

Ik snap je intentie wel, ook dat die positief bedoeld is, maar als de oplossing zich heeft aangediend is het toch klaar?

Het komt net zo over als je lichaamskwaaltjes bespreken op een gezondheidsforum en mensen komen met adviezen.
Als degene dan uiteindelijk uitgebreid in het ziekenhuis onderzocht is en de kwaal en behandeling is vastgesteld, ga je als buitenstaander "op afstand" alleen vanuit de summiere gegevens die op zo'n forum zijn verstrekt, de diagnose van die arts toch ook niet in twijfel trekken en adviseren het nogmaals aan de arts te vragen en nogmaals te bekijken of het allemaal wel klopt en of die arts wel overal aan heeft gedacht?
Dat zie ik hier namelijk vergelijkbaar gebeuren. Dat heb je misschien zelf niet eens in de gaten.
En echt, het gaat mij niet om ruzie of weet ik veel wat, maar ik vind het wel een uitermate vreemde opstelling.
Betuttelend alsof je met een stel kinderen van doen hebt die niet weten waar ze mee bezig zijn, alle goede intentie ten spijt.

[george013]

Een beetje olie bij op het vuur. Brand nog niet hoog genboeg.
Wat maakt het voor Jaro uit of hij nu wel of niet als ondernemer wordt aangemerkt. Hij blijft onder het IB-regime vallen.
Als ondernemer moet hij via internet zijn formulieren invullen, als prive moet dat, neem ik aan, ook op papier kunnen.
In het ene geval als ondernemer inkomsten uit dienstbetrekking opgeven, in het andere inkomsten uit nevenwerkzaamheden opgeven.
In beide gevallen is een simpele administratie voldoende.

George