De nieuwe Full Frame van Canon: 1D X

[BStollman]

Vanmorgen het grote nieuws: Canon heeft de opvolger van de 1D mark 4 aangekondigd: De 1D X. Dit zal de camera worden waar Nikon tegen moet boksen met de komende Full Frame..

Gedachten?

http://www.dpreview.com/news/1110/11101 ... eos1dx.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

[Focus2]

verkeerd forum(?)

[josj]

Niks van te zeggen,specs zien er veelbelovend uit.
boven mijn budget ,maar lijkt mij niks mis mee.

[yzf1kr]

Vanmorgen het grote nieuws: Canon heeft de opvolger van de 1D mark 4 aangekondigd: De 1D X. Dit zal de camera worden waar Nikon tegen moet boksen met de komende Full Frame..

Gedachten?

Gedachten, ja…. Canon heeft het begrepen.

Meer megapixels is niet heilig, beter wat minder megapixels en betere prestaties bij weinig licht.
Op papier is dit de ideale (indoor) sport camera. Hoge iso prestaties, hoge FPS, en goede AF door de 5 dubbele kruis AF punten.

De praktijk moet zich nog uitwijzen, maar Canon heeft er weer een mooi paradepaardje bij.

Eens zien wat Nikon eind van de maand voor ons heeft.

[Patrick]

Verkeerde lensvatting en een ietsiepietsie boven budget...

Goed dat Canon weer eens wat terugdoet in dit domein. Daar worden wij als Nikon gebruikers op termijn ook beter van.

[flitslicht]

beter wat minder megapixels en betere prestaties bij weinig licht.

Dat heeft niets met elkaar te maken, de prestaties bij weinig licht hebben te maken met de zgn. 'Quantum Efficiency', ofwel hoeveel van de op de sensor vallende fotonen gedetecteerd worden. Volgens welingelichte bronnen komt de D3/D700 op 38%, de D7000 op 48% en de D3s op 58%. De D7000 scoort dus beter dan de D3/D700.

Let wel dat je natuurlijk naar eenzelfde grootte afdruk moet kijken (niet naar 100% op je monitor) en moet compenseren voor de grootte van de sensor (waarbij het verschil in scherptediepte ook weer een rol speelt).

[yzf1kr]

In dit geval heeft het wel degelijk met elkaar te maken.

verdiep je eerst maar in de specs, van deze camera in vergelijk tot zijn voorganger.

[flitslicht]

Wat heeft de cameraconfiguratie van de voorgangers ermee te maken? Die hebben geen invloed op de efficiëntie van de nieuwe sensor.

[yzf1kr]

Als je je er even in verdiept had, dan wist je het.

Maar ik ga hier verder geen onzinnige discussie.

[flitslicht]

???

[Peter]

Als je je er even in verdiept had, dan wist je het.

Maar ik ga hier verder geen onzinnige discussie.

Laten we het wat vriendelijker houden, kleine moeite. Groot plezier voor een ander

[John Jansen]

De Nikon D4 staat op nikon rumors naast de c*n*n 1Dx.
Komt tijd komt raad.

[HetFotoAtelier]

En ik heb nét een ongebruikte geen 1DX maar D1 i.p.v 1DX gekocht voor 300 euri's
3 megapixels

[John'47]

Destijds viel ieders mond open van de D1
Het is nog steeds een prima camera, dus geniet ervan

[Léon Obers]

Als je je er even in verdiept had, dan wist je het.
Maar ik ga hier verder geen onzinnige discussie.

Laten we het wat vriendelijker houden, kleine moeite. Groot plezier voor een ander

Het antwoord van yzf1kr heeft niets met onvriendelijkheid te maken. Hij wijst alleen ergens op.
Als je dan niet eens de moeite neemt de specs door te nemen (met alle extra informatie die Canon er zelf bij geeft) heeft verder discussiëren inderdaad geen enkele zin.
Of met die specs mogelijk aan een betere 'Quantum Efficiency' wordt voldaan zou best kunnen, maar eerlijk gezegd geeft mij die uitgebreide fabrieksinformatie mij aanzienlijk meer inzicht in wat de sensor in huis heeft dan wat Flip vertelt.