Winnaar Zilveren Camera 2011

[Marten]

Winnaar: Joost van den Broek.
bron: zilverencamera.nl
Fotograaf bij de Volkskrant
Een prachtige vertellende foto. Terechte winnaar wat mij betreft.

Edit: Foto verwijderd.
De discussie in dit topic ging helaas uitsluitend over de juridische aspecten van het plaatsen van de foto en niet over de foto zelf.
Jammer.

[Léon Obers]

Een prachtige vertellende foto.

Alleen in de context van het bijbehorende bijschrift, niet zonder het bijschrift. Dat zou je er dus bij moeten zetten.

[Marten]

Léon, ik ben van mening dat het niet aan mij is om uitleg te geven over- of de context te schetsen van de betreffende foto. Dat is aan de fotograaf of aan de organisatie van de Zilveren Camera.
Vandaar mijn verwijzing naar de site van Zilveren Camera waar alle info wordt verstrekt.

[flitslicht]

Maar waarom dan wel de foto plaatsen, dat is inderdaad maar de helft van het verhaal. Afgaande op de foto kan het ook de gouden bruiloft zijn van populaire buurtbewoners.

[GemmaJ]

jakkes, zo'n lefgozertje vooraan die op sensatie uit is

dan nog een stel sensatiezoekers achter het hek
waarom hebben ze hun kinderen meegenomen?
"Kinderen kijk uit voor de grote boze wolf die daar woont!"

wel heel indringend in beeld gebracht!

waarbij ik meteen zeg pedofilie te veroordelen
maar dit kleinsteedse bloedbeluste gedrag ook.

[Léon Obers]

Léon, ik ben van mening dat het niet aan mij is om uitleg te geven over- of de context te schetsen van de betreffende foto. Dat is aan de fotograaf of aan de organisatie van de Zilveren Camera. Vandaar mijn verwijzing naar de site van Zilveren Camera waar alle info wordt verstrekt.

Martin, ik ben van mening dat als je dan zo nodig een foto plaatst je een foto juist in zijn waarde en betekenis moet laten zoals die bedoeld is.
Je doet een fotograaf juist onrecht door het bijschrift weg te laten. Daarmee haal je een foto juist uit zijn verband. Dat is voor de meeste fotografen nu net aanleiding om bezwaar te hebben op dit soort dieplinken naar een foto in een eigen web-pagina, in dit geval in een bericht op het forum van NCN.

[flitslicht]

Léon, ik ben van mening dat het niet aan mij is om uitleg te geven over- of de context te schetsen van de betreffende foto. Dat is aan de fotograaf of aan de organisatie van de Zilveren Camera. Vandaar mijn verwijzing naar de site van Zilveren Camera waar alle info wordt verstrekt.

Martin, ik ben van mening dat als je dan zo nodig een foto plaatst je een foto juist in zijn waarde en betekenis moet laten zoals die bedoeld is.
Je doet een fotograaf juist onrecht door het bijschrift weg te laten. Daarmee haal je een foto juist uit zijn verband. Dat is voor de meeste fotografen nu net aanleiding om bezwaar te hebben op dit soort dieplinken naar een foto in een eigen web-pagina, in dit geval in een bericht op het forum van NCN.

+10

[Peter]

Het bijbehorende jury rapport leest u hier.
Een jury rapport zonder namen van de jury, dat dan wel weer


http://www.zilverencamera.nl/dynamics/m ... att_Id=939" onclick="window.open(this.href);return false;

(pdf formaat)

Blijkbaar een drukke dag voor de journalisten in dit land
De lokale krant Tubantia stond ook al met de neus vooraan.
http://www.tctubantia.nl/multimedia/arc ... 68661a.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Marten]

Marten, ik ben van mening dat als je dan zo nodig een foto plaatst je een foto juist in zijn waarde en betekenis moet laten zoals die bedoeld is.
Je doet een fotograaf juist onrecht door het bijschrift weg te laten. Daarmee haal je een foto juist uit zijn verband. Dat is voor de meeste fotografen nu net aanleiding om bezwaar te hebben op dit soort dieplinken naar een foto in een eigen web-pagina, in dit geval in een bericht op het forum van NCN.

Dank voor je reactie Léon, maar ik zie niet in dat met een duidelijke link naar de bron van de foto, waar alle informatie staat, de foto "uit zijn verband" wordt gehaald en de fotograaf "onrecht" aan gedaan zou worden. In tegendeel, ik weet alleen dan zeker dat alle relevante info te beschikking staat voor de kijker. Bijvoorbeeld ook het juryrapport, dat m.i. zeker relevant is in dit geval.

Ik geloof ook niet zo dat de meeste fotografen (..) juist hiertegen bezwaar zouden hebben. Juist het duidelijk vermelden van de bron, reeds boven de foto, plus een verwijzing naar de krant waar de fotograaf werkt, maakt m.i. dat ik recht doe aan fotograaf en foto.
We verschillen van mening op dit punt.

Zoals zo vaak gaat het weer uitsluitend over de vorm en niet over de inhoud.
Inhoud: wat vinden forumleden van deze winnende foto?

[Léon Obers]

Dank voor je reactie Léon, maar ik zie niet in dat met een duidelijke link naar de bron van de foto, waar alle informatie staat, de foto "uit zijn verband" wordt gehaald en de fotograaf "onrecht" aan gedaan zou worden. In tegendeel, ik weet alleen dan zeker dat alle relevante info te beschikking staat voor de kijker.

Niet iedereen klikt naar achterliggende bronnen (in de praktijk relatief maar weinig mensen). Het is simpel een foto "opnieuw" plaatsen in een nieuwe layout op een nieuwe pagina op het forum, "incompleet" (zonder direct het bijbehorende bijschrijft erbij) binnen een nieuwe context. Een fotograaf zou dat kunnen aanmerken als schending op auteursrecht. Jij mag daar dan andere gedachten over hebben. Je begeeft je op glad ijs. De wetgeving aangaande auteursrecht en jurisprudentie in vergelijkbare gevallen vielen negatief uit voor mensen die foto's deeplinkten.

Zie "Inlinen: linken naar afbeeldingen" en dan vanaf 3e alinea "Herpublicatie in nieuwe context".
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/h ... beeldingen" onclick="window.open(this.href);return false;
Klik dan door naar de uitspraken van de rechter:
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=AT4681" onclick="window.open(this.href);return false;
en: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BB3144" onclick="window.open(this.href);return false;

Jouw beredenatie van het plaatsen van een foto komt op hetzelfde neer als dat een krant een foto plaatst en onder de foto een verwijzing zet naar een heel andere pagina in de krant waar je daarvoor dan moet doorbladeren om het onderschrift van de foto te kunnen lezen. Ook daarmee wordt een foto uit zijn verband gehaald, ondanks je elders in de krant wel de bijbehorende gerelateerd tekst zou kunnen vinden. Tekst en foto is bij dit soort persfoto's onlosmakelijk met elkaar verbonden omdat de betekenis van de foto anders niet vanzelfsprekend is. Moet je dan ook niet loskoppelen. Het heet niet voor niets "bij- of onderschrift".

[george013]

Dit lijkt op een nieuwe start van een oudere discussie.
George

[Peter]

Op verzoek van de topicstarter is de discussie gesloten.