Je eigen website

[voorenachternaam]

Hallo allemaal,

Ik gok dat er onder jullie vast wel een aantal goede webmaster zijn. Ik vroeg me namelijk af wat de beste (lees: meestgebruikte, wellicht door professionele fotografen) afmetingen, pixels, grootte van een foto is voor op je eigen website.

Langste zijde 600px, 900px, verscherpen voor scherm/web ja of nee, kwaliteit terugschroeven? Wat zijn jullie ervaringen?

[iJoost]

De grootte is een keuze (hangt van je bezoekers af, mijn scherm is groot genoeg), verscherpen doe je nadat je 'm op maat gemaakt hebt en de kwaliteit terugschroeven doe je als het nodig is voor de laadtijd of voor je datalimiet of iets dergelijks maar dat hangt weer van je voorzieningen af.

[Léon Obers]

Verder als je als fotograaf wilt ontmoedigen dat beeldmateriaal elders gebruikt wordt zonder je toestemming, moet je het niet makkelijk maken met het plaatsen van foto's in een zo hoog mogelijke resolutie, maar relatief klein, zodat het vanuit technische kwaliteitsoverwegingen niet goed genoeg is om te drukken.

[Jaap_van_Ekris]

Verder als je als fotograaf wilt ontmoedigen dat beeldmateriaal elders gebruikt wordt zonder je toestemming, moet je het niet makkelijk maken met het plaatsen van foto's in een zo hoog mogelijke resolutie, maar relatief klein, zodat het vanuit technische kwaliteitsoverwegingen niet goed genoeg is om te drukken.

Is dan ook goed voor mensen die willen zien hoe goed de kwaliteit van het werk is. Gewoon een watermerk er in en klaar zijn. Mijn foto's staan allemaal op maximale resolutie op mijn site. Als mensen je spullen willen stelen houdt niets ze tegen.

Jaap

[Léon Obers]

Als mensen je spullen willen stelen houdt niets ze tegen.

Als de resolutie te laag is voor drukwerk, is de animo echt een stuk gezakt om het ongevraagd daarvoor in te zetten.
Je moet de kat niet op het spek binden.

[Jaap_van_Ekris]

Als mensen je spullen willen stelen houdt niets ze tegen.

Als de resolutie te laag is voor drukwerk, is de animo echt een stuk gezakt om het ongevraagd daarvoor in te zetten.
Je moet de kat niet op het spek binden.

Je aanname is dat mensen nog geven om kwaliteit. Geloof me, dat doen ze niet. Een slechte kopie die goed genoeg is voor het web is voor die mensen niet onbruikbaar. Zeker niet als je het over krantenwerk of mokjes, t-shirts etc. hebt: daar is 640x480 al extreem bruikbaar. Slechte kwaliteit op je site zetten resulteert alleen maar in het stelen van een slechte kopie, waar ze als je pech hebt ook nog eens je naam onder zetten. En dan heb ik het niet alleen over consumenten, maar ook over bedrijven en instellingen. Men is gewoon snel tevreden.

Een goed watermerk dwingt de gebruiker om iets te doen omdat het over het beeld heen ligt en het beeld wel laat zien, maar voor drukwerk onbruikbaar is.

Overigens kun je veel beter gewoon mensen je beelden laten stelen en zorgen dat je minimaal een op de vier van dat soort overtreders "pakt" en voor het gerecht dagen. Familie van mij die leeft er van: het is als professioneel fotograaf kosten-effectiever dan je foto's verkopen: rechters hebben het niet zo op mensen die materieel stelen, en dan is die vijfvoudige betaling enorm prettig....

Jaap

[mqaa]

Overigens kun je veel beter gewoon mensen je beelden laten stelen en zorgen dat je minimaal een op de vier van dat soort overtreders "pakt" en voor het gerecht dagen.

De vraag is dan alleen hoe weet je dat je foto door iemand anders gebruikt wordt?

[Léon Obers]

Voor web-gebruik heb je onzichtbare watermerken die door vergelijkbare zoek-robots doorzocht kunnen worden als Google websites doorzoekt. Bij een hit wordt de eigenaar van de website opgezocht, en die krijgt dan een rekening. Zie ook: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 62#p498262" onclick="window.open(this.href);return false;

[mqaa]

Lijkt me geen technologie die ik kan gebruiken voor mijn prive site.

[Léon Obers]

Hoe het precies in zijn werk gaat weet ik niet, en of er mogelijkheden zijn foto's op je eigen site te koppelen met dat systeem.

[fotolaaf]

http://images.google.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Is iets simpeler dan watermerken en dergelijke. Via die link kun je zoeken door een plaatje te uploaden of de url van een plaatje in te voeren. Google zoekt dan naar plaatjes die er op lijken. Ik heb mijn foto's (helaas?!) nog nergens terug gezien.

[dogo]

Hallo allemaal,
Ik gok dat er onder jullie vast wel een aantal goede webmaster zijn. Ik vroeg me namelijk af wat de beste (lees: meestgebruikte, wellicht door professionele fotografen) afmetingen, pixels, grootte van een foto is voor op je eigen website.
Langste zijde 600px, 900px, verscherpen voor scherm/web ja of nee, kwaliteit terugschroeven? Wat zijn jullie ervaringen?

Afgezien van het beveiligen van je foto's op je site met watermerken, Javascript (hierbij kan je een melding laten weergeven bijv. "Copyright voorenachternaam" als iemand op een pagina van je site de rechter muisknop aanklikt) is er géén standaard afmeting/pixels/grootte van foto's op een website, dat hangt helemaal af van de groote van je pagina en hoe groot je überhaupt de foto wil laten zien op je pagina. Denk eraan; hoe groter de afmeting van je foto, hoe hoger de laadtijd van de pagina! Handigst is het om een diashow op je pagina weer te geven met een (beperkte) grootte van je foto's, of op de Home page allemaal kleine foto's weer te laten geven ("thumbnail") waarbij bij klikken op de foto een grotere wordt weergegeven, zoals http://bokeh3.photocrati.com of bijv. op de foto's die gepost worden op dit forum, dat gebeurt vaak met een Javascript programma. Er is zoveel mogelijk hiermee, maar er is dus geen "meestgebruikte" afmeting voor foto's op een fotografie website.

[Léon Obers]

http://images.google.nl
Is iets simpeler dan watermerken en dergelijke. Via die link kun je zoeken door een plaatje te uploaden of de url van een plaatje in te voeren. Google zoekt dan naar plaatjes die er op lijken. Ik heb mijn foto's (helaas?!) nog nergens terug gezien.

Dat is een totaal andere functie als die gecodeerde watermerken. Wat jij aanhaalt is een filter-systeem voor op je computer thuis om bijv. porno in de zoek-actie resultaten van Google te weren als je jonge kinderen thuis hebt.

De eerdere doorlink naar zo'n gecodeerde watermerk mogelijkheid, is juist gericht op het zoeken naar content "all over the world" naar beeldmateriaal van jouw zelf wat door anderen onrechtmatig gebruikt wordt vanuit een extern zwaar zoeksysteem wat indexeert op een wijze vergelijkbaar zoals Google "robots" web-pagina's "all over the world" indexeert, zodat ze in zoekresultaten terecht kunnen komen van individuele zoekacties. Die robots zoeken continue 24 uur per dag door.
Precies het zoeken "vanuit de andere kant". Om het ouderwets voor te stellen. In plaats dat een fotograaf allerlei kranten, tijdschriften etc. moet bijhouden of er toevallig geen fotomateriaal gebruikt wordt waar hij geen weet van heeft en geen toestemming voor heeft verleend, en onrechtmatig gebruikt wordt, om er vervolgens een factuur achteraan te sturen, gebeurd dat nu met die gecodeerde watermerken volledig automatisch "all over the world", zonder daar zelf extra tijd aan hoeven te spenderen. Natuurlijk kost het een en ander ook wat, wil je van dit soort automatische zoekmogelijkheden gebruik maken. Het moge duidelijk zijn, dat jijzelf nimmer die zorgvuldigheid en tijd kunt spenderen om zelf op zoek te gaan naar beeldmateriaal van je, wat onrechtmatig gebruikt wordt.

[fotolaaf]

Die filtering is bijzaak en voor dit doel totaal niet interessant. Hoofdzaak is dat je kunt zoeken op basis van een afbeelding. Misschien dat dit het beter uitlegt: http://www.google.com/insidesearch/feat ... image.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Léon Obers]

Ja, en wat heb je eraan dat je 10.000 vergelijkbare maar wel willekeurige plaatjes vind van een en gene op basis van een zoekopdracht als foto inplaats van tekst?
Kennelijk snap je nog steeds niet de clou waar het met die zoek-engine waar ik op attendeer om te doen is. Het gaat daarbij om je eigen foto's te traceren die door anderen onrechtmatig gebruikt worden. Niet anders als dat.
http://www.picscout.com/products-servic ... acker.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.picscout.com/products-servic ... -work.html" onclick="window.open(this.href);return false;