Wet Zweden: verbod privéfotografie zonder toestemming

[JacTrum]

Ik vind het ook allemaal nogal krampachtig. Wij zijn vaak in Engeland, omdat onze dochter daar met haar gezin woont. Maar onze kleindochter fotograferen is in het algemeen verboden. Van onze in Nederland wonende kleinkinderen heb ik uitgebreide reportages van afzwemmen enzo gemaakt, maar in Engeland kan daar geen sprake van zijn. Jammer!

[JaapV]

Hoe dat zo, Jac?
Soort pedofilie-fobie-kramp in de wetgeving?

[JacTrum]

Dat denk ik ja. Ik mocht geen foto's maken bij het zwemmen, maar ook niet bij het schaatsen of bij het spelen op het schoolplein. Erg jammer, want van onze 'Nederlandse' kleinkinderen heb ik daar allemaal leuke series van kunnen maken.

[JaapV]

Dat denk ik ja. Ik mocht geen foto's maken bij het zwemmen, maar ook niet bij het schaatsen of bij het spelen op het schoolplein. Erg jammer, want van onze 'Nederlandse' kleinkinderen heb ik daar allemaal leuke series van kunnen maken.

Ik kon het niet geloven, dus ik heb gegoogled op "photographing children in England". De tweede hit was al een artikel in The Telegraph waarin enkele voorbeelden van deze misleidende waanzin stonden, plus de pertinente uitspraak "There is no law against photographing children". Het is weliswaar uit 2008, maar toch.

En er zijn meer zulke voorbeelden te vinden. Hier nog een verhandeling in de Guardian van bijna een jaar geleden over dit krankzinnige fenomeen, een soort spontane "volkswet" zonder echte wettelijke basis.

[JacTrum]

Zeer informatief artikel, waarvoor dank. Ik heb het meteen doorgestuurd naar Engeland. Niet dat er veel zal veranderen, want wanneer een zwemlerares naar je toekomst en je verbiedt foto's te maken kun je dat moeilijk toch gaan doen. Maar misschien kan ze (mijn dochter) het eens bespreekbaar maken op school.

[Léon Obers]

Ik heb niet zo lang geleden een Engelse TV-reportage gezien waarbij enkele fotografen moderne kantoorgebouwen in de stad gingen fotograferen, met name door deze toenemende tendens van "zelf rechtertje spelen". Ze werden steevast benaderd door beveiligingsmensen van bedrijven in die kantoren en verzocht geen foto's te maken. Als er dan werd geantwoord dat ze gewoon vanaf de openbare weg fotografeerden en dat niet verboden was, werd toch druk uitgeoefend om niet te fotograferen. Men liet dan de politie opdraven. Echter die beveiligers moesten toch bakzeil halen, want diverse politieagenten waren heel goed op de hoogte van de wet, en vertelden dat ze gewoon mochten fotograferen.

Een enkele keer ook wel erg hilarisch omdat soms een bepaald stuk buiten openbaar toegankelijk was voor publiek, maar wel tot het grondgebied van het bedrijf zelf behoorde, het bedrijf had daar wel zeggenschap over. Dat was namelijk "privé-terrein". Een stap verder net over een andere kleur stoeptegels, was dan officieel weer openbare weg, was dan weer geen probleem. Men verzocht echt buiten "die grens" te fotograferen

[jantom]

Het laatste is erg interessant (voor mij). Normaliter is grond dat deel uitmaakt van de openbare weg ook eigendom van de plaatselijke Overheid of van de Centrale Overheid (Rijkswegen e.d.).
Echter, het kan zijn dat stukjes van die openbare weg niet van de Overheid zijn maar van particulieren (privé-personen of particuliere bedrijven). Het is uiteraard niet een taak van particulieren om een deel van hun grond beschikbaar te houden voor de openbare dienst. Dat mag in principe alleen worden geëist in bijzondere omstandigheden zoals oorlog. Maar in de praktijk komt het best wel vaak voor (vaak uit onwetendheid).
Als ex-ambtenaar belast met o.m. toezicht op gemeentelijk eigendom (openbare dienst) heb ik vaak te maken gehad met die stukjes particuliere grond, onderdeel van de openbare weg. Kabel- en leidingleggende instanties maar ook eigenaren van die voorwerpen moeten bij het leggen, het hebben en onderhouden enz van die voorwerpen rekening houden met dat eventuele particuliere bezit en bij de eigenaren aankloppen voor permissie.
Als niet (of niet duidelijk genoeg) ter plaatse is aangegeven dat het particulier bezit is mogen op die grond dezelfde rechten worden uitgeoefend als op elk ander stuk openbare weg. Als een bedrijf wilt voorkómen dat iemand op zijn deel van de openbare weg fotografeert moet het worden afgescheiden van die openbare weg maar dat mag niet zomaar omdat de grond is belast met het stempel "openbaar".
Of er moeten bordjes of speciale tegels (met tekst) worden geplaatst of gelegd die aangeven dat de grond in particulier bezit is. Maar ook dan is die grond voor de openbare dienst bestemd...

[JaapV]

jantom, deze laatste berichtjes gingen alleen over Engeland. Niet over Nederland.
Dus i.t.t. je eerste zin is het niet interessant voor je.

[jantom]

Weet ik, Jaap... Maar wetgeving in zijn geheel (Nederlandse of buitenlandse) is voor mij interessant en zou dat ook voor anderen moeten zijn.
Ik weet ook dat ik weer een stokpaardje bereed...(waar niet iedereen op zit te wachten).
Maar vaak is er afstemming (tussen landen) en zeker op het terrein van eigendom(srechten). Die zijn tamelijk universeel met de nodige uitzonderingen. Nederland heeft een historie en zeker op het gebied van zeevaart(recht). Maar veel van onze wetgeving kwam uit de Franse tijd.....

Groet, Jan