Overstap naar Nikon, welke camera kiezen?

[ariane1001]

Hallo,

Na lang gebruik van een Olympus spiegelreflex wil ik overstappen naar Nikon, vooral omdat er zoveel meer objectieven en dergelijke voor te krijgen zijn.

Ik fotografeer als vrijwilliger voor de plaatselijke wijkkrant en maak steeds vaker op verzoek portretten voor op social media. Regelmatig fotografeer ik ook op binnen evenementen en ik fotografeer ook heel graag in de natuur.

Mijn budget is tot 1000 Euro

Ik wil al jaren heel graag een Tamron lens 18-200mm/ 18-270 of vergelijkbaar, die kost waarschijnlijk rond de 400 dus dan blijft er ca. 600 over voor een body met objectief over.

Ik kom dan uit op de D90, D3x00 of D5x00 serie en vind het dus heel lastig om hier een keus in te maken.

Vragen die ik heb:
- Is het echt nodig om 24+ MP te hebben in plaats van een resolutie van 12/14 of 16 mp?
- Reviews van de D90 zijn zeer lovend maar het is een model van 2008, is het dan niet slimmer om voor een 3x00 of 5x00 te kiezen omdat dit nieuwere modellen zijn?
- wat is een betre kitlens: 18-55VR of 18-105VR?

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen de juiste camera te kiezen.

Bedankt vast!
Ariane

[jdgraaf]

Als ik zo je budget lees dan zou voor een D7000 kunnen gaan. Is eigenlijk de opvolger van de D90. Nadeel van d3x00/d5x00 is dat ze geen ingebouwde scherpstel motor hebben. Niet dat je dat met jouw voorgestelde lens nodig zult hebben, maar met andere lenzen (die gaan volgen) zal dat wel erg handig zijn.
Verder wel op letten dat zo'n superzoom een erg groot (zoom) bereik heeft maar niet de kwaliteit van een prime kan evenaren. Wat je aan bereik meer krijgt lever je meestal in op beeldkwaliteit.
En nee de megapixels moet je niet blind op staren. Met een D90 met goede lens kan je betere kwaliteit foto's maken dan een bijv een D800 met een kwalitatief mindere lens. Ook is het nog altijd de persoon achter de camera die het belangrijkst is!
Dus om te leren kan je ook voor een (2e hands?) D90 gaan en dan je geld steken in een paar mooie lenzen. Of eerst met 1 lens beginnen en dan langzaam uitbreiden. Ook kan je dan kijken welk gebied van fotografie je het meest ligt (macro, portret, landschap etc) en daar je toekomstige lenzen op aanpassen.

Jan

[Ivan10]

Ariane, als je bril dragend bent kan ik je geen D5200/5300 aanraden, de zoeker is niet echt vriendelijk. Gewoon te klein. Aan de andere kant ben je Olympus gewend en dat is toch al wat kleiner qua schaal. Dus dan is de D5300 misschien niet zo gek! Zoals jdgraaf al aangeeft als je een stapje hoger kunt qua body gewoon doen. Je krijgt er geen spijt van. Liever had ik die stap ook meteen gemaakt. Ik heb sinds kort de 18-105VR, maar de 18-55 heb ik nooit gehad. Denk ook eens aan een ander merk lens van Tamron of Sigma. Overigens stelt het me niet teleur de 18-105. Maar misschien is er een meer lichtsterke variant van een ander merk mogelijk. Met name handig voor binnenevenementen. Denk in je budget ook aan een losse flitser te zijner tijd. Ik wil niet vloeken in de kerk, maar kijk ook eens naar Canon, enkele camera's hebben touchscreen en dat kan je misschien tijd besparen voor je wijkkrant werk. De D5300 heeft wel wifi connectie handig voor je sociale media nieuwsactiviteiten. En ook het scherm dat kantelbaar is kan in de praktijk erg handig zijn. Qua lens kan ik alleen zeggen 18-200 mm, de (on)scherpte kan je gaan irriteren, en als 'journalist' zul je toch leren naar je onderwerp te moeten gaan. Een lens tussen de 20 mm en 100 mm kan dan genoeg zijn. In de praktijk (natuur) wil je trouwens toch een tandje meer 300 mm. Mijn advies koop een mooie lens waarmee je licht kunt inzoomen 18-55 of 24-70. Succes met je keuze!

[Texelaar]

Ik ben overgestapt meer als anderhalf jaar geleden van de Olympus e1 (bouwjaar 2003) en die was technisch gewoon op.
En kocht de Nikon D7000 met een Tamron 17-50 mm en de kleuren vielen me tegen heel vlak , sinds April dit jaar de Nikon 17-55 mm een dure tweede hands en nu heb ik weer de kleuren en scherpte die ik gewend was. En niet onbelangrijk de avond foto`s is ie beter in.
Mijn advies, koop een D7000 kan ook tegen regen. En spaar voor een tweede hands 17-55 van Nikon ongeveer 750 euro hij is het zijn geld waard.
En ik maak mijn meeste foto`s voor de media. http://www.telegraaf.nl/vaarkrant/22027 ... xel__.html" onclick="window.open(this.href);return false;



gr Marcel

[Drikus70]

Vragen die ik heb:
- Is het echt nodig om 24+ MP te hebben in plaats van een resolutie van 12/14 of 16 mp?
- Reviews van de D90 zijn zeer lovend maar het is een model van 2008, is het dan niet slimmer om voor een 3x00 of 5x00 te kiezen omdat dit nieuwere modellen zijn?
- wat is een betre kitlens: 18-55VR of 18-105VR?

- Nee het is absoluut niet nodig om een resolutie van 24+ MP te hebben. Voor jou gebruik kun je prima terecht met 12/14/16 MP. Je kunt met die resoluties prima prints maken tot A3 formaat. Voor digitale publicatie op bv social media is het al helemaal geen probleem want over het algemeen worden de afbeeldingen dan toch al verkleind.
- De D90 zal wat minder presteren op gebied van ruis bij hogere ISO waarden. Het kan dus bij binnenevenementen een voordeel zijn om een nieuwer model te nemen. Ook het dynamisch bereik (het verschil tussen de lichtste en donkerste partijen die nog detail bevatten) van de D90 is wat minder en bij landschapsfotografie kan dit nadelig zijn bij zonnige omstandigheden.
- De 18-55 en 18-105 zijn beide prima kitlenzen.

De D90 vond ik een fijnere camera om mee te werken dan de D3100/D3200 die ik beide heb gehad want de bediening van bv de ISO instelling kan eenvoudiger en sneller. Ook kun je lenzen zonder scherpstelmotor gebruiken zodat je later meer keuze hebt als je er lenzen bij wilt hebben. De D90 is wel weer iets zwaarder dan de andere modellen.

De D5200 heeft veel meer autofocuspunten en scherpstelling zou hierdoor makkelijker / beter kunnen zijn. Ik heb hier geen ervaring mee maar de snelheid van de scherpstelling van de D3100 (11 autofocuspunten tov 39 scherpstelpunten van de D5200) vond ik wat tegenvallen.

Ik denk dat ik voor de 5200 zou gaan gezien de betere prestaties op gebied van ruis bij hogere ISO waarden, het dynamisch bereik en de scherpstelling.

[Jumpjiving]

Ik ben het eens met Texelaar.
Maar voor de Nikon 17-55 Heb ik 3 jaar terug minder betaalt 550 e puntgaaf

[jdgraaf]

Dus ons advies?

Een D7000 met goede maar betaalbare instaplens (18-105?) en dan hard doorsparen voor goede lenzen zoals een 17-55 en 24-70? (of zelfs de 70-200 2.?

Jan

[Ivan10]

Is de Nikon D5300 al niet leverbaar? De prijzen zijn nog wel stevig...

De verschillen tussen D5200 en D5300
http://www.digitalcameraworld.com/2013/ ... now-about/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D5 ... mprovement" onclick="window.open(this.href);return false;
http://thenewcamera.com/nikon-d5300-vs-nikon-d5200/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dpreview.com/previews/nikon-d5300/" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar een D7000 zou ook mooi zijn. Een betere startpositie met goedkopere lenzen (ingebouwde motor in body). Maar geen wifi mocht dat interessant zijn of kantelbaar scherm.

[PanzerFaustNL]

Hallo Ariane, zelf fotografeer ik regelmatig met een Olympus E-520, het enige wat ik een ramp vind aan de Olympus is de zoeker, zo klein, kleiner zelfs dan de meeste aps-c/dx camera's. Maar welke Olympus heb jij eigenlijk?

Ik wil je niet van je idee afbrengen hoor, maar als je behoorlijk wat olympus lenzen hebt, en je hebt 1000 euro te besteden, waarom dan geen Olympus E-M5? Converter ertussen en je kunt je oude lenzen gewoon gebruiken.

Mocht je toch naar Nikon willen, bij Media Markt staat een Nieuwe D7000 te koop voor 600 euro, dan heb je nog 400 euro over voor een aantal leuke objectieven.