Het vergelijk... D3100 - D7000 - D7100 - D300s

[JvdKooij]

Nee hoor, die stond er al een dag of vier, vijf

[Patrick]

Hmmm... 2e hands duurder dan een nieuwe D7100? Is 'ie dat waard?

Ja. Het is de goedkoopste manier om een FX camera te kopen.

[Mariannnetje]

Hallo Danny,

Vandaag ben ik toch bezweken voor de d7100 met de tamron 17-50 2.8 zonder vc;) heb je nog camera's geprobeerd?

[DannySan]

Gefeliciteerd Mariannetje!
Mooie keuze hoor; ik ga morgen met de D300s op pad en heb er nu al veel zin in!

[PanzerFaustNL]

@Danny, als er ook nog eens een batterij grip onder hangt, heb je helemaal het idee dat je met een D3 onderweg bent.

[DannySan]

Ik weet eigenlijk niet of er een grip onder zit, we zullen zien

[DannySan]

Wel grappig... nu terugkijkend op dit draadje en zijn titel zie ik dat ik de body's ook in de genoemde volgorde heb getest :mrgreen:
Gisteren ben ik op pad geweest met Peter en Tuihanti, en - natuurlijk - met een D300s.
Ik heb foto's binnen in huis gemaakt, in de tuin, in een park, op straat en in een museum; met zowel statische onderwerpen (uit de hand en op statief) en bewegende onderwerpen.
De D300s van Peter heb ik geheel 'blanco' in handen gekregen, teruggezet naar de standaard instellingen en 'succes ermee'

Ik had me niet vooraf vreselijk technisch ingelezen in de D300s, en ben gewoon de menu-opties bijlangs gegaan om te kijken wat ik hier wel en niet in kon stellen.
Daarna dus lekker 'schieten', en jawel - je had gelijk Peter - het is een heerlijk werkpaard.
Razendsnelle AF (even snel, of wellicht sneller dan die van de D7100?), accurate AF (qua hunten maar 1x gehad, net als met de D7100), op continue schieten echt rázendsnel (vooral als 'm instelt op 12-bits kleurdiepte) en een buffer die past bij de snelheid (daar kan de D7100 nog wat van leren!).

De body ligt lekker in de hand, en na even wennen is alles ook goed te vinden. Vind ik het ook prettig werken? Ehm... niet echt.
Niet dat het niet prettig werkt, maar ik vind de indeling van de D7000/D7100 prettiger qua layout en 'logica' (persoonlijke mening natuurlijk).
Nu ik de D300s en D7100 beiden heb getest snap ik ook veel beter waarom 'men' wacht op de "D400" want de D7100 is zeker geen opvolger van de D300s...

Dan hadden ze de body van de D300s moeten nemen, de greep van de D7100 (die maakt dat je in de hoogte iets meer ruimte hebt), de AF-module van de D300s moeten kruisen met de AF-module én de beeldprocessor van de D7100 en het focuspunten-bereik van de D7100, de brandpunts-afhankelijke auto-ISO en het weglaten van het filter van de D7100, de buffer van de D300s moeten verbeteren zodat die de 24MP beelden in 14bits RAW ongecompressed nét zo snel wegschrijft als de D300s dat met zijn 12MP beelden doet. Het dynamische bereik en de ISO-capaciteit van de D7100 er in stoppen, de 'pretknoppen' van de D7100 eraf slopen; de optie om de ISO 'on the fly' onder een commanderwiel te zetten (zoals de D7000 en de D7100 dat wel hebben) en wellicht nog meer dingen die ik nu even niet weet...

Van mijn koppel vergelijkings-body's is de D300s het 'werkpaard', direct gevolgd door de D7000. De D7100 is iets 'verfijnder' lijkt het wel, met betere 'fotografische prestaties' maar niet zo robuust als de D300s dat is.
Alle 3 zijn - voor mij - beter dan mijn huidige D3100. Al is het alleen al door het formaat van de body, de directe bedienings-toegang (die bij de D7100 het best naar mijn smaak in te richten is), de ISO-prestaties (bij de D7100 het beste), het dynamische bereik (bij de D7100 het beste), het gevoel bij de body qua 'grip' (als je een D300s met een grip uitrust ligt die wél lekker in de hand volledig, zonder - voor mij - niet).
Uit dit vergelijk komt er voor mij 1 'winnaar' naar boven: de D7100. Ja, de D7000 zou ook 'voldoen' (als ik echt strak in het budget moest kijken) maar ik zie dat de D7100 veel meer - voor mij - biedt als 'camera als geheel' dan de D7000. Niet alleen qua techniek - die echt op het huidige niveau staat, en een aantal technische vernuften meebrengt die ik zeer prettig vindt - maar ook de body die alle vlakken die ik zocht verbeterd.

De D700 werd ook als optie genoemd, die heb ik nog niet kunnen testen.
Wellicht is er iemand in de buurt waarmee ik eens samen met een D700 op pad zou mogen? Er wordt wel eens gezegd dat je 'uiteindelijk voor FX gaat' maar dat weet ik zo net nog niet.
Een D610 (of D600) is echt buiten mijn budget, daar is geen twijfel over mogelijk; dus dan zou de keuze zijn tussen een 2e hands D700 of een nieuwe D7100.
Ik heb dan het gevoel dat ik écht overtuigd moet zijn dat een D700 meer voor mij brengt dan een D7100 zou kunnen... wie weet?

Ik weet dus niet of een vergelijk van een D700 hier nog bij komt, FX had ik helemaal niet overwogen; en is ook nog wat problematisch omdat ik dan ook moet kijken naar mijn huidige objectievenpakket...
Ik heb een hoop geleerd de afgelopen weken van mijn praktijk-vergelijkingen, van de technische vergelijkingen, de discussies in dit topic en wil jullie allen daarvoor hartelijk danken!!!!
Mijn speciale dank gaat uit naar:
- Pinocchio: voor het ter beschikking stellen van zijn D7000 inclusief objectieven
- Roelof: voor een geweldige middag waarin we de D7100 technisch goed 'doorgezaagd' hebben, we fototechnisch heel wat besproken hebben, en gewoon omdat het heel gezellig was.
- Hilda: voor het ter beschikking stellen van haar D7100; en met mijn excuses omdat er in het overleg vooraf wat mis was gegaan wat resulteerde in een zódanig door mij 'verbouwde' camera qua instellingen dat er even weer wat moest worden 'hersteld'
- Peter: voor het gastheerschap (samen met zijn vrouw) en de kopjes thee, de broodjes en het kommetje soep! Voor het ter beschikking stellen van zijn D300s en het samen op pad gaan door Enschede en de Twentse Wellen om echt een field-test met de D300s te doen
- Tuihanti: voor zijn gezelschap tijdens de D300s test, zijn technische en kritische inbreng en een gezonden portie relativeringsvermogen (en humor! :mrgreen: ).

Groet Danny

[Mariannnetje]

Maar je hebt nog niet gesloten welke stap je gaat maken?:P

[Patrick]

de optie om de ISO 'on the fly' onder een commanderwiel te zetten (zoals de D7000 en de D7100 dat wel hebben) en wellicht nog meer dingen die ik nu even niet weet...

Dat lijkt me niet echt een valide punt. Je hebt een standaard knopje voor ISO linksboven. Net als voor witbalans en kwaliteit trouwens. Die kan je ten allen tijde gewoon indrukken en even draaien aan een commandwieltje. Dat is als je de body een tijdje hebt gesneden koek.

Dat geldt trouwens sowieso voor dit soort bodies. Dus ook een D3 bijvoorbeeld. In het begin denk je iets als "wat een hoop knopjes", maar als je eenmaal een tijdje ermee werkt ga je pas echt merken hoe handig het is dat je nauwelijks het menu in hoeft. En dat het allemaal standaard is in plaats van configureerbaar zoals bij een D7100.

Een D700 werkt in principe hetzelfde als een D300s. De verschillen zitten in bijvoorbeeld het veel helderder zoekerbeeld, Maar doordat het een FX camera is met dezelfde AF module zitten de scherpstelpunten wel allemaal veel centraler dan bij een DX camera met dezelfde module. Ik meen dat de D700 wel snel blijft werken bij 14 bits foto's, maar dat zou ik even moeten nakijken. Ik schiet persoonlijk eigenlijk vrijwel alleen 12 bits omdat het verschil in kwaliteit nauwelijks of niet te zien is en de bestanden wel behoorlijk groter worden.

Er zijn zoveel D700 eigenaren in de club. Je zou deze eigenlijk moeten meenemen in de vergelijking. Je kan van me aannemen dat de D700 een flinke stap boven de D300 of D300s staat wat beeldkwaliteit betreft! Ik heb mijn onlangs aangeschafte tweedehands D300 alweer weggedaan omdat het verschil met de D700 toch wel erg groot was. En ik iemand trof die hem erg graag wilde overnemen.

Natuurlijk heeft de FX natuurlijk ook nog een aantal voordelen (en een paar nadelen) ten opzichte van een DX camera, maar dat is niet cameramodel-eigen.

Wel erg leuk te zien hoe je dit allemaal probeert uit te vinden!

[DannySan]

@Mariannetje: nee nog niet, ik 'neig' naar de D7100 maar een definitief besluit is er nog niet.
@Patrick: Ik snap je punt helemaal hoor, daarom had ik er ook bijgezegd dat 'ik' het handig vindt zoals dat op de D7000/D7100 is 'bedacht'. Natuurlijk is er de ISO-knop op de D300(s) maar daarmee kun je niet hetzelfde als wat ik bedoel. En ook kun je met die ISO-knop niet wisselen tussen je vaste en variabele ISO waardes (daarvoor moet je dan wel weer het menu in).
De hoeveelheid knopjes vindt ik totaal geen probleem, dat is een kwestie van gewenning (net als dat ik nu gewend ben om het menu 'in te duiken' als ik iets nodig heb).

Ik was inderdaad 'minder blij' met het (op de D300s al) veel centraler gelegen set scherpstelpunten; een FX-camera heeft dat ook (of zelfs nog meer); ik had dat al bij de ervaringen over de D610 gelezen.

Op zich zou ik de D700 ook wel willen testen, maar ik vraag me dan af of de 'nadelen' opwegen tegen de 'voordelen' (in mijn specifieke en persoonlijke geval natuurlijk).
Qua beeldkwaliteit, (zoeker)helderheid, ISO-waardes en dergelijke 'wint' een D700 denk ik het wel...

Ik begin het ook steeds leuker te vinden om het allemaal zo uit te zoeken!

[Patrick]

Wat beeldkwaliteit zal de D7100 niet (veel?) minder zijn. Je hebt in ieder geval meer pixels om mee te werken. En het dynamisch bereik is tegenwoordig bij de sensoren die Nikon gebruikt veel groter. De D700 zit wat dat betreft nog op Canon-niveau.

[ben42]

Dat lijkt me niet echt een valide punt. Je hebt een standaard knopje voor ISO linksboven. Net als voor witbalans en kwaliteit trouwens. Die kan je ten allen tijde gewoon indrukken en even draaien aan een commandwieltje. Dat is als je de body een tijdje hebt gesneden koek.

Zelf gebruik ik de D7000 en de ISO waarde op het achterste commandwiel instellen vind ik heerlijk. Je hoeft niet je linkerhand te verplaatsen naar het knopje en dat knop je op gevoel te vinden. (Alle knopjes voelen gelijk). Zelf gebruik ik die iso instelling met alleen het instelwiel dan ook veel. (Combinatie van inzoomen en iso veranderen gaat dan zeer snel).
(Niet getimed, maar zonder het knopje gaat het volgens mij in fracties van een seconde, met het knopje duurt het langer, ruwe schatting, 3 maal zo lang).

Ben
Als ik werk in manual heb ik veeeeel langer nodig om de iso in te stellen. Misschien een kwestie van wennen, maar ik mis dan de iso instelling direct op het achterste instelwiel dan echt.

[Patrick]

Nadeel is dan ook dat je camera niet altijd hetzelfde werkt in stand M in vergelijking met A of S. Ik geloof best dat het heel snel en handig is om het direct onder een wieltje te hebben, maar als het in stand M ineens anders werkt, dat lijkt mij niet handig.

Zo zie je maar. Ik lees dit slimmigheidje van die ISO direct onder een wieltje hier voor het eerst. Nooit geweten dat ik hier wellicht iets mis met mijn D700.

[ben42]

Ik was inderdaad 'minder blij' met het (op de D300s al) veel centraler gelegen set scherpstelpunten; een FX-camera heeft dat ook (of zelfs nog meer); ik had dat al bij de ervaringen over de D610 gelezen.

Het is prettig om veel scherpstelpunten te hebben, maar toen ik nog een D70 gebruikte had ik 5 scherpstelpunten, maar ik gebruikte meestal alleen het middelste punt. In de meeste gevallen werkte scherpstellen en daarna framen prima. Op wat bijzondere situaties na is de cosinus fout veel kleiner dan de scherptediepte (zelfs krap gedefinieerd is dat zo).

5 scherpstelpunten was eigenlijk niet beter dan 1 scherpstelpunt. (Te grote gaten ertussen). Met de D7000 gebruik ik heel vaak een AF9, maar gebruik nu wel de mogelijkheid om deze te verplaatsen. (Lekker veel scherpstelpunten, maar geen echt breekpunt).



Wat betreft Full Frame, er zijn niet veel mensen die van een DSLR aps-C overschakelen naar een full frame. Kosten en gewicht spelen daarin een belangrijke rol. In het analoge tijdperk was een FF slr ook veel kleiner dan de huidige FF Dslr. Om over de kosten nog maar niet te praten. Ja er waren ook wel grotere (en duurdere SLR's) maar toen was dit ook voorbehouden aan de rijke hobbyist of de fotograaf die er zijn brood mee verdiende. Een Full frame is inderdaad een treetje hoger dan een APS-C kamera, maar dat laatste treetje kost in verhouding met de rest van de trap relatief veel geld.
(En de trap loopt nog door naar middenformaat).

In kwaliteit loop APS-C altijd een stukje achter bij Full Frame, mijn persoonlijk inschatting (natte vinger) is dat je met een Full Frame 2 a 3 jaar voorloopt met beeldkwaliteit ten opzichte van APS-C. (Zeg maar een hele tot 1.5 stop in ISO en dynamiek).

Het fotografeert fantastisch (neem ik aan), maar het sjouwt beroerd. Ondanks de altijd mooiere ondiepe scherptediepte, zal ik bij de huidige maatvoering nooit overstappen naar Full Frame. (En dit is nog buiten de kosten van Full Frame om).
(Maar misschien weten jullie mij nog te overtuigen).

Ben

[Avado]

Zo zie je maar. Zoveel mensen, zoveel meningen. Zelf ben ik ooit (toen ik nog meer haar had en minder grijze haren) begonnen met een agfa en later een Praktica slr. Dan ding heb ik werkelijk 'kapot geschoten'. Met het digitale tijdperk ben ik begonnen met de D50 en toen die het begaf (inmiddels ruim 5 jaar terug)de D300.
Ik heb echt altijd de wens gehad om terug te keren naar het heerlijk heldere zoekerbeeld, de scherptediepte en het fotografische gevoel van een fx. Nu heb ik sinds een paar weken de D800 en ik kan je wel zeggen, dat mijn plezier in het fotograferen enorm is toegenomen. Mij krijg je nooit meer aan een dx.