Eigendom foto's

[Jooper]

Blijft boeiende stof dat copyright, ben heel benieuwd naar jullie inzichten bij onderstaand verhaal.

Afgelopen weekend gefotografeerd op een festival zoals zo vaak dit jaar. Ben het behoorlijk aan het uitproberen of ik dat onder de knie kan krijgen. Vandaag wat foto's aangeleverd aan de organisatie. Ik dacht deze keer laat ik eens wat voorwaarden stellen wanneer ze deze foto's willen gebruiken, zoals het vermelden mijn website en naam als copyright houder. Wellicht had ik deze keer wat te veel noten op mijn zang, bij de reactie zet ik namelijk wat vraagtekens:

"Hallo Joris.
Aan onderstaand verzoek kunnen wij niet voldoen.
Alle fotos die gemaakt zijn behoort tot onze eigendom.
Dit komt doordat het een afgesloten terrein is met stages die door ons zijn ontworpen.
Daardoor zijn alle rechten voor *********.
Wij zijn vrij om te doen met de foto’s wat wij willen.
Uit coulance overwegingen vermelden wij wel jouw naam als bron bij persuitingen."

Ik begrijp hun insteek, maar zet mijn vraagtekens bij hun interpretatie hiervan.

Daarnaast had ik hiermee wellicht ingestemd als de reactie iets was geweest in de trant van;
"hee man, vette platen. Die willen we wel gebruiken, maar website vermelden doen we bij onze fotografen niet. Wel vermelden we je naam natuurlijk! Akkoord?
Fijn dat je er was iig!"

Reuze benieuwd naar jullie inzichten hierbij!

[ATOR]

Onze inzichten doen er niet zoveel toe, het enige wat telt is wat voor afspraken je vooraf met de organisatie gemaakt hebt.

[Kristian]

Aan de ene kant hebben ze gelijk, aan de andere kant niet.


Ik had voor je de foto's had verstuurd die vraag eerst gesteld. Dan had je al jou foto's nog tot je eigen beschikking gehad. (ik neem namelijk aan dat dat nu niet meer is)
Het is in mijn ogen ook weer anders als je bent gevraagd door de mensen van het festival of dat je uit je eigen wil komt.

Dit zijn wel typische vragen die je eerst had moeten stellen aan de organisatie voordat je überhaupt je foto's ter beschikking stelt.

[Jooper]

In hoeverre ze gelijk zouden hebben dat ze mijn foto's hun eigendom kunnen noemen ben ik nog niet over uit. Dat lijkt me een lastig verhaal tenzij ik schriftelijk afstand van de rechten gedaan zou hebben.

Verder is het inderdaad een gevalletje slechte communicatie waaraan ik zeer zeker ook schuld heb, helemaal correct.
Ik was daar overigens uit eigen beweging met toestemming, er is niet gesproken over overdracht van rechten. Ik zal de complete communicatie hieronder plaatsen.

[Jooper]

Als eerste natuurlijk mijn mail richting het festival voor de aanvraag van accreditatie:

Goedemiddag,

Via deze weg mijn aanvraag voor pers toegang op ************, betreffende fotografie voor ************
Eventuele samenwerking met bestaande eigen media team, of foto's aanleveren voor plaatsing is ook mogelijk.
Hiervoor een wat duidelijkere portfolio vind u hier: *******

Met vriendelijke groet,
Joris

Hun reactie daarop was als volgt:

Beste Joris,

Melden bij de crew/vip/Pers ingang.

fotograaf krijgt 1 x backstage en geen onstage.
Deze is enkel en alleen voor eigen fotograven.
De fotograaf mag 1 gast meenemen de gast krijgt Vip bandje.

Houdt rekening met de volgende punten:
- Graag geen foto’s maken van personeel/beveiliging/organisatie
- Foto’s met lege delen van t terrein mogen niet geplaatst worden.
- Overzichts fotos alleen van vol terrein.
- Veel aankleding op de foto zetten.
- Geen banners/reclame onderdelen van leveranciers of andere organisaties fotograferen.
- Er mogen geen zelf in elkaar gezette filmpjes online geplaatst worden. Geen beeld materiaal.
- De foto’s mogen pas geplaatst worden na goedkeuring van organisatie.

Backstage kan er fris gepakt worden, geen alcohol deze is alleen voor artiesten.
Lunch en diner en parkeerkaart is niet voorzien.

Met Vriendelijke Groeten,


Als reactie daarop heb ik nogmaals gereageerd met de vraag of en hoe men gebruik van mijn foto's wilde maken:

Dag *****,

Bedankt voor je snelle bevestiging!
Mochten jullie gebruik willen maken van mijn foto's, ontvang ik graag een korte briefing en specificaties.
Je ontvang naderhand in ieder geval een link naar een album anders.

Succes nog met de voorbereidingen en tot Zaterdag!

Groeten Joris

De reactie daarop was een verwijzing naar de "briefing" welke reeds in de voorgaande mail stonden.


Verder geen communicatie voor het evenement.
Na afloop heb ik een selectie foto's gestuurd via wetransfer met de volgende begeleidende tekst erbij:

‘Dag *****, hierbij vind je mijn foto's van ************.
Mochten hiervan foto's gebruikt worden voor plaatsen op jullie site dan wel facebook pagina, wil ik er aan toevoegen dat daarbij http://www.******.nl" onclick="window.open(this.href);return false; als fotograaf vermeld dient te worden en Joris als copyright houder. Bij plaatsing in een facebook album zal de foto automatisch voorzien worden van de juiste tags en tekst. Tekst toevoegen mag natuurlijk, zolang die regel maar de juiste info blijft bevatten. Op facebook kan dus volstaan worden met een tag naar de pagina, elders graag de volledige URL gebruiken.

Nogmaals dank voor de goede zorgen op jullie evenement natuurlijk en wellicht tot een volgende evenement.

Met vriendelijke groet,
Joris’


Daarop ontving ik na de ontvangstbevestiging de reeds geplaatste mail:
Hallo Joris.

Aan onderstaand verzoek kunnen wij niet voldoen.
Alle fotos die gemaakt zijn behoort tot onze eigendom.

Dit komt doordat het een afgesloten terrein is met stages die door ons zijn ontworpen.
Daardoor zijn alle rechten voor ********.

Wij zijn vrij om te doen met de foto’s wat wij willen.

Uit coulance overwegingen vermelden wij wel jouw naam als bron bij persuitingen.

[gijs sandberg]

Joris,

Ik kan (snel lezend) niet lezen dat er overdracht van copyright besproken en/of gevraagd wordt.
Bedenk dat er een verschil is tussen het auteursrecht/copyright en het recht om een text of foto te gebruiken.

Ik moet zeggen dat de gevraagde condities voor accreditatie mij te eenzijdig zijn. (termen als alleen ons-bekorende plaatjes maken)...
Tegen dat soort condities zou ik me wel driemaal bedenken om foto's te gaan maken.

Groeten, Gijs

[Jooper]

Bedenk dat er een verschil is tussen het auteursrecht/copyright en het recht om een text of foto te gebruiken.

Hoe zou deze regel in dit geval van toepassing kunnen zijn?

[Léon Obers]

Ik lees in het laatste stuk van de reactie:

"Aan onderstaand verzoek kunnen wij niet voldoen.
Alle fotos die gemaakt zijn behoort tot onze eigendom.

Dit komt doordat het een afgesloten terrein is met stages die door ons zijn ontworpen.
Daardoor zijn alle rechten voor ********."

Foto's zijn helemaal niet hun eigendom, hooguit een licentie om te mogen gebruiken.
Jij stelt "achteraf" voorwaarden bij het plaatsen van de foto's om een volledige URL naar je website of Facebook-link.
Dat ze daar niet mee willen instemmen, kan ik me wel voorstellen, enkel naamsvermelding is normaal bij plaatsing van foto's. Ik kan niet opmaken dat je geld vroeg voor je foto's. Dat je dan als compensatie voor het beschikbaar stellen van foto's dit soort voorwaarden eraan wilt verbinden in plaats van een financiële vergoeding, had je van tevoren moeten regelen.

De enige correcte benadering van hun als organisatie, als zij niet willen instemmen met jouw voorwaarden is om de foto's simpelweg niet te gebruiken.

[JanJacob]

Je hebt de rechten niet verkocht of overgedragen. Ze liggen dus nog bij jou.

[gijs sandberg]

Beste Joris,

Kijk ook hier eens
http://www.pictoright.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat Leon opmerkt is terecht, ik zou bij een condite als "iedere foto die op ons terrein is gemaakt is automatisch ons eigendom" negeren door gewoon geen foto's te gaan maken.
Dat soort bewoordingen doet me denken aan de condities die men vaker ziet bij slecht georganiseerde foto-wedstrijden (.. worden automatisch ons eigendom... )

Groeten, Gijs

[Jooper]

Ik ben inderdaad niet betaald voor het maken van foto's aldaar, het waren dan ook geen foto's in opdracht van hen.
Dat foto's op hun terrein automatisch hun eigendom zouden zijn in hun ogen is dan ook iets wat pas achteraf gecommuniceerd werd. Hiervoor staat ook niets vermeld in enige vorm van algemene voorwaarden bij de organisatie dan wel het evenement.

Ik heb hen na het evenement de foto's aangeboden onder mijn voorwaarden, waaronder het plaatsen van een url. Uiteraard gebeurd dat bijna bij geen enkele festival, tenzij van te voren afgesproken. Daar heb ik begrip voor wanneer dat het beleid is natuurlijk.
Als dat was terug gekoppeld met de vraag of slechts een naam vermelding (welke toch al verplicht is) voldoende was, kan ik daar nog mee instemmen of weigeren. Het toe-eigenen van de foto's vind ik echter wat raar, zeker op deze toon eerlijk gezegd.

[Dennis_k]

Let wel dat je bij het plaatsen van foto's op Facebook automatisch alle rechten overdraagt aan Facebook en hun eigenaar worden van de afbeeldingen

[Léon Obers]

Nee. ook dat is niet waar.
Facebook e.d. kunnen in hun eenzijdig opgelegde voorwaarden dat wel hebben opgenomen, en aan iedereen willen doen laten geloven dat zo de voorwaarden zijn en je daaraan hebt te houden of in te stemmen, maar zo zit de wetgeving simpelweg niet in elkaar. De wetgeving is toch het enige wat telt als voorwaarden daarmee in strijd zijn.

Dat foto's op hun terrein automatisch hun eigendom zouden zijn in hun ogen is dan ook iets wat pas achteraf gecommuniceerd werd. Hiervoor staat ook niets vermeld in enige vorm van algemene voorwaarden bij de organisatie dan wel het evenement natuurlijk.

Ook voor organisaties van welke vorm dan ook, geldt dat voorwaarden niet in strijd mogen zijn met de (Nederlandse) wet.

[Flandria]

Als je niks vooraf hebt getekend met betrekking tot beeldrecht, blijven de foto's altijd jouw foto's.
Onzin als: "ons afgebakend terrein" maken dan totaal geen indruk.
Net wat Leon zegt, er is sprake van Nederlands recht en daar hebben zij zich ook aan te houden.
Wat wel van belang is is wie je gefotografeerd hebt, hoe staan die erin.
Kan jij daar iets over zeggen, Leon?
Immers kan er gerefereerd worden aan portretrecht bij close-up beelden van bandleden...door
de bandleden zelf.

[CaptainHook]

In het geval van Gezichtsboek (of andere US companies) is er een grote discrepantie tussen gelijk hebben versus gelijk krijgen...

Je hebt ingestemd met de gebruiksvoorwaarden van een buitenlandse commerciele aasgier, die zich weinig aantrekt van Nederlandse wetgeving... Zeker niet als de digitale transacties en opslag plaatsvinden buiten onze landsgrenzen.
Was het maar zo simpel.