8GB Sandisk Secure Digital SDHC

[rbfoto.nl]

Gedeeltelijk mee eens, dat is iets waar ik me het minst zorgen over maak als ik eerlijk ben.
Of ik nu 4 minuten of 8 minuten moet wachten dat maakt me niet uit, ik schiet in die tijd echt niet nog een kaart vol. Wel een voorwaarde dat je meerdere kaarten hebt uiteraard.

Wat bedoeld wordt is dat je het prijsverschil in veel gevallen beter kan besteden aan een extra kaart dan aan een snellere kaart. :mrgreen:

[George Fennes]

Zelf heb ik de SD 4GB Extreme III SDHC en ben er bijzonder tevreden over in mijn D80.
Ik heb voor Sandisk gekozen omdat ik van het begin al met Sandisk werk en ook mijn CF kaarten van Sandisk zijn welke ik voor de D70(s) gebruikte.
Nog nooit 1 foto misgegaan, en ja dan krijg je vertrouwen in een merk en wil je niet anders meer, dan maar een paar centen meer uitgeven
Geeft wel een goed gevoel en dat is ook wat waard.

Groetjes George

[McMelloW]

Volgens Thom Hogans 'Complete Guide to the Nikon D40 And D40x' heeft snellere memeory cards wel degelijk zin omdat het buffer in de camera sneller naar de memory card geschreven wordt. Hoe sneller de buffer leeg, hoe sneller nieuwe foto's gemaakt kunnen worden.

[rbfoto.nl]

Klopt Mello maar dan moet die processor die het moet doorzetten naar de kaart ook snel genoeg zijn.
Er is nog geen camera van nikon die sneller kan schrijven dan rond de 10mb per seconde, en dan hebben we het over de D80, D200, D2x, D2xs.
Alles wat daar onder zit zal niet sneller geraken dan een 6mb waardoor een standaard kaart net niet snel genoeg is maar een 80x speed kaart wel resultaat oplevert. Een 133x speed kaart is dan weer net teveel van het goede.

[George Fennes]

RBfoto.nl schreef:

Code: Selecteer alles

Een 133x speed kaart is dan weer net teveel van het goede. 

Ik denk niet dat het te veel is, het is niet schadelijk om een snelle kaart te hebben, alleen gebruik je die extra snelheid in je camera niet.
Verder om weg te schrijven naar je computer geeft het wel wat voordeel, maar is eigenlijk van ondergeschikt belang.

Groetjes George

[rbfoto.nl]

Precies wat ik al eerder een keer aanhaalde George

[George Fennes]

Gelukkig RBfoto.nl zijn het toch met elkaar eens

Groetjes George

[GdP]

Volgens Thom Hogans 'Complete Guide to the Nikon D40 And D40x' heeft snellere memeory cards wel degelijk zin omdat het buffer in de camera sneller naar de memory card geschreven wordt. Hoe sneller de buffer leeg, hoe sneller nieuwe foto's gemaakt kunnen worden.

De camera heeft van zich zelf een max. snelheid. Een memory card er in stoppen die sneller is dan de camer heeft geen zin, omdat de camera toch niet instaat is die snelheid te gebruiken.

Met vr. gr.,

Gerrit

[McMelloW]

Klopt Mello maar dan moet die processor die het moet doorzetten naar de kaart ook snel genoeg zijn.
Er is nog geen camera van nikon die sneller kan schrijven dan rond de 10mb per seconde, en dan hebben we het over de D80, D200, D2x, D2xs.

Simpel reken sommetje. Een D40 kan tot 2.5 fps maken. In raw is dat 2.5 x 5-6 mb ~ 12.5-15 mb. Als dat niet binnen een seconde naar je memory card weggeschreven kan worden is er geen ruimte in de camerabuffer en kan er geen volgende foto gemaakt worden.
Bij een D40x ligt op 3 fps van rond 9-10 mb en produceert de D40x dus 27-30 mb per seconde. Dan moeten deze camera toch meer dan 10mb/s kunnen wegschrijven? Of zie ik iets over het hoofd?

Volgens de specs heeft een Scandisk Utlra 2 ~ 9.5 mb/s schrijf snelheid en een Scandisk Extreme 3 ~ 18mb. Dat betekent dat een Scandisk Utra 2 al een beperking kan zijn voor de schrijfsnelheid van de camera.

Stop eens een 'trage' memory card in camera en probeer dan eens een stress test in raw met zoveel mogelijk continu opnames in bijv 2-3 sec. Doe hetzelfde met een 'super snelle' memory card. The proof of the puding is to eat it'

[dragon2]

Ik wou net zeggen. 4 gb via een pci express of firewire kaartlezer, dan zit er wel een 2x snelheidsverschil tussen een extreme of ultra kaartje. Bovendien is het prijsverschil soms niet zo groot dus dan ben je vast voorzien vor je volgende camera

[marx]

Het heeft inderdaad wel een kleine meerwaarde voor je kaartlezer of image tank.

Maar puur voor de camera hoef je het niet te doen.
Een ultra II is dan snel genoeg, een Extreme III of extreme IV zijn dan echt overkill.
(als je morgen een d3 gaat kopen heb ik natuurlijk niets gezegd... )

Wat betreft het rekensommetje van McMellow, ja en nee

Is het je opgevallen dat als je je buffer vol geschoten hebt de camera een paar seconden bezig is met het wegschrijven naar de kaart?, dat duurt bij de ene camera langer dan bij de ander. Zet noise reduction eens aan, dan duurt het nog veel langer allemaal. Dat is de max doorvoersnelheid van je camera.

Maar relatief gezien maakt het niet zo gek veel uit voor mij, tijdens kopieren van foto's wacht ik wel een minuut langer, ik schiet toch nooit 2gb helemaal vol voordat ik ga bewerken of naar de pc ga zetten.

In de praktijk maakt het weinig uit dus, het heeft voors en tegens denk ik dan maar

[Roelof]

Bij serieus gebruiik schiet ik nooit de buffer vol, dus de snelheid in de camera is voor mij van secundair belang, maar bij de computer is het interessanter.
Niet alleen de snelheid van het kaartje, maar ook van de lezer. Ik heb 8GB Extreme III kaartjes en een enkele keer kom ik toch thuis met meer dan 8GB, dus meer dan een kaartje vol, dan maakt het nogal uit of ik het kaartje uitlees met mijn interne cardreader (USB 1.1) (langer dan een uur) of met mijn externe lezer (Extreme USB 2.0) die een volle 8GB kaart uitleest binnen 10 minuten.
Scheelde wel zoveel dat ik voor mijn laptop ook maar zo'n snelle lezer gekocht heb, want vooral als ik mobiel werk heb ik haast (anders zou ik wel wachten tot ik thuis was) en op die 25 euro komt het niet met zo'n dure hobby.
Eerlijkheidshalve moet ik hierbij vertellen dat ik in mijn D40 nog steeds Ultra II kaartjes van 2 GB heb zitten, niet dat ik snelheid daar minder belangrijk vind, maar de bulk van mijn foto's (vooral als het er veel zijn) worden toch met mijn D200 geschoten.
Terwijl ik dit schrijf, realiseer ik mij dat ik nog steeds iets aan sinterklaas moet vragen.

[McMelloW]

Marx dat is het leegschrijven van je bufferna het maken van opnames. De processor kan de data sneller van de sensor naar de buffer schrijven, dan van de buffer naar de memory card.
Maar als de buffer vol is gelopen, dan blokkeert de camera totdat er ruimte is om weer nieuwe data van de sensor naar de buffer te schrijven.
De snelheid van de ketting sensor => buffer => memory card wordt, bij een volle buffer, bepaald door de langzaamste schakel en dit kan dus je memory card zijn. Die snelheid kan dus van invloed zijn op het max aantal foto's per seconde bij continu opnames.

[marx]

helemaal mee eens mcmellow, dan begreep ik je verkeerd my mistake

[McMelloW]

@Roelof, meer dan 8GB op je memory card, kan zitten in het verschil van Gb aanduiding. Strikt gezien is een Gbyte 1024 x 1024 x 1024 = 1.073.741.824 bytes. Veel card en harddisk fabrikanten geven de groote aan in 1.000.000.000 bytes dus eigenlijk 7 % per Giga te weinig. Kijk een via je cardreader op je computer hoe groot je card in bytes is. Vandaar dat je mogelijk meer dan 8Gb aan files kan hebben.
Thom Hogan adviseert je memory card niet tot het uiterste vol te schieten, zoals vroeger met een film. Door gaan tot je niet meer verder kan. Met de laatste foto's kan je dan je FAT (file allocation table) om zeep helpen. Het kan dan problemen geven om je files op je memory card te lezen.
Ik hoop dat dit niet teveel off topic is