Financiele jaarcijfers Nikon '16-'17

[Nikkormaat]

Geldt dit laatste (duur systeem) niet ook voor b.v. Canon. Hun lenzen zijn toch eveneens duurder dan die van Sigma, Tamron en andere?

[Ericb]

Jawel, dat zal ook voor Canon gelden. Maar het gaat mij niet alleen om de prijs maar vooral wat de meerwaarde van een Nikon product is. En bij bv een grip voor de D500 met een prijs van ruim 400 euro is volgens mij een grens overschreden. Althans, voor mij als amateur. Zelfde geld voor wifi transmitters van 800 a900 euro, flitsers die het dubbele kosten van goede alternatieven van onafhankelijke merken. Voor een professioneel fotograaf of amateur met onbeperkt budget zal het anders liggen.
En als ik de prijs van een aantal 1.8 primes vergelijk met bv de 1.4 primes van Sigma of de 1.8 VC versies van Tamron zie ik de meerwaarde ook niet terug. Nogmaals, het is niet erg als iets (veel) geld kost,bv de105 1.4, maar wel als het product niets speciaals bied. En dat doet de 105 1.4 wel. Maar als ik dat geld er niet voor over heb, en dat is iets anders dan dat het te duur is, zou ik voor de nieuwe Sigma 135 1.8 kiezen. Die kost de helft en van wat ik er tot nu toe van gezien heb is dat ook een super lens.
En als veel Nikon gebruikers dezelfde conclusie trekken zal het voor Nikon alleen maar lastiger worden om nog enigszins concurrerend te kunnen blijven. Los van de overstappers die Nikon helemaal links laten liggen.

[George Fennes]

Patrick en Erichb jullie hebben voor een deel helemaal gelijk.
Maar ik denk dat het alleen maar blindelings voortborduren op eerder behaalde successen ook een groot struikelblok is.
Niet openstaan voor nieuwe technieken en alles dat qua ontwerp afwijkt van Nikon de neus ophalen, dat dit een soort blindheid veroorzaakt van de ergste soort.
Ga eens kijken waarom hele hordes Nikon gebruikers overgestapt zijn naar merken als Sony - Panasonic - Olympus en Fuji.
Kijk wat de succesformule is van die andere merken.
Kom niet aan met smoesjes dat Nikon zo waardevast is, want dat is allang achterhaald.
Als ik de 17-55 hier op het forum voorbij ziet komen die nieuw 1500 euro heeft gekost en nu voor 600 euro nog niet van eigenaar verwisselt of dat wijzelf objectiven als de 70-200 2.8 en de 80-400 voor 35% van de nieuwwaarden van de hand moeten doen omdat we er geen stuiver voor terugkrijgen is de waardevastheid over het algemeen niets meer waard als de overige merken.
Misschien een of ander exotisch objectief uit lang vervlogen tijden dat die nog iets meer opbrengt dat zou kunnen.
Nee Nikon is stil blijven staan het is oude glorie waar men op teerd.
De frisse wind is er uit om te innoveren.
Neem nu de serie 1 camera's toen die uitkwamen stond al vast voor de critische kijker en gebruiker dat deze nooit aan de kwaliteiten van de grotere broers de DSLR's konden tippen.
Maar waarom konden andere merken dat wel?
Heeft men moedwillig het kwaliteitsverschil zo groot gehouden?
Nikon heeft nog nooit een compacte camera kunnen bouwen de aan de hoge kwaliteitseisen voldoet aan een DSLR uit het hoge segment.
Waarom kan Fuji dat wel met de X-T2 en en X-Pro2 dat wel?
Ik heb in een ander draadje de sensor vergeleken met de X-Pro2 met de D800.
De X-Pro2 sprong er bovenuit ondanks dat deze een kleinere sensor heeft.
Laboratoriumtesten hebben dit vastgesteld.
Maar geen enkel steekhoudend argument kon men hier tegen in brengen.
Niet om Nikon af te kraken, maar vraag jezelf eens af waarom een merk als Fuji die nooit zo'n grote speler is geweest op de camera markt met zulke succesnummers uit kon komen en Nikon niet?
Zou inzetten op klein-betaalbaar-hoge kwaliteit een antwoord kunnen zijn?
De strijd is nog niet gestreden ik hoop dat Nikon nog iets nieuws en inovatiefs in de keuken hebben en dit snel op de markt kunnen brengen.
Tot zover mijn 2 cents.

Groetjes van George

[Johan v. V.]

Ik begrijp niets van Nikon. Ze zullen ongetwijfeld allerlei slimme lieden behoorlijk betalen om te komen tot een goede strategie. Er worden marktonderzoeken gedaan, die worden vervolgens geanalyseerd. Nota's geschreven, er wordt wat af vergaderd! Dat hadden ze allemaal kunnen besparen. Want hier, op het Nikon forum van de lage landen, hier hadden ze voor nop geïnformeerd en geadviseerd kunnen worden wat voor Nikon de beste strategie is. Hadden ze dat maar gedaan! De toekomst van Nikon zou belegd zijn met goud. Canon, Sony, fuji en al die andere merken hadden hun biezen kunnen pakken, want Nikon, alléén Nikon had nog toekomst!

[George Fennes]

Johan geweldig dat ook jij tot die conclusie bent gekomen.
Ze kunnen beter de leden van NCN die in dit draadje actief zijn toevoegen aan hun raad van commissarissen.
Wij een goed salaris en Nikon zit voor de eerste 50 jaar gebakken.

Maar alle gekheid op een stokje wat wij doen is alles achteraf bekijken en dat is veel makkelijker.

Ik vraag me wel af of de maketing afdeling inderdaad zo goed hun werk doen.

Je kan marketing doen met een bepaald doel voor ogen om dat doel te bereiken.

Of je doet onderzoek naar wat de consumenten in het algemeen willen en naar wat de huidige Nikon gebruikers voor eisen en wensen hebben.

Maar ergens is er in het hele traject iets misgegaan.

De directie van Nikon zal het wel weten.

Groetjes van George

[schilder]

Mooi bedacht strategie van het forum halen.
gemiddelde gebruiker 50+ wil niet snel zijn oude spullen afschrijven.
alleen kwaliteit voor minimale prijzen.
neem de jeugd een telefoon die alles kan voor zeker 800 euro deze word na een jaar weggegooid of ingeruild voor de nieuwste versie.
nee ik ben van de oude generatie na lang wikken en wegen een bewuste keuze maken en daar zolang mogelijk van gebruik maken .
geen verdienmodel voor Nikon als ik de spullen heb gebruik ik deze totdat ze versleten zijn of ingeruild worden voor een betere versie.
ander merk als dit een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft word meegenomen in het koopgedrag.
duur !!!!!! Nikon ja dat is beleid uit japan kostprijs/verkoop/marktaandeel.
heb gekeken bij sony maar die lenzen kosten ook welwat

[JurjenF]

En als je de tests leest van de nieuwe Panasonic GH5 en ziet wat voor objectieven daarbij te koop zijn....In dat het had Nikon 10 jaar geleden in moeten investeren. En in betaalbare objectieven voor de grote (amateur)markt. Dan hadden de jaarcijfers op langere termijn er beter uitgezien denk ik. Een automerk maakt zijn winst op de kleine veel verkochte modellen en niet op zijn vlaggenschip. Maar goed, wij praten natuurlijk allemaal in ons eigen straatje. En terecht want de klant is koning.....

[MarcoEos70D]

Geldt dit laatste (duur systeem) niet ook voor b.v. Canon. Hun lenzen zijn toch eveneens duurder dan die van Sigma, Tamron en andere?

Klopt. Maar toch kiezen veel mensen voor Canon omdat er meer voor de gewone consument betaalbare accessoires zijn. Niet voor niets kiezen (inderdaad) veel starters voor Canon, omdat een gelijkwaardige startersset daar vaak toch gewoon goedkoper uitkomt. En er zijn vervolgens ook meer betaalbare objectieven om mee uit te breiden dan bij Nikon.

[Ericb]

Johan, dat advies komt niet alleen van het Nikon forum. Wereldwijd zie je deze commentaren terug. Ook een aantal bekende Nikon gebruikers ventileren hun ongenoegen. Dan kun je dat wel bagitaliseren maar inderdaad, een bedrijf kan een verkeerde richting inslaan of te laat van koers veranderen. Denk aan Kodak, of om dichter bij huis te blijven Free Record Shop of V&D. Dat internetwinkelen zou nooit een succes worden dachten zij

[JurjenF]

Tja, internetverkopen.....Dat dat een groot/groter succes is geworden is niet alleen te dan ken aan de prijzen en het slechte weer. Ik ben al enkele keren zo een winkel uitgelopen wegens ongeinteresseerd en en ondeskundig personeel. Van een jaartje of 20 die je tegemoet treden alsof je met ze op school hebt gezeten. Een klas lager. Maar da's een heel andere ellenlange discussie denk ik.

[George Fennes]

Ericb je hebt gelijk.
Ongelooflijk dat bedrijven met miljoenen of miljarden omzetĺ recht op de afgrond afstevenden.
Iedereen zag het aankomen maar die bedrijven schijnbaar niet.
Ik hoop van ganser harte dat er andere bestuursleden aan de top bij Nikon komen die op tijd de koers kunnen wijzigen.

Groetjes van George

[Peter]

Nikon LC-52 52mm dopje bestellen met opdruk 'Nikon" .
kosten pakweg 16 tot zelfs 24 euro..., incl. verzending. Dat is toch een bizar bedrag voor een stukje plastic.

Hetzelfde voor een grip, voorbeeld paar berichten hierboven.
Spijt me donders voor Nikon, maar ik heb net uit China een 52mm dopje besteld. Meerdere..
Inclusief verzending €1.17 per stuk. Dat er geen Nikon op staat zal me echt een zorg zijn.
Ik vind het haast diefstal van Nikon richting consument eerlijk gezegd.

Nou ja, wat zwaar uitgedrukt geef ik toe , maar het valt toch nauwelijks uit te leggen

[John'47]

Ik begrijp de overwegingen van Nikon eigenlijk ook niet meer. Al vanaf 1982 gebruik ik zonder onderbreking Nikon, met tot voor kort daarop Nikkors.
Sinds een paar jaar heb ik ook twee Sigma Art objectieven. Ik heb een 1.4 35mm Nikkor ingeruild voor een Sigma en idem op 50mm. Los van dat ik die twee Sigma's beter vind, zijn ze ook nog eens goedkoper.
Sinds een paar maanden heb ik er geen Leica meer naast maar een Sony compact (de RX1Rmk2), die op 35mm zichtbaar beter presteert dan mijn Nikon D810 met genoemde Sigma Art
Ik begin eraan te denken om na 35 jaar alles van Nikon eruit te doen en compleet op Sony over te stappen.
Ik ben altijd trouw, naar mensen, naar middenstanders, naar merken, maar Nikon brengt mij nu wel in verleiding om naar een ander merk over te stappen.

[Saartje]

Is dit niet allemaal onzin als ik dit lees?
http://zoom.nl/artikel/inspiratie/23892 ... ersom.html

[Ivan10]

Is dit niet allemaal onzin als ik dit lees?
http://zoom.nl/artikel/inspiratie/23892 ... ersom.html

Nee hoor. Het gaat in deze thread om ons favoriete merk Nikon en haar toekomst. Dat er met een iPhone en andere camera's goede foto's zijn te maken is bekend.