Nikon serienummers

[wil]

Op de website van Cameraland staat bij de nikon objectieven 12-24 2,8 steeds nederlands serienummer. Dat begint met Cm en dan 4 cijfers. Mijn objectief heeft als serienummer alleen 6 cijfers. Wat is het verschil. Ik heb mijn objectief in Nederland gekocht en is geen import uit een ander land.

[gijs sandberg]

Wil,
Is dat niet gewoon een identificatie van de winkel ?
Vrijwel alle Nikon series-serienummers staan op
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/s ... l#14_24-xx
Groeten, Gijs

[wil]

Ik kan mijn serienummer 238255 niet vinden van de 12-24 2,8. Cameraland gebruikt Cm1889. ik zou graag willen weten of dat mijn ingeruilde objectief is. Ik kreeg de door hun aangeboden inruilprijs die ze online gaven. Staat wel bij dat ze daarvan kunnen afwijken als ze de apparatuur zien. Verkoper heeft lens niet bekeken en de afgesproken prijs betaald. Werd ik later op de dag gebeld dat ze krassen op de frontlens hadden gevonden wat effect heeft op de gemaakte foto's. Reparatie kost 500 euro. Maar als ik 250 euro betaalde was het opgelost. Zie ik dus nu dit objectief op hun website voor de prijs die ik als inruil in eerste instantie kreeg. Staat tekst bij "De 2e hands nikon lens heeft een coating beschadiging op het frontglas (dit heeft geen effect op de fotokwaliteit)" Ik weet niet zeker of dit mijn ingeruilde lens is, maar het lijkt er wel op. Er wordt dus helemaal niet gerepareerd. Ik heb nooit krassen gezien en nooit iets gemerkt aan de foto's. Ik heb regelmatig wat ingeruild en gekocht bij Cameraland. Altijd prima en leuk geholpen. Ook gisteren was het een leuk gesprek met de verkoper en ging met goed gevoel weg. Maar wel een domper als je later gebeld wordt om nog even 250 euro te betalen.

[gijs sandberg]

Wil,
re: niet vinden van de 12-24 2,8
Kijk op Roland Vink's lijst eens onder DX
Over prijzen wil ik niet oordelen, een factor kan zijn dat Nikon recent een budget-lens 10-20mm DX presenteerde.
Groeten, Gijs

[jan]

Ik denk dat CM een interne code is welke zij hanteren voor de verkoop van de artikelen.
Vindt het wel een vreemde handelswijze. De verkoper, als zijnde specialist, heeft dus alle gelegenheid gehad om het objectief te onderzoeken en heeft je op basis daarvan een bedrag geboden en betaald. Dat hij later daarop terugkomt kan maar ik had geen genoegen genomem met even €250,= terug te storten.
Heb je niet overwogen om het gehele objectief terug te nemen en daarmee de koop ongedaan te maken?
Wanneer je het zeker wilt weten dan zou ik iemand voorbij sturen als potentiële koper om het nummer te noteren en mocht deze inderdaad hetzelfde zijn dan een vervolg gesprek hebben.

[wil]

Achteraf dacht ik inderdaad deal is deal en jullie bekijken het maar. Terug gaan naar Alkmaar om de inruil ongedaan te maken heb ik niet aan gedacht. Ik vraag me af of dit wel kan. Ik heb inruil gedaan op andere camera en je hebt dan eigenlijk de koop/verkoop al afgesloten. Dat ze bellen dat er een probleem is, is waarschijnlijk om te proberen of ik daar op in ga. Ik was te verbaasd en accepteerde het aanbod 250 euro, terwijl de reparatie 500 zou kosten. De frontnlens moest vervangen worden. Ze hebben een factuur gestuurd voor reparatie lens. Die dien ik maar in bij mijn verzekering en is gelukkig geaccepteerd. Het is de verantwoording van Cameraland dat ze dat geld niet gebruiken voor reparatie, maar om de lens aan te bieden voor de prijs die ze mij betaald hebben en toch nog winst maken. Wel kwalijk om mij te zeggen dat de krassen invloed hebben op de kwaliteit foto's bij tegenlicht en op de website vermelden dat de beschadiging geen invloed heeft.

[ad1952]

Ik ben benieuwd naar de reactie van Cameraland. Die zullen hier toch wel meelezen?

[jan]

Ik snap je verbazing maar de deal was zoals je hem bent overeengekomen. Ik was er niet op ingegaan of anders maar het ongedaan maken van de overeenkomst. Zij hebben bij inlevering alle gelegenheid gehad om het objectief te controleren en hebben toen niets gezegd.
Maar goed dat kun je nu niet meer terugdraaien maar ik snap dat deze handelswijze geen goed gevoel geeft.

[Hans Braakhuis]

Een kras op een frontlens is veelal niet te zien. Hou je vinger eens voor een (tele) objectief. Ook niet te zien. Een kras op de lens aan camera-zijde is funest.

[Vincent]

Een kras op een frontlens is veelal niet te zien.

Vaak wel als je een felle lichtbron in je beeld hebt (extra flares). Probleem lijkt me eerder dat een objectief met krassen bijna onverkoopbaar is.

Dat verder los van de gang van zaken. Een deal is een deal wat mij betreft, tenzij er verborgen gebreken zijn waar met opzet over gelogen is maar dat is hier niet het geval uiteraard!

[Jan en Yuul]

Wordt hier niet de 14-24/2.8 bedoeld i.p.v. 12-24/2.8?

In 2012 is de frontlens van onze 14-24/2.8 vervangen, was gelukkig verzekeringswerk, en dat kostte € 332,-- incl. BTW. We zijn nu wel 5 jaar later, maar ik vind €500 toch nog veel. Wat het serienummer betreft, die van ons zit ook in de 2** *** serie.
Groet,

Jan en Yuul

[wil]

Foutje het betreft inderdaad de 14-24 2,8. Hij staat niet meer op de website van Cameraland. Dus is al ongerepareerd verkocht. Het bedrag dat Cameraland aan mij terugvorderde is inmiddels volledig vergoed door verzekering. Dus de enige die er last van heeft is de nieuwe eigenaar. Maar volgens Cameraland hebben de krassen geen enkele invloed op de fotokwalitet, in tegenstelling wat ze tegen mij vertelde.