Gebruik Tapatalk -> privacyissue

[Nikkormaat]

Oke. Dus Jan betaald door ontvangen van reclame

[Patrick]

Ja. Dat heb je ook als je veel websites bekijkt zonder filters. Als iets gratis is, betaal je meestal op een andere manier. Ook gratis spelletjes zitten vol reclame.

[henkk]

Ja maar dit is toch een gemener model: je gaat de niet-gebruikers van je platform lastigvallen opdat zij ook gebruiker gaan worden (om daarmee meer bereik voor je reclames te genereren, neem ik aan). Dat is een grensverleggend agressief acquisitiemodel en ik vind dat we daaraan niet moeten meewerken c.q. dat de niet-gebruikers ervan gevrijwaard moeten blijven. Interessante vraag is of de ergernis bij de niet-gebruikers opweegt tegen het genot van de wel-gebruikers. In elk geval is duidelijk dat de voordelen en nadelen over verschillende personen verdeeld zijn. Dat roept de vraag op hoe de niet-gebruikers gecompenseerd kunnen worden voor de hinder die zij ondervinden door het 'plezier' van de gebruikers.
Ik hoop werkelijk dat Richards oplossing blijvend gaat werken ....

[Karina2]

Time will tell......

[Peter]

Dat zullen we zien inderdaad, tot nu toe gaat het goed.
En de Tapatalk plugin kan wat mij gerust actief blijven natuurlijk. Wie ben ik om het gemak van de gebruikers af te willen nemen.

Als hinder op deze wijze achterwege blijft.., helemaal goed

[ben42]

Hallo Hhenk,

Zelf vind ik het ook niet prettig dat reclame en promotie mij zo vaak lastigvalt.
Echter ik realiseer met dat ik gebruiker ben van de NCN website, dan heb ik te maken met zowel de voordelen als de nadelen van de NCN website. Hier ben ik zelf dus de gebruiker en ik kies er voor om met de nadelen te leven. (De voordelen van de NCN site wegen ruim op tegen de nadelen). Dus als gebruiker ben ik zeer tevreden.

Nu ben ik zelf geen gebruiker van Tapatalk, maar de NCN website is daar wel een gebruiker van. Door gebruik te maken van de mogelijkheden van het platform (het platform waar deze website op gemaakt is), worden ook enkele nadelen aan de lezers van deze site doorgegeven. Dus hoewel ik zelf geen gebruiker ben van Tapatalk, krijg ik ook de nadelen van dit mechanisme en ik kan nog altijd kiezen om deze website van NCN niet te benaderen.
Natuurlijk zou het ook mogelijk zijn om (tegen hogere kosten ?) de voor de NCN om de informatie te verspreiding zonder dit nadeel. Misschien kan het nadeel zelfs wel uitgeschakeld worden met een kleine inspanning en zonder extra kosten. Maar wil je gebruik maken van dit soort websites en daarvoor zeer weinig betalen, dan gaat dit meestal gepaard met wat nadelen.

De NCN levert al een fantastische site (dank bouwers en beheerders), hierbij maken ze gebruik van software die op de markt beschikbaar is. (Zelf bouwen is geen optie). En ik zou ook wel een reclame vrij internet willen hebben, daar wil ik ook wel wat voor betalen. (Doe dat ook regelmatig voor sites zoals Wikipedia en andere sites). Helaas zijn er maar heel weinig mensen die delen in de kosten voor een reclame vrij internet en daarmee is reclame een van de zeer grote drijfveren van het internet. Jammer, maar ik kies dan toch maar om deze nadelen met de voordelen te accepteren.

Hierbij een oproep aan allen om ook aan reclame vrije sites als Wikipedia, maar b.v. ook sites van kranten een financiele bijdrage te leveren. Zodat we ook nog wat kwaliteit behouden op dit medium.

Ben

[Peter]

Ik betaal jaarlijks aan NCN, een groot deel daarvan gaat op aan activiteiten. Prima.
Forumbeheer mag dan ook wel wat kosten. Ook daarvoor betalen we.

Websites worden niet beter door te betalen, kranten, jouw voorbeeld., ook niet..
Je haalt alleen de reclame weg. Redactioneel verandert er niets natuurlijk.

Ik betaal de ad blockers, nog beter

[ben42]

Websites worden niet beter door te betalen, kranten, jouw voorbeeld., ook niet..
Je haalt alleen de reclame weg. Redactioneel verandert er niets natuurlijk.

Wikipedia zou zonder dat mensen daarvoor een bijdragen leveren niet kunnen bestaan. Het runnen van servers en allerlei andere zaken is nu eenmaal niet gratis. (Ok, ik vind Wikipedia een goede website en misschien ben je het daar niet mee eens, maar er zijn vast ook websites die je ook goed vind en ergens van betaald moeten worden).
Journalistiek moet ergens van betaald worden. Redactioneel verandert de laatste jaren door verminderde inkomsten al behoorlijk. Inkomens van journalisten en fotografen staan de laatste jaren flink onder druk.

Goedkope (of gratis) software wordt vaak betaald uit reclame. Dat is zo voor je webbrowser en voor content generatie. Een andere mogelijkheid voor genereren van inkomen is natuurlijk het verzamelen van gegevens. Nu weet ik niet welke webbrowser je gebruikt, maar ook die webbrowser heeft een verdienmodel. Daar betaal je ook aan mee of via de reclame of via 'jouw' gegevens, waarschijnlijk beide.

ben

[henkk]

Laten we het on topic houden. Natuurlijk zijn er allerlei 'gratis' diensten waar je je informatie in ruil voor aan uitlevert. Maar het forum is naar mijn mening van en voor de NCN-leden en andere forumleden. Ik geloof niet dat NCN verdient aan Tpt. Integendeel, het omgekeerde lijkt het geval. En dan is het toch een ander verhaal.

[MarcoEos70D]

En de vraag is ook nog steeds onbeantwoord waarom sommige gebruikers steeds de vraag kregen, terwijl anderen er nooit last van hebben.

[Peter]

Wellicht komen we daar inderdaad nooit achter.

[Peter]

Tapatalk is back

Je zou er toch een punthoofd van krijgen

[voorhammr]

er is gisteren een update geweest ik zal Richard vragen om zijn aanpassingen opnieuw te doen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk Pro

[Richard]

Zoals ik hier schrijf: viewtopic.php?f=82&t=73673&p=934484#p934480

[Peter]

Niet gelezen, nu wel

Ben dus niet de enige