Nieuwe objectieven Nikon ? 2008

Bericht door **Jos** » di jan 08 2008 8:51 pm

Eerst een D300. In het lijstje staat trouwens niks wat ik persÃ© zou willen hebben.

Bericht door **ymonod** » wo jan 09 2008 1:35 pm

Nou, ik wordt wel blij van de 80-400 AFS VR. Ik ben nu al een tijdje aan het denken welke Tele-zoom ik er nog bij wil, en ben aan het twijfelen tussen de Bigma (500mm en HSM, maar geen stabilisatie) en de 80-400 van Nikon (wel stabilisatie maar geen Scherpstelmotor). Dus deze lens zou voor mij wel interessant zijn.

Bericht door **joopkuyf** » wo jan 09 2008 5:00 pm

Hoe Nikon marketing pleegt, als ze deze lenzen introduceren, is mij onduidelijk. Wie zit er nu te wachten op een 28 mm PC lens? Da's dus een 42 mm op een DX sensor. En een 16-85 die op 85 mm een lichtsterkte heeft van 5.6? En waarschijnlijk op 16 mm net zo krom tekent als een 18-70 of 18-135 lens.
We zien wel weer
joop

Bericht door **vantje** » do jan 10 2008 8:55 am

Ik wacht al heel lang op een fraaie 24-105/4 AFS VR van Nikon zoals Canon die vervaardigd.

Bericht door **Skippy** » do jan 10 2008 9:11 am

vantje schreef:Ik wacht al heel lang op een fraaie 24-105/4 AFS VR van Nikon zoals Canon die vervaardigd.

Tja, ik ook. Ik heb heel serieus overwogen een 5D en een 24-105 te kopen.

Bericht door **vantje** » do jan 10 2008 2:18 pm

Skippy schreef:
vantje schreef:Ik wacht al heel lang op een fraaie 24-105/4 AFS VR van Nikon zoals Canon die vervaardigd.
Tja, ik ook. Ik heb heel serieus overwogen een 5D en een 24-105 te kopen.

Anderzijds is die 24-105/4 van Canon volgens de test op Photozone geen echte topper, ondanks zijn fraai bereik en f-opening. Nikon levert de laatste jaren blijkbaar serieuse inspanningen om hun optiek steeds betere resultaten mee te geven (cfr 24-70/2.8 en 14-24/2.

. Ik blijf nog wat geduld oefenen...

Bericht door **Johan** » do jan 10 2008 2:31 pm

Ik zou zelf de 16-85 een mooie vervanger vinden van mijn 18-125. Wel erg jammer dat hij niet constant F4 doet bijvoorbeeld, zou het een stukje fijner maken. Nu zit er tussen de 17-50/18-50 van Tamron etc en de 17-55 van Nikon een behoorlijk gat. Voor mij zou een goede 16-85 een leuke zijn als ie niet al te veel vervormt op 16.

Bericht door **emdeklerk** » do jan 10 2008 2:36 pm

Joop Kuyf:
"Wie zit er nu te wachten op een 28 mm PC lens? Da's dus een 42 mm op een DX sensor."

Ik denk dat de gemiddelde DX-gebruiker ook niet zit te wachten op een professioneel full-frame objectief voor vertekeningsvrije architectuuropnamen. Gezien de hausse in alle mogelijke zoom- en k*tlensjes. Ik vroeg me ook al af wat men bijvoorbeeld zoekt in de 85mm PC, met een DX-camera...
De 28mm PC is gewoon gericht op de D3 en zijn toekomstige broertjes en zusjes.
Trouwens: hoe lang geef je DX nog?

Groet, E.M. de Klerk

Bericht door **Skippy** » do jan 10 2008 2:52 pm

emdeklerk schreef:Trouwens: hoe lang geef je DX nog?

Lang want aantrekkelijk voor die mensen die zonder gedoe knappe foto's wil maken tegen een redelijke prijs.

Verder goedkoper te maken dan FX met een betere marge voor de fabrikant dan op compacts.

De doelgroep maalt er niet om hoor, DX of FX. In een compact zit toch ook geen FX-sensor, andere doelgroep ...

Overigens verwacht ik dan wel een verdere vereenvoudiging in de bediening en mogelijkheden zoals Nikon dit al ingezet heeft met de D40x.

Bericht door **emdeklerk** » do jan 10 2008 3:07 pm

Skippy, volgens mij sla je de spijker op de kop.
DX zal wel blijven maar alleen als amateur-camera, in redelijk uitgekleedde vorm. Per slot van rekening zal Nikon die doelgroep niet in de kou laten staan, daarin hebben ze ook een reputatie te verliezen.
Het FX-segment zal steeds verder uitgebouwd worden, en ik denk dan ook dat de meer professionele objectieven zullen verdwijnen uit het DX-segment.
Hopelijk staan we aan de vooravond van een grote modernisering van de FX-objectieven, en hopelijk zullen er weer vervangers komen voor eerder uit het programma verdwenen objectieven.
Over tien jaar drie FX-camera's en twee DX'en? De tijd zal het leren.
Groetjes, E.M. de Klerk

Bericht door **Jur** » do jan 10 2008 3:20 pm

Skippy schreef:
emdeklerk schreef:Trouwens: hoe lang geef je DX nog?
Lang want aantrekkelijk voor die mensen die zonder gedoe knappe foto's wil maken tegen een redelijke prijs.

Verder goedkoper te maken dan FX met een betere marge voor de fabrikant dan op compacts.

De doelgroep maalt er niet om hoor, DX of FX. In een compact zit toch ook geen FX-sensor, andere doelgroep ...

Overigens verwacht ik dan wel een verdere vereenvoudiging in de bediening en mogelijkheden zoals Nikon dit al ingezet heeft met de D40x.

Naar mijn mening kan het DX formaat net zo professioneel worden ingezet als FX. Keuze van het formaat zal doorgaans vooral afhangen van de behoeften van de fotograaf, zoals dat vroeger ook het geval was bijvoorbeeld bij de keuze tussen kleinbeeld of middenformaat. Ondanks het feit dat de D3 binnen mijn budget past, heb ik zelf bewust gekozen voor het DX formaat (D2x en D300), omdat voor mijn fotografie de 1.5 cropfactor een wezenlijk voordeel betekent.

De complexiteit en sturingsmogelijkheden van de camera's zullen bij DX dus niet per definitie minder hoeven te zijn dan bij FX. De D300 is daarvan een uitstekend voorbeeld. Ik verwacht dat het DX formaat, ook in professionele bodies, nog lang zal bestaan. Nikon heeft dat o.m. in de laatste uitgave van NikonPro herhaaldelijk onderstreept.

Bericht door **Skippy** » do jan 10 2008 3:27 pm

emdeklerk schreef:Over tien jaar drie FX-camera's en twee DX'en? De tijd zal het leren.

Denk je? Ik denk dat door de toegenomen flexibiliteit in de productie en de vraag uit de markt/marketing de verhouding FX/DX-camera's 1:3 zal worden.

Leuk hÃ¨, koffiedik kijken. Eigenlijk moeten we dit onderwerp over 10 jaar teruglezen

Bericht door **Skippy** » do jan 10 2008 3:30 pm

Jur schreef:Keuze van het formaat zal doorgaans vooral afhangen van de behoeften van de fotograaf, zoals dat vroeger ook het geval was bijvoorbeeld bij de keuze tussen kleinbeeld of middenformaat.

Helemaal mee eens!

Alleen lijkt niet iedereen dat uitgangspunt bij hun keuze te hanteren.

Bericht door **yoyo** » za jan 12 2008 4:21 pm

Dit valt mij nu pas op.
Ik denk dat de bron van het bericht op FM hier heeft gekeken... :
http://www.bythom.com/2008predictions.htm

- 18-135mm DX VR. It's the orphan in the DX lineup now. It's time must be soon.
- 24-120mm VR f/2.8. Third time with this lens is a charm, and the folks complaining about no VR on the 24-70mm will be happier, though perhaps not when they see how big this lens is. And I now think I know what my source meant when he said "also DX version": the 16-85mm f/3.5-5.6 VR DX appears to be nearing production. This is essentially the DX 24-120mm equivalent (actually 24-128mm, but what's a couple of mm between friends?)
- 80-400mm f/4-5.6 VR AF-S. Nikon really needs a lower priced 400mm VR AF-S option, and this is the way they'll address it. Finally.
- 70-200mm AF-S VR N redesign in time for the Olympics. Some of you might not think it needs it, but a quick nudge to the newer VR and N coating specs aren't difficult.
- Prime updates. 28mm f/2, 50mm f/1.4, 85mm f/1.4, 200mm Micro-Nikkor.

Wat mij betreft nog helemaal niet zeker.

Bericht door **emdeklerk** » zo jan 13 2008 10:49 pm

Jur schreef:
"Keuze van het formaat zal doorgaans vooral afhangen van de behoeften van de fotograaf, zoals dat vroeger ook het geval was bijvoorbeeld bij de keuze tussen kleinbeeld of middenformaat."

Je hebt natuurlijk in wezen gelijk, toch gaat je vergelijking voor Nikon enigszins mank. Had je vroeger ergens middenformaat en kleinbeeld met Ã©Ã©n gezamenlijke bajonetvatting, en dus een reÃ«el probleem met de cropfactor?
Met andere woorden: kon je vroeger een Nikon-objectief simpel op een 6x6 gebruiken? Had Nikon de DX-camera's dan niet beter een andere vatting kunngen geven? Met gelijk een kortere bajonet-sensor-afstand? Dat hebben ze gelukkig niet gedaan, de vatting is gewoon in gebruik gebleven in afwachting van Full-Frame.
Heel simpel en toch ook chargerend gezegd... ik weet het.

Groet, E.M. de Klerk