NCN Forum

Lastig hoor, al die meningen...

Om iemand niet voor het hoofd te stoten, geven we maar geen reactie.
Als iemand om reactie vraagt, stoten we 'm sowieso voor het hoofd, want het is vrijwel altijd een reactie die men niet wil/verwacht.
Dan reageren we maar helemaal niet, uit desinteresse, uit luiheid, uit laat-maar.
En vervolgens vallen we terug in politieke correctheid (daar is ook nog nooit iemand mee opgeschoten).


Goh, je vraag je af, waarom is er eigenlijk nog een forum?

Ik reageer als ik iets mooi vind of als iets me raakt. Ook reageer ik als ik een plaat met potentie zie maar waar volgens mij nog dingen aan te verbeteren zijn - maar ook dat is al subjectief natuurlijk.
Ik reageer niet op foto's die me niet aanspreken - smaak is nu eenmaal subjectief en als iemand een duidelijk andere smaak of voorkeur heeft wie ben ik dan om te zeggen dat dit anders moet. Ook moet ik toegeven niet vaak op foto's te reageren die technisch gezien helemaal niet kloppen; ik kan dan wel verbeterpunten aangeven maar als iemand zich zelf niet in de basiskennis wil verdiepen maar alleen wil leren door elke foto op een forum te plaatsen en om kritiek te vragen dan voel ik me niet echt geroepen.

Overigens vind ik de opmerking van "beoordelaars" dat men de foto niet kan beoordelen omdat er geen Exif info bij staat ook niet altijd zinnig. Is een plaat bijvoorbeeld onscherp dan is de exif info handig om te achterhalen wat mogelijk de oorzaak kan zijn. Maar als scherpte, belichting, scherptediepte, ruis en andere technische elementen er goed uit zien dan komt het aan op compositie, positie van lampen, schaduwwerking en dergelijke - en daarbij zie ik het nut van de exif info niet echt. Rembrandt wordt tenslotte ook beoordeeld op de beelden die hij maakte en niet op het merk verf of kwasten dat hij gebruikte.

weimaraner schreef:. Rembrandt wordt tenslotte ook beoordeeld op de beelden die hij maakte en niet op het merk verf of kwasten dat hij gebruikte.

Een waarheid als twee koeien :mrgreen:
Toen we met z'n allen nog analoog fotografeerden werden onze foto's ook beoordeeld.
Gelukkig wel. Anders was in nooit verder gekomen.

Als Rembrandt in 16nogwat zijn Nachtwacht op een forum zou posten, zou hij de oren van z'n hoofd zou worden gevraagd over zijn pigmenten en materialen, zonder twijfel.
Samen met de goedbedoelde kritiek dat het wat rommelig is, nogal donker, dat de hoofdpersonen zo in het midden staan en dat hij die hond rechtsonder nog af moet maken :mrgreen:

En nu zouden ze zeggen "ik kan er niets over zeggen want ik weet niet welk merk verf je gebruikt hebt".

Techniek, kennis en apparatuur, daar kun je lekker objectief dingen over zeggen. Daar vullen wij dit forum mee en daar doe ik graag aan mee. Mijn exif viewer zit onder het rechtsklikmenu

Maar wat zeg je over een foto die technisch goed is maar nog steeds zuigt? Waarom kan ik uren kijken naar een prachtige foto en kan een bijna gelijke foto me geen seconde boeien?

Ik zou zo graag over dit geheime ingrediënt leren en het kunnen toepassen in mijn fotografie. Jammer genoeg lees ik daar eigenlijk nooit wat over.

Zo, ben t onderwerp een paar dagen kwijt, en zie dat ik toch een mooie discussie gestart ben, binnenkort toch even er voor gaan zitten en alles lezen.....

Zou ik maar doen TS


John

CaptainHook schreef: Om iemand niet voor het hoofd te stoten, geven we maar geen reactie.
Als iemand om reactie vraagt, stoten we 'm sowieso voor het hoofd, want het is vrijwel altijd een reactie die men niet wil/verwacht.
Dan reageren we maar helemaal niet, uit desinteresse, uit luiheid, uit laat-maar.

Hoe waar dit ook is, 't is geen stimulans voor iemand die foto's plaatst. Ik heb vorig jaar eens twee productfoto's geplaatst in een verzameltopic met het verzoek om op- of aanmerkingen. Geen enkele reactie. Nu vind ik dat best, maar ondanks mijn "belofte" er nog een paar te plaatsen, heb ik dat maar niet gedaan...

ATOR schreef:Techniek, kennis en apparatuur, daar kun je lekker objectief dingen over zeggen. Daar vullen wij dit forum mee en daar doe ik graag aan mee. Mijn exif viewer zit onder het rechtsklikmenu

Maar wat zeg je over een foto die technisch goed is maar nog steeds zuigt? Waarom kan ik uren kijken naar een prachtige foto en kan een bijna gelijke foto me geen seconde boeien?

Ik zou zo graag over dit geheime ingrediënt leren en het kunnen toepassen in mijn fotografie. Jammer genoeg lees ik daar eigenlijk nooit wat over.

Dat geheime ingrediënt zoals jij het noemt heet Stijl.
Toch is dat wel te leren. Het begin is er immers al merk ik uit de reactie op. Je merkt immers duidelijk het verschil op tussen beeld en afbeelding
Bestudeer werk van de bekende klassiekers onder de fotografen. Lees biografieën die handelen over hun werk, visie enz..
Er is veel online te vinden.
Praat ook vaker met anderen waarvan je weet dat die de nodige kennis bezitten om je verder te helpen.
Laat ze je werk zien en vraag om commentaar en advies.
Dan komt de volgende vraag. Wat is mijn richting?
Voor mij is zeker, alleen kom je er niet. Dat is slechts voor een enkel supertalent weggelegd.

Het zal al wel gezegd zijn maar het zou handig zijn als er in het draadje "Foto beoordelingen" bij de foto vertelt word wat de fotograaf voor ogen had en hoe hij/zij tot het resultaat is gekomen.
Vooral bij beginnende fotografen zou dat, denk ik, wel handig zijn om een foto te kunnen "beoordelen".

Ik vind de techniek ook minder van belang.
Niet alle memorabele, aansprekende, bekende, enz, enz foto's zijn technisch perfecte foto's.
Een foto die volgens alle "regels" gemaakt is hoeft helemaal geen "goede" foto te zijn.
Mensen die een foto kopen voor aan de muur kijken alleen naar de inhoud en kopen de foto om de emotie en niet de technisch perfectie van de foto.
Alleen bij produkct fotografie vind ik dat van belang.

Hasselbox schreef: Waar het om gaat is in hoeverre je het nagestreefde doel hebt bereikt.
Meestal haal ik het bijna. Soms overtref ik het. Nooit is het precies zo als ik het bedoelde.

Dit vond ik een goeie....

Wat is er makkelijker dan kijken naar een foto en bij elk verbeterpunt een goed punt te noemen?! Dat is een algemene aanpak bij algemene beoordelingen en geeft natuurlijk een positief gevoel bij de fotograaf. Negatief commentaar is inderdaad veel makkelijker, maar op opbouwend commentaar veel moeilijker maar zet wel veel meer zoden aan de dijk. En als fotograaf zou ik ook gewoon vragen naar verbeterpunter bij commentaar als 'hier kan ik niks mee'.

Ajuus
Emiel

Inhoudelijk commentaar wordt in veruit de meeste gevallen op gereageerd met de dooddoener "zo had ik het bedoeld". Voor mij een reden om in gevallen waarin dat volgens mij het grootste probleem is, maar gewoon niets te zeggen. Tenzij het duidelijk iemand betreft die al wat meer boven de materie staat. Dan kun je nog wel eens een zinvolle gedachtenwisseling krijgen, en probeer ik het nog wel eens voorzichtig. Maar verder... technisch commentaar wordt gewoon een stuk beter ontvangen.

Gek genoeg trouwens want bij zowel de inhoud als de techniek gelden er regels, die je moet kennen en beheersen voordat je ze kunt breken. Dus echt veel verschil zie ik daar zelf niet in.

Maar goed, een groot deel van de rest van de wereld blijkbaar wel. Daar tegenin gaan trek ik toch niet. Gewoon laten gaan dus.

Oh, en mensen die al bij voorbaat aangeven dat ze techniek niet belangrijk vinden, daarvan neem ik niet eens de moeite om de foto's te bekijken. Lekker makkelijk, zo'n houding. Maar mij boeit het niet zo'n kunstenaar met een veel te grote K.

Op truukjes als HDR en ND reageer ik eigenlijk ook bij voorbaat al niet. De foto's waar dat op toegepast wordt zijn in de regel nauwelijks de moeite waard om te bekijken. Het toevoegen van het effect maakt het voor mij niet boeiender. Misschien als iedereen het eenmaal kan dat er dan ook iets interessants mee gaat gebeuren. Maar voorlopig komen we nog weinig verder dan de truuk zelf.

Oh, en niet te vergeten, als ik iets ECHT mooi, knap, boeiend, spannend, interessant vind reageer ik uiteraard wel. Ere wie ere toekomt.

En zo heeft iedereen denk ik zijn eigen redenen om bij een bepaalde foto niet te reageren. Bottom line moet je in zo'n geval jezelf eens afvragen waarom dat zou kunnen zijn. Dat levert misschien wel meer op dan het hier te vragen...

TheDeadPixel schreef:Hoe komt het dat er zo veel mensen wel kijken in Foto presentaties en Foto beoordelingen, maar weinig tot niet commentaar op threads leveren?

Er worden heel veel argumenten gegeven waarom er zo weinig gereageerd wordt.
Soms worden er foto's geplaatst o.a. in portretten en mensen, van bepaalde posters kan ik die stijl van fotograferen absoluut niet mooi vinden.
In het begin heb ik hier wel eens iets over gezegd, maar kreeg ik een lading stront over me heen of voelde de poster zich aangevallen.
Ook heb ik het geprobeerd om via PB aan te geven wat ik niet mooi vond aan zijn portretten, maar hier werd totaal niet op gereageerd.
Als ik alleen maar mooi en ohhh mag zeggen, hou ik liever mijn mond dicht totdat ik ook werkelijk een mooie plaat tegen kom die subliem is en dat zal ik dan ook wel laten weten.
Maar wat ook gesuggereerd is dat er bij sommigen vriendjespolitiek duimdik aanwezig is.
Als er dan al vier reacties van vriendjes staan van oh wat mooi, waag ik mij er niet aan.
Ik wil wel objectief blijven en sommige posters hebben een stijl die ik absoluut niet mooi vind.
Andere posters zoals Skippy, René Mossinkof, ALE enz hebben een stijl daar lik ik mijn vingers bij af.
Zij maken platen met heldere duidelijke kleuren, geweldige composities en geen half vage foto's waarvan ik zeg die zou ik als mislukt beschouwen.

Groetjes George