NCN Forum

Kerkyra schreef:De D80 is misschien ook wel een optie
Waar is ie in de uitverkoop dan
Ben hem nog niet tegen gekomen voor 450 euro.

Ik wil er wel 2 lenzen bij, de 18/55 en de 55/200, om mee te beginnen, dus het budget is niet oneindig

Misschien niet voor 450 euro, maar al wel dicht in de buurt...



Mvg,
Martijn

Ik heb zo rond de 800 euro in gedachten, daar moet ik toch zeker wel een leuk setje voor kunnen kopen dacht ik zo

Ik neig toch meer naar de D80, ook al is ie wat ouder, omdat die niet beperkt in zijn lenzen is en de scherpstelpunten vind ik ook wel fijn.
Pixels maakt mij niet uit, ben niet van plan om posters te laten afdrukken

Je punt over de body vind ik ook wel interessant, maar is de D80 niet erg zwaar dan? Zal toch de nekband gebruiken, heb al eerder een camera laten vallen

2e de hands heb ik geen goed gevoel bij, ik ga dus voor een nieuwe body met een kitlens, moet toch ergens mee beginnen haha.
Andere lenzen wil ik pas kopen als ik weet wat ik nu echt wil, tot dan kan ik alle lenzen van een vriend gebruiken

Zijn de lenzen van Nikon niet standaard beter dan een sigma? Heb me daar nog niet zo in verdiept, maar ken mensen die zweren bij nikon lenzen

Nikon lenzen kunnen beter zijn ja, maar in dat geval zijn ze ook duurder.

Wat ook een hele mooie lens is is de Tamron 17-50 F/2.8 erg scherp en lichtsterk, de prijs ligt rond de 300 euro. Dit is sowieso een veel betere optie dan een nikon kitlens.

In combinatie met een D80 zit je misschien net boven de 800 euro. Dan heb je een mooie body met een ontzettend fijne lens waar je de komende jaren niet uit uitgekeken bent, de 17-50 is een mooie standaardzoom.

Een nekstrap zou ik altijd gebruiken, altijd zeker zijn dat de camera ergens aan je vast zit is gewoon een fijn idee. Ik vind de D80 ontzettend fijn vasthouden, kwa ergonomie en gewicht. Ik zou zeggen, probeer het zelf eens in de fotozaak.

Woudschim schreef:
Wat ook een hele mooie lens is is de Tamron 17-50 F/2.8 erg scherp en lichtsterk, de prijs ligt rond de 300 euro. Dit is sowieso een veel betere optie dan een nikon kitlens.

In combinatie met een D80 zit je misschien net boven de 800 euro. Dan heb je een mooie body met een ontzettend fijne lens waar je de komende jaren niet uit uitgekeken bent, de 17-50 is een mooie standaardzoom.

Zo'n lens kan ik dus voor vele optie's gebruiken?
uiteindelijk denk ik dat ik nog wel een macrolens wil, maar stap voor stap haha.

Wat maakt het verschil met een kitlens?

Nou, ben er wel uit welke camera het wordt, de D80, maar nu nog de lens.
Niet verwacht dat het zo moeilijk zou zijn

Kitlenzen zijn de lenzen die standaard bij een camera komen, doorgaans van veel mindere kwaliteit en goedkoop, maar leuk om mee te beginnen. Ik was op de kitlens die bij mijn D50 zat snel uitgekeken.

Als je macro wilt is de Sigma 17-70 ook een optie, dit is net geen echte macrolens, maar het komt heel dicht in de buurt, verder is het ook een vrij lichtsterke lens, en het bereik is erg fijn.

Zowel de Sigma 17-70 als de tamron 17-50 zijn fijne allround lenzen voor gewoon gebruik, waarbij de Sigma dus net iets meer kan inzoomen (tot een brandpunt van 70mm ipv 50mm) en de mogelijkheid heeft om op objecten tot op 2cm van de lens te focussen, dus je kunt zeer dichtbij komen. Een echte macrolens geeft een grotere vergroting van het beeld op de sensor, maar heeft doorgaans een vast brandpunt.

Met een lens in dit zoombereik kun je alle kanten op, mocht je het nodig vinden kun je later nog sparen voor een telelens met bereik van 70 tot 200 om van grote afstand te werken.

Grappig woudschim je zegt dat kitlenzen goedkoop zijn en mindere kwaliteit zijn en vervolgens verwijs je naar lenzen die goedkoper zijn en minder in kwaliteit dan de nikon alternatieven Een contradictie

De Nikon alternatieven passen geloof ik niet in het budget van Kerkyra. Misschien dat iets als de Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G IF-ED DX een optie is, maar die zit kwa kwaliteit niet veel van de anderen vandaan heb ik het idee.

Gek is eigenlijk dat niemand de basis vraag stelt wat je met je camera wilt gaan doen. Waar maak je zoal foto's van en hoeveel foto maak je ongeveer. En hoe goed zijn je foto's?

Als we dat weten kunnen de mensen die er verstand van hebben, ik niet, je de juiste aanbevelingen doen.

Heb je helemaal gelijk in. Ik heb het gevoel dat TS dat ook nog niet helemaal weet (wist ik ook niet voordat ik een camera had), maar een redelijk standaardzoom is nooit weg natuurlijk.

Ja, had ik er ook wel even bij kunnen vermelden, achteraf haha.
Nou, ik ben nu zo'n 2 jaar serieus met fotografie bezig en merk nu dat mijn compactje niet meer aan mijn eisen voldoet.
Ik wil meer

Ik fotografeer graag flora & fauna en heb gemerkt dat ik macro erg leuk vind. Maar daarnaast vind ik landschappen ook steeds leuker worden en het zou mij niets verbazen als ik uiteindelijk ook portret leuk ga vinden.
Actiefoto's (bijv. racen) ben ik totaal niet mee bezig, het zijn dus meer stilstaande opjecten.

Hoe goed mijn foto's zijn? Ik vind dat moeilijk om iets over mn eigen dingen te zeggen, maar hoor vaak dat ik het in me heb, al met al wordt het stilaan een hobby die steeds serieuzere vormen begint aan te nemen.
Dikwijls lig ik op mijn buik op een fietspad om een bloemeke op de foto te krijgen, om maar wat op te noemen.

Ik vind het geen punt om boven mijn budget te gaan, maar moet wel zeker weten dat de lens die ik ga kopen ook voor al mijn ideëen geschikt is, dus echt all-round

Ik zou in jouw geval gaan voor de Sigma 17-70, kun je lekker dichtbij de bloemen komen, heeft een fijn bereik wat groothoek betreft voor landschappen, en kan ver genoeg inzoomen voor portretten van een afstand.

Deze is met de Sigma gemaakt, het is nog geen macro, maar hij komt wel lekker dichtbij.



Als de nood er is kun je altijd nog zoeken voor een specifieke macro lens, tot de tijd is de Sigma lekker allround.

http://www.photozone.de/Reviews/46-niko ... est-report

Hier vind je een review van de Sigma. Vergeet niet op die site ook nog wat reviews van andere lenzen te lenzen die op de Nikon body's passen.

Moooooooie foto !
Ben al even aan het kijken naar de 3 genoemde lenzen, alledrie passen ze wel in mn budget en zo niet...dan toch.

Qua prijs doen ze elkaar niet echt onder, de tamorn 17/50 is 60 euro duurder dan de andere 2 lenzen (volgens kamera-express.nl)

Zoals ik hier lees doen ze qua kwaliteit elkaar niet echt onder, dus moet ik ienemienemutte doen

Bedankt trouwens allemaal, voor jullie tips/adviezen, ben er al veel wijzer van nu

Ik zou gewoon geen D40 D40x of D60 kopen want op elk forum worden ze toch tot op de grond afgebroken, hoe goed ze ook zijn je krijgt telkens het gevoel dat je de miskoop van het jaar hebt gedaan.
Lees de topics er maar eens over na zo gauw je D40 D40x of D60 laat horen dan schrijven ze het topic vol van koop dit koop dat alst maar gene D40 D40x of D60 is, dus koop een D80 met kitlens en daarna nog een extra lens erbij.

Prima, ik hoop dat je een goede keus maakt waar je tevreden mee bent!

Nee, ik ga voor de D80, al twijfel ik soms weer omdat sommige zeggen dat hij best een stukkie zwaarder is dan een D60

Nu twijfel ik nog tussen deze 2 lenzen :
Sigma 17-70 en Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G IF-ED DX

Omdat ze qua prijs niet echt verschillen wil ik degene met de beste kwaliteit en mogelijkheden

Welke kan ik dan het beste kiezen?