NCN Forum

Hanfo schreef:

Eeuw schreef:Weggooien, was niks, is niks en wordt niks.

Nee, het is niks, het is nooit wat geweest en het zal ook nooit wat worden.
Maar je kunt het altijd eerst even uitproberen voordat je het geheel aan de prullenbak toevertrouwd.

De voorloper van Praktica was wel degelijk iets Ze hadden het eerder door dan Nikon, dat SLR's het gingen maken.

ik heb met een Praktica MTL3 mooie foto's gemaakt. Prima ding. Geen onzin erop, gewoon een camera met sluiter en diafragma. Meer moet dat niet zijn. Er zit zelfs TTL lichtmeting in! De meeste van mijn middenformaat camera's hebben dat niet.

Pruimpit, hou eens op met die onzin.
Iedere hork in de fotografie weet dat de Exacta een prima camera was, ik neem aan dat je die bedoelt. En Exacta kwam pas veel later onder de Pentacon/Praktica-vlag. De Exacta's waren geen voorlopers van de Praktica's, netzomin als de Praktica's opvolgers waren van de Exacta's. Praktica is grotendeels voortgekomen uit de Oostduitse Pentacon FB en FBm camera's, en dat waren (net als de meeste andere, vaak Japanse spiegelreflexen) navolgers van Contax, maar met een spiegelhuis en een Leica-sluitergroep.
Je doet nu net alsof iedereen op dit forum denkt dat Nikon altijd alles was, is en zal blijven. Er zijn al heel lang mensen die hier wat "corrigerend" op reageren. Ik heb zelf al eens geschreven dat Nikon veel weg heeft van Rolls Royce. Ook dat topmerk heeft niet alles altijd zelf uitgevonden, maar wel vaak de vindingen van anderen geperfectioneerd en betrouwbaar gemaakt. Ik ga dat nu echt niet opzoeken, zoek zelf maar eens op dit forum.
En je zult toch moeilijk kunnen loochenen dat Nikon in heel veel dingen wel degelijk de eerste maatgevende producent was: systeemcamera's, fish-eyes, zoomobjectieven, het constant met dezelfde camera's up-to-date blijven met lichtmeettechniek, motordrives, exact 100%-zoekerveld, verwisselbare matglazen, ik noem ze maar weer eens, voor de zoveelste keer, op.
Leuk dat je tevens Pentax-fan bent, maar probeer eens één werkende Pentax meetzoeker uit het Nikon-meetzoekertijdperk te vinden?
En zoek voor de grap eens een Pentax LX op, en kijk of je hem nog werkend krijgt. Voor iedere LX honderd F's, tweehonderd F2's en driehonderd F3's, schat ik zo in...
Overigens hadden ze bij Nikon gelukkig al een flink aantal jaren daarvoor door dat zo'n schroefvatting helemaal niks was. (Ja, ik weet dat de LX de K-bajonet had!)
Hartelijke groet, E.M. de Klerk

Ja, er zijn altijd mensen die de "consumentengidsmentaliteit" aanhangen. Ooit kwam er eentje uit (een consumentengids dus) waaruit men kon concluderen dat een Praktica mtl (< 200 gulden) beter zou zijn dan een Leica M3 ( van een paar duizend gulden). Ja hoor, prijs-kwaliteit-verhoudingsgewijs MISSCHIEN wel. Er is alleen geen zinnig mens die hier van uit zal gaan - herstel - zou moeten gaan. Een Praktica is niet en nooit beter dan welke Leica dan ook.
Ik heb echt een hekel aan dit soort verlakkerij.
Natuurlijk zijn er mensen die schitterende foto's hebben gemaakt met Praktica's, stel je nou eens voor dat die mensen een Nikon, Canon of Leica in hun handen hadden gehad.... ze zouden wereldberoemd geweest zijn!

Nou eeuw, ik vind dat je niet helemaal gelijk hebt.
Er zijn zat foto's van topfotografen die ze ook met een Praktica hadden kunnen maken, in plaats van met hun Leica, Nikon of noem maar op.

De MTL afdoen zoals jij doet is niet correct. Het objectief dat er op zit is uitstekend. Ik durf te beweren dat de Zeiss Jena, Meyer- en Praktica-objectieven als regel beter waren dan de Sigma's, Panagors, Typonars, Suns, Polaris- en andere vreemdmerkobjectieven die sommigen toen zelfs al op hun Nikons durfden te zetten. En een Praktica-sluiter heeft misschien een kortere levensduur dan die van een Nikon, maar 1/60 is bij Praktica exact hetzelfde als 1/60 bij Nikon. En in een Praktica gingen exact dezelfde films als in een Leica, Nikon, Contax, Canon of Pentax, om maar een paar zijstraten te noemen. Dat de belichtingsmeter minder degelijk en misschien minder accuraat was is ook bekend, maar ook met de geavanceerde meters van die andere merken kon niet iedere amateur omgaan. Nog steeds niet, trouwens, gezien de grote populariteit van de pretprogramma's.

Overigens herinner ik me wel een Consumentengids uit de jaren zestig, waarbij de Revueflex inderdaad beter scoorde dan de Leicaflex SL. Waarop de gehele fotogoegemeente over de Consumentenbond heenviel, en terecht. Immers: de koper van een Leicaflex betaalde bewust voor een veel degelijker camera (en een klein beetje de naam?). maar: zoals gezegd waren de resultaten van een Revueflex met een van de betere objectieven beslist niet onmiddellijk herkenbaar slechter dan die van de Leicaflex.

Groet, E.M. de Klerk

Ik zie het verschil niet zo tussen een analoge Praktica en een Nikon uit die tijd, behalve het feit dat de Nikon een hogere durabiliteit heeft. De foto's blijven hetzelfde, de film en de lens blijft een beslissende factor, die zijn verwisselbaar.

Ik schroef nog vaak genoeg de Pentacon 50mm f/1.8 (en 135mm f/2.8 ) ,die destijds op de Praktica's zat met een adapter op mijn Nikon, Puur omdat het de scherpste lenzen zijn die ik ooit in mijn handen heb gehad.

De sluiter van een praktica doet hetzelfde als die van een Nikon, dus betere foto's zal de laatste niet maken.

Woudschim schreef:De sluiter van een praktica doet hetzelfde als die van een Nikon, dus betere foto's zal de laatste niet maken.

Als deze werkt....want ik ken genoeg "spookverhalen" dat deze redelijk onbetrouwbaar is/was, om maar over de spiegel te zwijgen.

Met een Practica niet beroemd kunnen worden is natuurlijk onzin (fotograaf maakt de foto, weet u nog?), dat professionals niet met Practica werkten/werken heeft heel veel te maken met duurzaamheid/betrouwbaarheid.

Het feit dat mijn F3hp nog steeds zonder enige vorm van een servicebeurt nog steeds als een zonnetje foto's schiet onderstreept voor mij des te meer dat ik in het verleden de juiste keuze heb gemaakt.

Mikemix, je trapt een open deur in. Lees nog even:

"En een Praktica-sluiter heeft misschien een kortere levensduur dan die van een Nikon, "

Overigens heb ik heel lang veel plezier gehad van mijn Praktica LLC, en na mij heeft mijn vader dat ook nog een paar jaar gehad. Misschien geluk gehad, misschien het spul iets beter behandeld dan de gemiddelde amateur doet? (Strand, in water spelende kinderen, camera in brandende zon in afgesloten auto etc., camera laden met brandende peuk erboven, objectief verwisselen met vette patatvingers, ik heb het allemaal gezien...)

Het gaat mij er maar om dat men wel met redelijke argumenten moet komen om bijvoorbeeld een MTL3 af te kraken. Ik zit ook niet voor niets als sinds 1974 in het Nikon-kamp.

Even wat anders:
Veel van de ondervonden ellende met Oostduits spul heeft niets te maken met de mensen die ze ontwierpen of produceerden, maar met het staatsbestel waarin dat alles moest. Veel van die fabrieken mochten niet eens echte kwaliteit maken, maar moesten puur produceren om aan buitenlandse valuta te komen. Daar is de nodige literatuur over.
Niemand denkt toch dat de mensen die voor de oorlog waren geschoold bij Zeiss na de oorlog ineens graag troep maakten? Kijk ook eens naar de manier waarop door het Oostduitse staatsbestel de ontzettend goede plaatselijke auto-industrie om zeep is geholpen. Wat maakten de Horch-, Audi-, Wanderer- en DKW-fabrieken (Auto Union) en anderen: juist, Trabant en Wartburg. Er is een boek met alle goede prototypen die die mensen nog hebben gemaakt, en die de concurrentie met westerse auto's best aangekund hadden: mochten niet in productie genomen worden.
Gelukkig zijn ook veel ingenieurs van de Auto Union op tijd naar het westen gevlucht, om de basis te leggen voor het huidige Audi in Ingolstadt.
Maar dat is inderdaad een ander verhaal. In 2009 bestaat de merknaam Horch 100 jaar, en in 2010 bestaat Audi 100 jaar. (Dit voor de leden die graag jubilea vieren!) Dit om aan te tonen dat echte kwaliteit kan overleven.
In ieder geval: met een beetje ander beleid had ook bijvoorbeeld de Praktica VLC, die wat Nikon F2-trekjes had, veel meer succes kunnen hebben. Maar ja, een Praktica zat nu eenmaal stevig gepositioneerd in het lage consumenten-segment.
Maar dit alles geheel terzijde.

Hartelijke groet, ook aan de Praktica-gebruikers, E.M. de Klerk

Ken jij één (beroemd/bekend) fotograaf die met Practica werkt?

Ach ja, ik vind dat jullie allemaal helemaal gelijk hebben.
Maar toch, in de tijd dat ik een Nikon kocht waren zij de eerste die een vertikaal aflopende honingraat-titanium-sluiter hadden die een snelste sluitertijd van een 1/4000sec haalde met een herhalingsnauwkeurigheid van bijna 100%. Ik denk niet dat Praktica dat ooit benaderd heeft, toch?
Filmtransport, ook zo handig als er op kan rekenen dat de ruimte tussen de opnamen altijd hetzelfde is. Dat scheelt een hoop ellende als je je dia's van het laboratorium terugkrijgt. Vaak genoeg gezien dat de eerste paar nog netjes geknipt waren en verderop allemaal dwars door midden.. auw. omdat de ruimtes ertussen veranderden. Dat gebeurt je met je Nikon niet, tenzij je je film halverwege eruit haalt om later weer verder te gebruiken, maar dan is het eigen schuld.
Verder moet je niet alles omdraaien om daarmee een bewijs op te eisen. Ik heb natuurlijk nooit gezegd dat je met een Praktica niet beroemd zou kunnen worden. Het is sommigen met nog minder gelukt!
Verder mag men blij zijn op een Nikon te kunnen rekenen en niet afhankelijk te zijn van de bui van zijn Praktica.. vind ik..

mikemix schreef:Ken jij één (beroemd/bekend) fotograaf die met Practica werkt?

iedereen zit plots te googelen..

emdeklerk schreef:Pruimpit, hou eens op met die onzin.
Iedere hork in de fotografie weet dat de Exacta een prima camera was, ik neem aan dat je die bedoelt. En Exacta kwam pas veel later onder de Pentacon/Praktica-vlag. De Exacta's waren geen voorlopers van de Praktica's, netzomin als de Praktica's opvolgers waren van de Exacta's. Praktica is grotendeels voortgekomen uit de Oostduitse Pentacon FB en FBm camera's, en dat waren (net als de meeste andere, vaak Japanse spiegelreflexen) navolgers van Contax, maar met een spiegelhuis en een Leica-sluitergroep.
Je doet nu net alsof iedereen op dit forum denkt dat Nikon altijd alles was, is en zal blijven. Er zijn al heel lang mensen die hier wat "corrigerend" op reageren. Ik heb zelf al eens geschreven dat Nikon veel weg heeft van Rolls Royce. Ook dat topmerk heeft niet alles altijd zelf uitgevonden, maar wel vaak de vindingen van anderen geperfectioneerd en betrouwbaar gemaakt. Ik ga dat nu echt niet opzoeken, zoek zelf maar eens op dit forum.
En je zult toch moeilijk kunnen loochenen dat Nikon in heel veel dingen wel degelijk de eerste maatgevende producent was: systeemcamera's, fish-eyes, zoomobjectieven, het constant met dezelfde camera's up-to-date blijven met lichtmeettechniek, motordrives, exact 100%-zoekerveld, verwisselbare matglazen, ik noem ze maar weer eens, voor de zoveelste keer, op.
Leuk dat je tevens Pentax-fan bent, maar probeer eens één werkende Pentax meetzoeker uit het Nikon-meetzoekertijdperk te vinden?
En zoek voor de grap eens een Pentax LX op, en kijk of je hem nog werkend krijgt. Voor iedere LX honderd F's, tweehonderd F2's en driehonderd F3's, schat ik zo in...
Overigens hadden ze bij Nikon gelukkig al een flink aantal jaren daarvoor door dat zo'n schroefvatting helemaal niks was. (Ja, ik weet dat de LX de K-bajonet had!)
Hartelijke groet, E.M. de Klerk

Wat een frustratie komt ineens boven
Mooi voor jou dat je nu een aanleiding hebt gevonden om te reageren

Euh ik bedoel eigenlijk dat het de Oostduitse tak van Zeiss is.

Je doet nu net alsof iedereen op dit forum denkt dat Nikon altijd alles was, is en zal blijven. Er zijn al heel lang mensen die hier wat "corrigerend" op reageren.

Nee, het is alleen maar een beetje jennen. Maar het is mooi voor jouw dat er mensen zijn die hier "corrigerend" op reageren. Niet zo betuttelend EM de Klerk.

Leuk dat je tevens Pentax-fan bent, maar probeer eens één werkende Pentax meetzoeker uit het Nikon-meetzoekertijdperk te vinden?

Ik heb het in dit draadje nooit over Pentax gehad EM. Waarom rakel je dat dan op? Dat komt alleen maar doordat Pentax weinig meetzoekers heeft gemaakt in dit tijdperk.

En zoek voor de grap eens een Pentax LX op, en kijk of je hem nog werkend krijgt. Voor iedere LX honderd F's, tweehonderd F2's en driehonderd F3's, schat ik zo in...

Beetje simpele vergelijking. Voor iedere werkende D3 honderd werkende D40's, tweehonderd werkende Canon EOS 350D's schat ik zo in...

Overigens hadden ze bij Nikon gelukkig al een flink aantal jaren daarvoor door dat zo'n schroefvatting helemaal niks was. (Ja, ik weet dat de LX de K-bajonet had!)

Ja dat heb je al eens eerder gemeld. Wat heeft dat met dit draadje te maken? Pentax heeft trouwens in de schroefdraadperiode meer SLR's verkocht dan Nikon. De spotmatic F was toen de best verkochte spiegelreflex allertijden. Dus helemmaal niks, dat zou ik niet willen zeggen.

Als je me wilt bestrijden en daar lijkt het op, doe het dan niet zo EM. Daar ben ik niet zo gevoelig voor. Dat wil ik je wel als tip meegeven. Wel een beetje jammer deze reactie.

Hartelijke groet,

Bauke

Ik denk dat alles met een hele grote knipoog moet worden gelezen.
Misschien is de heer de Klerk aan een beetje vakantie toe, zal niet liggen aan de betrouwbaarheid van zijn F2

Inderdaad, Mikemix.
"Ik denk dat alles met een hele grote knipoog moet worden gelezen."
En ik ken niet één beroemde fotograaf die met een Praktica werkte. Dat zat er echt niet in! En dat heb ik ook niet beweerd, toch?
En waarom lezen jullie zo slecht? Ik weet alles van Praktica-sluiterproblemen (van anderen, dan). Hun sluiter was wel een versimpelde versie van de Copal-square sluiter zoals die in de Nikkormat zat. Ik maak me sterk dat hun eerdere doeksluiter, die rechtstreeks was gekloond van Leica, een stuk beter was. Maar aan die Leica-sluiter zijn heeeeel wat fabrikanten schatplichtig.

Eeuw: je hebt uiteraard geheel en al gelijk. Ook voor mij reden dat ik al zo lang met Nikon werk.

Sorry Pruimpit, ik wil jou niet bestrijden. Ik vind wel dat je soms wat kort door de bocht gaat.

En mijn leven is een grote vakantie...

Allemaal hartelijke groet, E.M. de Klerk

emdeklerk schreef: Sorry Pruimpit, ik wil jou niet bestrijden. Ik vind wel dat je soms wat kort door de bocht gaat.

Dus dacht je, laat ik ook maar eens met wat kort door de bocht reacties komen?