Geplaatst: di sep 09 2008 9:06 pm
Woudschim schreef:het nut van 24mp?
Nou..eeh.. je kunt nu gewoon de camera in de "general direction" richten van je onderwerp en later 6 foto's eruit halen bijvoorbeeld.
Handig! Handig!Pagina 2 van 2
Handig!Geplaatst: di sep 09 2008 9:13 pm
De ruis had ik toch wat beter verwacht bij hogere ISO waarden. Kennelijk zijn meer pixels op hetzelfde oppervlak hier toch op van invloed. Als dit zo is, ga ik er vanuit dat het maximaal haalbare voor DX (D300) en FX (D3) wel z'on beetje zijn gehaald. Zou het zo zijn dat je om dezelfde ruiswaarden te krijgen als een D3 bij 24 Megapixel een grotere sensor nodig bent?
Geplaatst: di sep 09 2008 10:01 pm
Is die chroma ruis makkelijk weg te werken? Komt dat door het gebruikte objectief?Léon Obers schreef:De ruis bij hoge ISO-waarden vind ik relatief gezien meevallen. Meer chroma ruis (verschillende tinten "kleurvlokjes"), dan dat het grof is. Overigens vind ik de kleur toonwaarden over het algemeen net niet "lekker". Ik mis de "punch" erin.
Op foto 12 (lijkt op een bak met 5 dia's) is dit voor mij al op 500 ISO duidelijk te zien. Dat lijkt me niet zo'n beste prestatie!
Even niet lettend op het design
; leuk al die MP's, maar ik ben niet onder de indruk!Geplaatst: wo sep 10 2008 1:24 am
Met de juiste ruis onderdrukkings plugins (of straks misschien wel standaard binnen de Nikon software als Nikon met die chip uitkomt), zal dat best nog wel wat onderdrukt kunnen worden.Pasemi schreef:Is die chroma ruis makkelijk weg te werken? Komt dat door het gebruikte objectief?
Op foto 12 (lijkt op een bak met 5 dia's) is dit voor mij al op 500 ISO duidelijk te zien. Dat lijkt me niet zo'n beste prestatie!
Even niet lettend op het design
Voor de vele pixels op die chip meer dan de D3, die daarom kleiner zijn, zijn de ruisprestaties minder als van de D3. Dat was van tevoren al bekend. Dat is met ongeveer dezelfde stand der techniek al standaard te verwachten.
Een dergelijke camera is ook niet bedoeld voor de sportfotograaf voor low available light fotografie.
Vandaar dat het me eerlijk gezegd wel meevalt.
Vergis je je niet in de wijze waarop je de beelden gaat beoordelen. We gaan heel gemakkelijk het beeld op 100% vergroting naast die van de D3 of D300 leggen op 100%. Bedenk daarbij echter wel dat het totale beeld een veel grotere foto als output heeft, dan uit die D3 of D300.
De D3 en D300 hebben een print output op 300 dpi van 24x36 cm
Die Sony (en straks de nieuwe Nikon) komt met 300 dpi op 34x51 cm
Wil je de ruis op hetzelfde uitvoerformaat met elkaar vergelijken, moet je een D3 / D330 beeld opschalen naar hetzelfde formaat als die Sony, of andersom die Sony naar beneden schalen tot die van de D3 / D300
Dan liggen de verhoudingen wat meer naar elkaar dan je nu op eerste gezicht zou inschatten.
Geplaatst: wo sep 10 2008 1:36 am
Nee hoor, want Sony heeft inmiddels al een chip met totaal andere techniek die reeds een 2x betere signaal/ruisverhouding heeft. Alleen moet diezelfde techniek de komende jaren nog in die grotere chips voor SLR's worden ingebouwd, wat beslist nog zal gebeuren.Veneboer schreef:Als dit zo is, ga ik er vanuit dat het maximaal haalbare voor DX (D300) en FX (D3) wel z'on beetje zijn gehaald.
En wie weet welke techniek we over 5 jaar nog kunnen verwachten.
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press ... index.html
Geplaatst: wo sep 10 2008 2:38 am
Leuke techniek, kunnen ze weer wat extra geld in de la brengen, volgens mij kunnen ze al veel meer maar brengen ze het stap voor stap op de markt...Léon Obers schreef:Nee hoor, want Sony heeft inmiddels al een chip met totaal andere techniek die reeds een 2x betere signaal/ruisverhouding heeft. Alleen moet diezelfde techniek de komende jaren nog in die grotere chips voor SLR's worden ingebouwd, wat beslist nog zal gebeuren.Veneboer schreef:Als dit zo is, ga ik er vanuit dat het maximaal haalbare voor DX (D300) en FX (D3) wel z'on beetje zijn gehaald.
En wie weet welke techniek we over 5 jaar nog kunnen verwachten.
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press ... index.html
Net als met de scheermesjes; eerst 1 mesje, toen 2, daarna 3, vervolgens 4...
Ik zat pas ook iets te bedenken; een soort spiegel achter de sensor zetten om zo het licht 2x de sensor laten passeren en zo minder ruis te krijgen. Net zoals nacht/schemer-dieren dat doen...
Zou dit wat zijn of is het technisch onmogelijk?
Geplaatst: wo sep 10 2008 3:26 am
Inmiddels wat meer plaatjes met elkaar vergeleken tussen D3 en Sony A900 die ik van dpreview heb gedownload. Daarbij heb ik de plaatjes van de A900 naar dezelfde afmetingen verkleint als van de D3 om te kijken wat er op hetzelfde uitvoerformaat overblijft.
Nah, mijn aanvankelijke "ruis relatief meevallen bij hoge ISO-waarden" moet ik echt naar beneden bijstellen.
Zelfs met een verkleining van de Sony uitvoer naar die van Nikon (dus terugbrengen van de 24 MP uitvoer naar circa 12 MP), is de Nikon uitvoer nog steeds beduidend ruisarmer en met name met verminderde chroma ruis.
Vanaf circa ISO 800 neemt de ruis bij de A900 heel rap toe, daar waar de uitvoer van de Nikon nog lang heel fraai overeind blijft.
Hier een vergelijking met ISO 800: Links een 100% crop van het volle beeld uit een D3, twee plaatjes rechts de verkleinde beelden uit ISO 800 beelden van de A900
http://www.fotograaf.cc/ftp/resolutie/I ... s-A900.jpg
De vergelijking bij ISO 3200 en 6400 wil je niet weten.
Ik heb het ook nog eens vergeleken door plaatjes met een ruisonderdrukker te behandelen. De chroma ruis van de A900 verdwijnt daar helemaal nog niet mee, die is bij die erg hoge ISO's kennelijk te sterk. Maar ook bij de D3 uitvoer kun je natuurlijk nog een ruisonderdrukker gebruiken. Man, ik stond versteld van de verbetering en hoe mooi strak de beelden werden van een interieur in een bar.
Tja, alleen bij heel lage ISO-waarden 100-400 komen de kwaliteiten van die 24 MP's wat duidelijker in een scherper beeld naar voren. Voor dat relatief beperkte segment in lichtomstandigheden denk ik dat de meesten onder ons heel wat meer profijt zullen hebben met de enorm brede inzetbaarheid tot erg hoge ISO-waarden van de D3 en D700.
Als Nikon die 24 MP chip gaat inzetten heb je uiteraard wel een andere processing achter de data van die chip, maar als de basis hetzelfde is, schat ik in dat eventuele verbeteringen eigenlijk marginaal zullen zijn.
Dus mensen, D3 - D700
Nah, mijn aanvankelijke "ruis relatief meevallen bij hoge ISO-waarden" moet ik echt naar beneden bijstellen.
Zelfs met een verkleining van de Sony uitvoer naar die van Nikon (dus terugbrengen van de 24 MP uitvoer naar circa 12 MP), is de Nikon uitvoer nog steeds beduidend ruisarmer en met name met verminderde chroma ruis.
Vanaf circa ISO 800 neemt de ruis bij de A900 heel rap toe, daar waar de uitvoer van de Nikon nog lang heel fraai overeind blijft.
Hier een vergelijking met ISO 800: Links een 100% crop van het volle beeld uit een D3, twee plaatjes rechts de verkleinde beelden uit ISO 800 beelden van de A900
http://www.fotograaf.cc/ftp/resolutie/I ... s-A900.jpg
De vergelijking bij ISO 3200 en 6400 wil je niet weten.
Ik heb het ook nog eens vergeleken door plaatjes met een ruisonderdrukker te behandelen. De chroma ruis van de A900 verdwijnt daar helemaal nog niet mee, die is bij die erg hoge ISO's kennelijk te sterk. Maar ook bij de D3 uitvoer kun je natuurlijk nog een ruisonderdrukker gebruiken. Man, ik stond versteld van de verbetering en hoe mooi strak de beelden werden van een interieur in een bar.
Tja, alleen bij heel lage ISO-waarden 100-400 komen de kwaliteiten van die 24 MP's wat duidelijker in een scherper beeld naar voren. Voor dat relatief beperkte segment in lichtomstandigheden denk ik dat de meesten onder ons heel wat meer profijt zullen hebben met de enorm brede inzetbaarheid tot erg hoge ISO-waarden van de D3 en D700.
Als Nikon die 24 MP chip gaat inzetten heb je uiteraard wel een andere processing achter de data van die chip, maar als de basis hetzelfde is, schat ik in dat eventuele verbeteringen eigenlijk marginaal zullen zijn.
Dus mensen, D3 - D700
Geplaatst: wo sep 10 2008 7:22 am
Met deze conclusie, vraag je je af wat de doelgroep is van die A900. Reclamefotografen die met heel veel kunstmatig licht en statieven kunnen werken?
Geplaatst: wo sep 10 2008 8:08 am
Precies waar ik al voor vreesde. Dat gaat hem dus niet worden..
Geplaatst: wo sep 10 2008 9:04 am
Ik was er ook bang voor, kan voor mijn werk wel wat MP gebruiken,
echter bij bestaand licht met hoge ISO is voor mij ook een voorwaarde.
echter bij bestaand licht met hoge ISO is voor mij ook een voorwaarde.
Geplaatst: wo sep 10 2008 9:24 am
Binnenkort volgt Nikon met een vergelijkbare sensor, ik ben benieuwd welke reacties hier dan komen. Logisch, het is een nikon forum.
Ik ben iig heel blij dat Sony zich serieus met de doelgroep blijft bemoeien.
In Keulen zal het bij de fotocamera's heel druk worden bij Sony. Vergelijk dat eens met 2 en 4 jaar geleden.
Ik ben iig heel blij dat Sony zich serieus met de doelgroep blijft bemoeien.
In Keulen zal het bij de fotocamera's heel druk worden bij Sony. Vergelijk dat eens met 2 en 4 jaar geleden.
Geplaatst: wo sep 10 2008 12:52 pm
2 jaar terug was het ook best bedrijfig bij de Sony stand, toen hadden ze net die hele nieuwe a-lijn uitgebracht en een hele rij van die dingen neergezet, kon je lekker mee klooien.
Krijg steeds meer zin om toch wel heen te gaan, hmm........
Michael
Krijg steeds meer zin om toch wel heen te gaan, hmm........
Michael
Geplaatst: vr sep 12 2008 2:36 pm
Ter info: Sony A900 nader bekeken
Geplaatst: vr sep 12 2008 2:43 pm
Leuk speelgoed, maar ergonomisch blijven de Sony's ver achter bij Nikon
Geplaatst: di sep 23 2008 8:18 pm
Hallo,
Hoe doet die Sony het eigenlijk als je hem vergelijkt met de D300. De pixels zijn ongeveer even groot. Ik bedoel dus een vergelijking op 100% op het scherm. (ik snap dat de papieren foto met de D300 a.h.w. kleiner wordt)
Groet,
Leon
Hoe doet die Sony het eigenlijk als je hem vergelijkt met de D300. De pixels zijn ongeveer even groot. Ik bedoel dus een vergelijking op 100% op het scherm. (ik snap dat de papieren foto met de D300 a.h.w. kleiner wordt)
Groet,
Leon