Martijn's bruidsfotografie kwaliteiten

[Cees]

Ik sluit me bij Mike aan. Vind het een absoluut zinloze discussie.

Heb behalve van Martijn en Lawrence nog geen foto's gezien die bewijzen dat Martijn geen goede reportage gemaakt heeft. Ik vind dit daarbij wel degelijk een reportage met sfeer en intimiteit. Ik heb het gevoel dat Martijn hier heel goed heeft neergezet wat het bruidspaar verwachtte van hun trouwdag. Een bruidsreportage nu en één van vroeger zijn heel verschillend, de mensen zijn ook anders. Je moet dus niet gaan vergelijken.

[jpauwels]

Als ik deze foto's zo zie, zou ik martijn gelijk boeken voor een bruids reportage.

Over de technische kwaliteit kan ik weinig zeggen als amateurtje. Ik vindt ze erg goed, mooi en sfeervol.

[M.Oorthuis]

Mike en Cees,

Ik heb Tammo ook een pb gestuurd en heb inmiddels al uitgebreid verteld wat ik reken en hoe mijn prijsopgave is opgebouwd.

Bedankt allemaal voor de feedback en ik denk dat we geen voorbeelden zullen gaan zien van evertfoto en george

[Tammo Schut]

Zonder berichtgeving werden bovenstaande reacties uit mijn topic weggehaald. Mede omdat ik van alle reacties maar twee berichtjes in mijn postvak heb gehad kon ik niet zien dat er al zoveel reacties binnen waren gekomen. En die reacties bepalen wel mede de keuze die je maakt. Jammer dat zo iets gebeurt en ik hoop niet dat mijn topic en informatie die ik graag wil hebben nu op de achtergrond komt.

Tammo

[Riemke]

Ook ik ben van mening dat je een bruidsreportage van vroeger niet kunt vergelijken met eentje van nu. Tegenwoordig is het een stuk creatiever en heeft het bruidspaar veel meer zelf in de hand hoe ze op de foto gezet willen worden. Een foto zoals die van Lawrence was vroeger ondenkbaar. Nu maak je ook van te voren een afspraak met de fotograaf om alles goed door te spreken, vroeger zag je de man pas op de dag van de bruiloft zelf. ( terugdenkend aan mijn eerste trouwdag )Ik denk dat het bruidspaar van deze reportage heel blij is met het resultaat en daar gaat het tenslotte om.

Martijn, ik vind die achtergronden mooi. Heb je daar een programma voor of heb je dat zelf zo gemaakt?
Anyway Martijn, als je de reportage mag gaan maken..........veel succes, het komt vast helemaal goed.

[wil]

Smaken verschillen over wat je mooi of niet mooi vind. Puur technisch bekeken zijn foto's niet goed. Als de foto's in NEF zijn gemaakt zal er veel meer uit halen zijn. Witte jurk meer doortekening en ik zie op 1 foto een kleurzweem op de broek van de bruidegom. Net op een ongelukkige plaats veroorzaakt door zijn jasje. Dit moet je toch wel wegwerken.
Een bruidspaar kijkt met emotie en ziet de technische fouten niet. Maar als je als pro wilt werken moet je heel kritisch op jezelf zijn.

[M.Oorthuis]

@Riemke: in PS zelf gemaakt
@wil: die kleurzweem is de onscherpte van een tak die ik express heb gebruikt als een soort van inkadering

[vliegvisje]

Wat jammer dat geneuzel over wel niet mooi technisch niet helemaal oké enz.……..nou wil ik wel eens een reportage zien die van het begin tot het eind helemaal technisch in orde is, en waar geen honderden foto’s zijn gemaakt voor die net ene goede foto…….En het belangrijkste dat het bruidspaar er zeer zeer blij mee is en ook nog goedkoop. Mocht hier op het forum iemand zijn: laat eens wat zien!!!!
Trouwreportage is technisch gezien moeilijk, heb een aantal jaren op een vaklab gewerkt en heel heel veel gezien vooral hoe het niet moet, en toch hadden die fotografen een inkomen??
Diegene die klaagt over uitgebeten witte zal het ook druk hebben om naar alle tijdschriften bladen kranten folders en internetsites te schrijven, want ook daar is de kwaliteit soms diep droevig slecht en word er toch een hoop geld mee verdient?????
En ja ook ik doe weleens een trouwreportage leuk om te doen met een stel waar het mee klikt technisch nooit helemaal goed, maar wel tevreden klanten.
Diegene die prof is (of geweest) weten heel goed dat je niet in 1min een perfecte foto kan maken(op een enkel shot na dan), ook de grote jongens redden dat niet ondanks een heel team van mensen om zich heen…….
Dus Martijn ga lekker door, ziet er helemaal niet verkeerd uit(lekker van deze tijd)……en als je klant tevreden is moet je morgen een net iets mooiere foto maken.
Groet Corina

[dodo]

Martijn heeft in ieder geval één ding goed (of eigenlijk een paar) voor mekaar: hij neemt de tijd, staat open voor suggesties, wíl technisch beter worden, is niet bang om zn hoofd op het hakblok te leggen én hij maakt werk van een mooie nabewerking, waardoor de klant het alleen maar zal waarderen. Dit maakt het een prima visitekaartje denk ik zo.

Binnen de familie/vriendensfeer heb ik zelf ook een aantal keer zoiets mogen/moeten doen... één keer zelfs in Finland, dat was nog met een analoge. Heel veel foto's gemaakt, en een aantal waar ik zeer tevreden over ben. Kan ze niet plaatsen, heb ze niet eens digitaal. Maar ik ben het er wel mee eens dat het een vak apart is zeg... eigenlijk wil ik weigeren als familie zoiets vraagt... want het zijn net de belangrijke momenten in iemands leven, en die moet jij dan op de juiste manier vastleggen. Dat valt niet mee. Laatst moest ik een doop fotograferen, hoorde ik een dag van tevoren, in een kerk. Kerkfotograaf had het laten afweten, dus ik kon weer geen "nee" zeggen. Belichting was lastig, heb maar gevarieerd tussen flits en hoge iso, details en overzichten, en de combi van die twee is eigenlijk best aardig geworden. De familie vond het prima in elk geval. Ik heb er goede herinneringen aan.

[Brenzef]

Zat te twijfelen of ik zou reageren of niet....
Toch maar een duit in het zakje.

Even los van wat het bruidspaar ervan vind...

Ik vind de composities prima, maar daar houd het snel op.
Er zitten zoveel uitgebeten plekken op de foto's dat je niet kunt spreken van een goede serie.
Zou aan het harde licht buiten kunnen liggen, maar ook binnen, bij het tekenen zijn de vellen papier, zijn veel zaken geheel uitgebleekt.
Wat mij betreft kan dat niet...
Ik dacht altijd toch dat je bij bruidsfotografie juist moet meten op de lichte delen (lees: jurk) en niet een integraal meting. Dat lijkt hier het geval, maar kan ernaast zitten.

Het heeft niets te maken met bruidsfotografie van nu, 10 of 20 jaar geleden, maar met een goede belichting (die er dus niet is ).
Ik vraag me af wat je voor punten van verbetering zou krijgen als je deze serie op een ander fotoforum zou plaatsen

[George Fennes]

Beste Martijn, ik heb nooit gepretendeerd dat ik een goede bruidsfotograaf ben.
Maar ik hoef toch ook geen kunstschilder te zijn om te zien dat een Rembrandt erg mooi is en een Karel Appel foei lelijk (of andersom natuurlijk)
Verder post ik al sinds jaar en dag geen foto's hier op het forum, dus ook mijn bruidsfoto's niet.
Jij roept zelf bepaalde reacties op door te pretenderen dat je bruidsfotografie doet en hier een boterham mee wil verdienen.
Dat is je goed recht en zal ik ook niet betwisten.
Maar als je aanbied om bruidsfotografie voor iemand te doen tegen vergoeding, zal de lat een stuk hoger liggen in de beoordeling dan dat iemand dat aanbied alleen als hobbyist.
Juist door kritisch naar foto's te kijken kan men zich veel meer bekwamen.

Verder geen hard feelings hoor

Groetjes George

[M.Oorthuis]

George begrijp ik volkomen en ik noemde wel jouw naam eigenlijk ten onrechte, want uiteindelijk is evertfoto degene die zegt de trouwfotograaf te zijn (geweest) dus ik doelde meer op hem maar ook jij gaf aan enkele trouwfoto's gemaakt te hebben en wilde ik graag die voorbeelden zien. Erg jammer als je dat niet wilt/ kunt.

[Satoer]

Kennelijk was het grootste kritiekpunt dat de witte jurk overbelicht is en de details niet meer zichtbaar. Persoonlijk vind ik het eigenlijk heel erg mevallen. maar goed, kom eens met opbouwende kritiek dan: Hoe had je dit in deze situaties beter kunnen doen dan (dwz zelfde omgeving/licht etc) zonder de rest onder te belichten natuurlijk.

[wil]

Kennelijk was het grootste kritiekpunt dat de witte jurk overbelicht is en de details niet meer zichtbaar. Persoonlijk vind ik het eigenlijk heel erg mevallen. maar goed, kom eens met opbouwende kritiek dan: Hoe had je dit in deze situaties beter kunnen doen dan (dwz zelfde omgeving/licht etc) zonder de rest onder te belichten natuurlijk.

correct belichten of iets onderbelichten, door overbelichten krijg je de witte partijen niet meer goed. Fotografeer in NEF. Dan kun je zonder verlies lichte en donkere delen corrigeren met Nikon Capture.

[vulture]

Ook mijn eerste reactie was om toch eigenlijk, maar niet te reageren. Maar doe het toch. Ben geen trouwfotograaf. Maar heb inmiddels al wel heel wat proffesionele reportages en amateur reportages aan mij voorbij zien komen. Zal het zelf dus nooit doen. Waarom niet vraag je dan. Een prof kent vaak bv de trouwplaats al (stadhuis) weet en kent daar het licht en weet hoe hij moet belichten. Ook de locatie waar de mooie en leuke plaatjes worden gemaakt kent hij al op zijn duimpje. Weet ok waar hij moet gaan staan en waar de mooiste plaatjes worden gemaakt. Bovendien weet hij door zijn ervaring instinctief de juiste settings op zijn camera tevinden. Daar zie je dus vaak dat het gemiddelde nivo van een trouwreportage dus veel hoger ligt dan bij de amateur. De amateur heeft natuurlijk wel zijn uitschieters maar ook zijn missers. De amateur kan in de nabewerking nog wel het een en ander recht trekken. Maar het nivo ligt gewoon een stuk lager. Bovendien zie je bij de amateurs toch vaak wel kleinere en soms ook hele grote fouten maken. Die vallen bij het bruidspaar en familie niet op maar de kritische kijker wel. En je wilt toch niet dat een van je kinderen na 25 als hij je trouwfoto's bekijkt zegt Pa waarom sta jij met je hand in je zakken?

Martijn vind je reportage goed! Mooie sfeer enz. Als ik naar de foto's kijk op klein formaat ben ik het wel een met de opmerkingen over de belichting. Neem bv de foto met de kus en de foto links ernaast. Te veel tegenlicht. Ook met de opmerkingen over de jurk ben ik het eens. Krijg er geen goede indruk van hoe hij nu werkelijk is. Te weinig details. Dus er is nog verbetering te vinden.

Trouwen is iets dat je maar een maal in je leven doet! Voor mij geld dan ook dat ik een uitstekende/perfecte trouwrapportage zou willen. Voor minder geld krijg je dus een goede trouwrapportage (als je geluk hebt) . Maar voor wat meer geld heb je een uitstekende/perfecte raportage! En ja ook de prof heeft wel eens een slechte dag en de amateur wel eens een goede dag. Maar het constante nivo van de prof ligt wel veel hoger.