NCN Forum

Nikkor 3,5 / 15mm MF.

Vergeet de rest. Als je met software vertekening moet gaan redderen is een objectief niet geschikt voor architectuur.
Zie ebay.com, er zijn er altijd wel een of twee te koop.

Eventueel nieuw: de Zeiss ZF 3,5/18mm. Helemaal te gek, volgens de gebruikers die ik ken.

Ik heb jarenlang tot volle tevredenheid gefotografeerd met de prima Tokina 3,5/17mm, die heb ik nu verkocht aan een D700-fotograaf die er geheel en al lyrisch over is... Als ik zijn foto's via de beamer zie realiseer ik me pas wat dat voor een fantastisch objectief was. Bij mij opgevolgd door de Nikkor 15mm, voor minder doe ik het niet.

emdeklerk

Hierbij een link naar mijn TKA
14mm AF-D, F/2.8

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=21665

Groet'n
Lawrence

emdeklerk schreef:Nikkor 3,5 / 15mm MF.
Vergeet de rest.
emdeklerk

Geheel mee eens meneer De Klerk. Ik heb dit objectief en iedere keer verbaas ik me erover. Gebruik hem jammer genoeg veel te weinig. Speel zelfs met de gedachte om hem te verkopen....
Groet,


ALE

emdeklerk schreef:Ik heb jarenlang tot volle tevredenheid gefotografeerd met de prima Tokina 3,5/17mm, die heb ik nu verkocht aan een D700-fotograaf die er geheel en al lyrisch over is... Als ik zijn foto's via de beamer zie realiseer ik me pas wat dat voor een fantastisch objectief was.

Als ik de vertekening van deze Tokina op APS-C formaat zie op photozone.de - die dus nog groter op kleinbeeldfilm zal zijn - en uw pleidooi voor vertekeningsvrije lenzen, dan kan ik dit enthousiasme niet rijmen (daarnaast zijn contrast in het algemeen en resolutie vol open ook niet om over naar huis te schrijven).

Vertekening is inderdaad duidelijk aanwezig.
Toch heb ik er met mijn exemplaar nooit zoveel last van gehad: maar het grafiekje spreekt voor zich.
De scherpte is beslist niet slecht, dat wordt in de test bevestigd. Ook door de huidige eigenaar, die hem toch gebruikt naast de 105mm Micro VR en ander hoogwaardig Nikkor-glas. Hij heeft zeker geen kitobjectieven. Werkelijk: ik stond paf bij de beelden van de beamer.
Maar: al met al heb ik natuurlijk ook niet voor niets de 15mm Nikkor gekocht.

Groet, emdeklerk

Bedankt voor de suggesties, ik ga eerst wat naslagwerk doen over de genoemde objectieven.

Ome Jan schreef: Of is het effect van een PC objectief tegenwoordig softwarematig te evenaren? (lees Photoshop)

Ik twijfel namelijk bij de aanschaf tussen een groothoekzoom of een PC objectief, met name het rechttrekken van het perspectief spreekt mij erg aan, en wat voor mij zou meewegen is ook het fotograferen van de buitenkant van een gebouw.

PC objectieven hebben met name de mogelijkheid van "tilt"---> het kantelen van het scherptevlak, wat normale objectieven niet hebben.
Voor enkel de shiftbewerkingen en het corrigeren van de ton- of kussenvormige vertekening is dat optimaal te doen met software, daar heb je geen PC-objectieven voor nodig. Zie voorbeelden:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 43#p241743

ALE schreef:

emdeklerk schreef:Nikkor 3,5 / 15mm MF.
Vergeet de rest.
emdeklerk

Geheel mee eens meneer De Klerk. Ik heb dit objectief en iedere keer verbaas ik me erover. Gebruik hem jammer genoeg veel te weinig. Speel zelfs met de gedachte om hem te verkopen....
Groet,


ALE

Hier een koper ALE....

Nee geintje, ik heb het objectief 1 keer mogen gebruiken van Riemke. Ik was echt onder de indruk. Zoiets zou ik nog wel een keer willen. 1 blok absolute kwaliteit!

Groeten van Willem

Bij die laatste opmerking sluit ik me aan. Mocht het objectief van Arthur een keer gebruiken!

emdeklerk schreef:Maar: al met al heb ik natuurlijk ook niet voor niets de 15mm Nikkor gekocht.

Bedankt voor de reactie, zou graag eens wat werk van u willen bewonderen hier op de site gemaakt met deze 15mm !

Sodeju, dat zijn dure occassion-lenzen zeg! Wel stoere dingen.

Ik twijfel namelijk bij de aanschaf tussen een groothoekzoom of een PC objectief

Ik heb lange tijd met een 35 mm 2.8 shift van Arsat (Kiev) gewerkt. Wat een perfecte platen gaf dat ding. Heel wat foto die ik met dit objectief maakte zijn op A4 formaat in boeken terecht gekomen. Superscherp en de prijs is een lachertje. Mechanisch zijn ze natuurlijk wel verre de mindere van Nikon equivalenten.

Ik heb ook het Tokina 17 mm objectief (naast de Tokina 12-24, feitelijk mijn standaardobjectief). Voor de 150 euro die ik ervoor heb moeten betalen denk ik toch een heel redelijk ding in huis te hebben. Met mijn F70 heb ik FF al mooie platen geschoten, ook architectuur, al moet ik bekennen dat ik die foto's dan wel even door PTLens haal.

Kijk eens in dit topic:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =28&t=7143

Op FF is die 15 mm echt geweldig!

Sec gezien heb je voor interieur of architectuur een symmetrisch gebouwd objectief nodig en voor het vak komt alleen een technische camera in aanmerking. Alle het andere is compromis. Ook het tilt objectief. Het spreekt voor zich dat een prime groothoek (niet altijd (is prijsgebonden)) al snel wat beter presteert dan een zoom.

Wil niet verder ingaan om het gemak van zoom of prime dat is nagenoeg bekend maar met een paar spelregels is er met ieder objectief een redelijk tot goede opname te maken. Bij het kantelen of niet evenwijdig aan zullen lijnen convergeren. Dus camera waterpas en standpunt zorgvuldig bepalen. Voorkom zo veel mogelijk strakke lijnen in de rand van het objectief als je objectief dit niet aan kan. Dit zijn volgens mij de twee belangrijkste.

Hoewel de aller belangrijkse is, en die veel vragen voorkomt. Ieder objectief heeft zijn beperking en de alles perfect doener moet nog worden uitgevonden.

Voor het gemiddelde kerkinterieur (veel romaanse of gotische stijl) voldoet ieder gemiddeld objectief. Zo ook een dorpsplein, klooster of stadstuin kan je hier mee maken. Alles wat rondingen heeft gaat nog gemakkelijker. Wil je strak en onberispelijk dan zal je in de daarvoor speciale apparatuur terecht komen.

Een nikon D weet ik veel is en blijft een :mrgreen: aftreksel van een kleinbeeld met alle specifieke voor en nadelen en is in de basis een reportage camera.

Tobias schreef:Sec gezien heb je voor interieur of architectuur een symmetrisch gebouwd objectief nodig en voor het vak komt alleen een technische camera in aanmerking. Alle het andere is compromis.....

.....Wil je strak en onberispelijk dan zal je in de daarvoor speciale apparatuur terecht komen.

Bedenk daarbij dat ook de oplossing met een technische camera een compromis is, wat niet de perfect gecorrigeerde opname oplevert.
Het gaat op zichzelf echt wel goed met software alleen, of anders wel met relatief eenvoudige middelen om enkele opnamen aan elkaar te plakken als je denkt dat de kwaliteit niet meer toereikend is wat je met het softwarematig rechtzetten aan resolutie verliest.

Op bepaalde punten is de softwarematige correctie zelfs VERRE te prefereren boven een oplossing met een technische camera.
Maak je de onderstaande opname met een technische camera en een lens met een naar verhouding vergelijkbare beeldcirkel/beeldhoek als wat hier is gebruikt, en doe je een shift-correctie om deze hoogte van het gebouw recht te zetten, is je gebouw aan de bovenkant veel te sterk uitgerekt. Deze extreme tilt-correctie haal je niet met een technische camera, zonder afbreuk te doen aan je beeld vanaf een relatief kort opnamestandpunt waarbij dit gebouw is gefotografeerd. Afgezien nog van de enorme vignettering/lichtafval aan de tegenoverliggende shift-kant van de opname, waar je softwarematig in het geheel geen last van hebt.

Het origineel. (tonvormige vervorming --> horizontale lijnen onder/boven, alsook de perspectivische vertekening):



Gecorrigeerd (met PTLens):



En "anders":