NCN Forum

Ik gebruik de 80-200 2.8 D op de D700 voor judo en kan jullie zeggen dat hij geweldig presteert. Geen enkel probleem! Ik heb de grip aan de D700 zitten en kan prima op max snelheid en continue scherpstellen foto's maken. Ook 3D-tracking met 51 scherpstelpunten levert geen problemen :mrgreen: op.... Voor mij is dit een van de beste objectieven die ik heb!!!

George Fennes schreef:Optisch zal de AF-D uitvoering niet onderdoen voor de AF-S
De AF-S heeft een ingebouwde scherpstel motor en is daardoor veel sneller met scherpstellen dan de AF-D
En nog een belangrijk punt is dat de AF-S een statiefgondel heeft die de AF-D moet ontberen (maar wel bijgekocht kan worden).

Maar op zich zijn het beide monsters van objectieven.

Groetjes George

Ha die George...ik heb er toch echt wel een statiefgondel op zitten. Overigens zijn er van dit objectief 5 varianten in omloop!

Ja nu je het zegt, ik heb de schuifzoom gehad en daar zat geen statiefgondel op.

Groetjes George

-----

Mocht je die 80-200 van je verre vriend gaan kopen, test hem heel goed of ie precies scherp is waar jij wil. Ik heb het objectief tweedehands gekocht via marktplaats, op laten sturen en toen bleek dat ie op mijn D200 backfocus had. Stom van me en volgens Beverwijk niks aan te doen. Gelukkig heb ik mijn D70 nog en daar die ie het prima op. Fijn objectief maar zwaar.

M.Oorthuis schreef:Een hoop gaan de 80-200 AF-D en AF-S vergelijken, de TS wil een vergelijking van de 70-300 AF-S en de 80-200 AF-D en ik denk dat die optische verschillen er wel degelijk zijn.

Klopt Martijn, maar tussen de AF-D en AF-S ben ik van mening dat die verschillen er niet zijn.
Verder werd de vraag gesteld of de schroevendraaier-lens niet te traag zou zijn.
Wel die vraag is keurig door Arjan beantwoord.

Groetjes George

-----

JosK schreef:En de snelheid? Ik lees wisselende berichten dat per body de 80-200 al dan niet snel focust. Nu zal de D700 redelijk kunnen schroevendraaien, maar is de AF-S van de 70-300 (veel) sneller dan de 80-200?

Deze vraag werd oop geopperd Martijn.
Vandaar dat daar ook op werd ingegaan.

Groetjes George

-----

JosK schreef:In principe heb ik de snelheid maar af en toe nodig, ik ga twee of drie keer per jaar naar de MotoGP of Superbikes, verder ski-slaloms op een kunstbaan. Voor de rest met name portretwerk. Met 200mm op FX kom je overigens ook niet ver bij de MotoGP. Vorig seizoen met een D300 en de 70-300 geschoten en dat was goed te doen. Maar ik stond tussen die 500 en 600 jongens wel een beetje voor "paal"

Met je afbeeldingen sta je toch niet voor paal
Of had je liever alleen het achterlicht in beeld gehad

JosK schreef:Ik lees zelfs op meerdere plekken dat de 70-300 optisch weinig onderdoet op FX (dus niet kwa bouw en snelheid etc).

Inderdaad, lees ook http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 75#p246975

"Opvallend is ook dat de Nikkor 70-200mm/2.8 VR op full frame bij 180mm in de hoeken en één stop gediafragmeerd (f 4) slechter is dan de Nikkor 70-300/4.5-5.6 VR in de 180 mm stand bij volle opening (circa f 5).
Bij f 5.6 is het ongeveer gelijk en pas bij F 8 is de 70-200mm/2.8 VR in de hoeken slechts marigaal beter dan de 70-300/4.5-5.6 VR (als je de resultaten niet naast elkaar hebt staan, merk je het verschil niet op).

Tja, de problemen met de Nikkor 70-200mm/2.8 VR in de telestand in de hoeken zijn bekend indien gebruikt op full frame (FX). Maar het is wel opvallend dat de relatief goedkope Nikkor 70-300/4.5-5.6 VR daarin zelfs beter scoort reeds bij volle opening."

Dank voor de reacties tot zover. Ik heb de 80-200 nu te leen van een vriend. De eerste indrukken zijn: zwaar, niet snel, uit de hand met genoeg licht prima te doen, CA, minder vignettering dan de 70-300.

-> Update: de test 80-200 heeft last van backfocus (ook met een D50). Bij deze het testresultaat van de D700:

Ik heb de backfocus wat kunnen verminderen door de fijnafstemming van de AF terug te schroeven naar -20. Het was niet voldoende. Het objectief wordt aangeboden aan de dealer. Ik ben benieuwd wat ze doen na een jaar en een kwartaal na aankoop...

Heb je het op verschillende brandpunten geprobeerd? Bij mijn 80-200 verschilt dat. Op 200mm en dichtbij is het erger dan op 80. Op oneindig is het op de uiterste standen ook niet hetzelfde. Volgens Beverwijk niets aan de doen, in combinatie met D200 zeker niet. Ook corrigeren in de camera zoals mogelijk met D300 en D700 is niet helemaal de oplossing omdat de afwijking dus verloopt. Je zal het objectief dus op verschillende brandpunten moeten corrigeren en ik weet niet of dat mogelijk is. Ben heel benieuwd hoe het zal gaan. Succes.

Naarmate je verder weg staat van het onderwerp valt de backfocus wel minder op. Maar het zit er wel. Op andere brandpunten is het ook wel minder. De vergelijking met de 70-300 was echter duidelijk, deze was wel geslaagd zonder finetuning op 200 mm. Ik ben inderdaad benieuwd of er wat aan te doen valt. De eigenaar van de 80-200 lens die ik heb getest zal ik van je reactie op de hoogte brengen, zodat hij nog wat meer tests kan doen.