NCN Forum

Nikon maakt bij mijn weten geen camera's met een 'four-thirds' sensor. De sensors van de camera's die wij hier gebruiken hebben allemaal een lengte-hoogte verhouding van 3:2...

Na info bij Nikon werd ik verwezen naar een antwoord uit de support sectie. Hierin staat duidelijk omschreven wat de DX techniek precies inhoudt, met tekeningen en uitleg. Typ in de supportsectie op de Nikonsite het volgende in de zoekfunctie in:

Overzicht DX objectieven

Daar staat alle info, wel moet je geloof ik geregistreerd staan.

gr. Irwan

Rien schreef:Nikon maakt bij mijn weten geen camera's met een 'four-thirds' sensor. De sensors van de camera's die wij hier gebruiken hebben allemaal een lengte-hoogte verhouding van 3:2...

Ik had in die zin typos staan. Ik heb hem weggehaald om verwarring te voorkomen. Met 4:3 (typo 1) bedoelde ik echter geen 'four-thirds' systeem.

'four-thirds' is 18x13.5mm (4/3") en heeft een cropfactor van 2. Dit systeem wordt o.a. gebruikt door LEICA , PANASONIC en OLYMPUS . De beeldverhouding is dan 2,67:2.

-EDIT-
Typo

Waarom staat er achter Leica?!?!

Ciao!

Joost Wouters schreef:Waarom staat er achter Leica?!?!

Ciao!

Alleen van het woord wordt ik al blij. Ik heb mijn NIKKORS weer uit de kast gehaald door een heel klein Leica lensje op een heel klein P&S digitaaltje...

Eigenlijk ben ik een NIKON fan door mijn beperkte budget.

(Dit gaat wel heel erg off-topic)

Heb even de smiles aangepast want het waren de verkeerde...

yoyo schreef:

Joost Wouters schreef:Waarom staat er achter Leica?!?!

Ciao!

Alleen van het woord wordt ik al blij. Ik heb mijn NIKKORS weer uit de kast gehaald door een heel klein Leica lensje op een heel klein P&S digitaaltje...

Eigenlijk ben ik een NIKON fan door mijn beperkte budget.

(Dit gaat wel heel erg off-topic)

Heb even de smiles aangepast want het waren de verkeerde...

Dat dacht ik dus al hahaha... Die smile die er bij stond is achter Leica verboden haha

Eens met yoyo, maar of het er allemaal duidelijker op wordt ??? Ik bedoel dan de mail van 28-11 2:15 uur!

groet,

Karel

Karel Giesen schreef:Eens met yoyo, maar of het er allemaal duidelijker op wordt ??? Ik bedoel dan de mail van 28-11 2:15 uur!

groet,

Karel

Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden. Ik heb net even op internet gezocht maar ik heb helaas geen goede afbeelding kunnen vinden.

Als iemand een plaatje heeft met een horizontale (of verticale) doorsnede over de sensor en een (niet DX) lens met daarin getekend de lichtlijnen dan wordt het denk ik duidelijker. Dan zul je zien dat als de sensor kleiner wordt, de beeldhoek kleiner wordt (de loop van de lichtlijnen) en dientengevolge de glasdiameter kleiner kan worden...

Ik kan me niet voorstellen dat zo'n afbeelding niet te vinden is.

Als jullie het niet erg vinden ga ik er vanavond wat vroeger in dan vanochtend...

Hey Irwan!

Ik heb inderdaad gezegd dat de beeldhoek gecorrigeerd wordt: Die van de DX lens, hij wordt namelijk kleiner gemaakt welteverstaan, omdat een DX sensor dit deel toch niet 'ziet'.

Je gelooft kennelijk nogal in je eigen test want je vraag andere forumgebruikers om antwoorden, en in een later berichtje zelfs aan profs...
Maar als je je antwoorden krijgt geloof je ze niet...

Meerdere forumgebruikers onder wie tenminste één prof. hebben reeds aangegeven dat DX-lenzen geen ander beeld opleveren dan kleinbeeldlenzen. Ook uit je tip op de Nikonsite (support) blijkt dit.
Je test wordt om zeep geholpen door een andere test (die ik helaas niet op de site heb kunnen zetten overigens, maar ik neem toch aan dat je me gelooft) en je geciteerde tekst komt retour met uitleg...
Toch wil je het niet geloven. Of dit nu komt omdat je niet begrijpt wat de argumenten inhouden die je krijgt, of dat je gewoon eigenwijs bent?

Ik weet het niet!

In elk geval heb ik er mijn laatste woord over getypt!

Bram, succes met het uitkiezen van een lens, enneh, met DX komt er meer lens in je bereik, MAAR NIET MEER BEELD!!!

Gr Vincent

Ik heb een plaatje gevonden, dat wil zeggen, uit de Nikkor folder "geknipt".




Wat ik hier zie is dat er met een niet DX objectief een groter beeld geproduceerd wordt op dezelfde brandpuntsafstand.
Voor de duidelijkheid hieronder een bewerkt plaatje.



Het beeldvlak van de sensor is blauw gekleurd en van het kleinbeeldformaat is groen.
Het rood gekleurde gebied is het lichtafval van een niet DX objectief op een sensor. Zoals je ziet wordt er dus op de sensor een uitsnede van het kleinbeeldformaat geprojecteerd, terwijl het DX objectief het volledige beeld centreert naar het formaat van de sensor. De enige manier om dat te corrigeren is om de sensor meer naar voren te plaatsen, maar dan wordt de brandpunstafstand ook anders.

Dit is wat ik bedoel en mijn test onderschrijft dat. Misschien dat anderen ook zo'n test kunnen doen. Ik heb helaas maar twee objectieven met dezelfde brandpuntsafstand. En daar zou natuurlijk best verschil in kunnen zitten.
Ik heb de testopnamen ook naar Nikon support gestuurd en hen naar hun oordeel gevraagd.

@Vincent, ik omschrijf mezelf liever als kritisch.
Mijn test en zo ook de bovengenoemde tekening van Nikon zelf, onderschrijven mijn visie. Zolang ik geen voorbeelden zie dat ik ongelijk heb, ben ik inderdaad moeilijk te overtuigen. Misschien dat je mij jouw voorbeelden kan mailen. Ik wil ze dan wel in deze topic plaatsen, heb nog ruimte over op mijn website. Want ja als ik ongelijk heb, ben ik natuurlijk eerlijk genoeg om dat toe te geven. Dit past niet in het profiel van een eigenwijs iemand, die zal zeggen.... en toch is het zo!

Garoeten Irwan

Irwan,

Het beeldvlak is zowel voor het DX objectief als het kleinbeeldobjectief hetzelfde! Namelijk allebei nr.6. Deze tekeningetjes geven slechts aan hoeveel groter en lomper een 12-24 mm lens is voor kleinbeeldformaat in vergelijking met DX formaat. In deze tekeningetjes zie je ook meteen dat de beeldhoek van een DX-lens kleiner is dan van dezelfde lens in kleinbeeldformaat. De beeldhoek komt overeen met een 18-36mm op een analoge camera.
Sorry Bram, dit had je vast allemaal niet bedoeld met je vraag.

groet,

Karel

Ach, ik denk dat Bram zich kostelijk vermaakt met al die meningen!
Anyway:

Irwan, Ik moet je zeggen dat ik me behoorlijk aan je begon te ergeren, en dat komt door gebrek aan begrip van mijn kant. Voor mij is het allemaal zo klaar als een klontje namelijk.
Door je beleefde en nette reactie + uitleg op mijn mail heb ik me over laten halen om nogeens te reageren:

Bij deze,

De beeldchip zit bij DX net zover van de lens af als bij kleinbeeld, dat veranderen ze niet. Dit omdat zich daar nu eenmaal het brandpunt van de lens bevindt. De DX lens produceert een kleinere hoek dan de kleinbeeldlens, het verschil is in rood aangegeven. Dit verschil is enkel een probleem als je een DX lens op een kleinbeeldcamera zet, het beeld is dan niet geheel bedekt, je ziet zwarte hoeken of zelfs een zwarte cirkel.
Als je de DX lens op een DX body plaatst komt de verkleinde beeldcirkel precies overeen met de kleinere chip. Het voordeel nogmaals is dat de objectieven goedkoper geproduceert kunnen worden en de maten binnen de perken blijven (zoals je afbeelding illustreert.)

Ik heb eerlijk gezegd alleen zaken herhaald en ik zou niet goed weten waarom je het nu wel aan zou nemen, maar ik doe mijn best!

Ik zou je mijn foto's kunnen mailen, maar ze illustreren enkel dat twee verschillende objectieven (doch met een zelfde brandpuntsafstand) een andere uitsnede kunnen laten zien.

Gr vincent

Dag Vincent,

Om nog even terug te komen op het perspectiefverhaal. Het perspectief verandert niet bij een even grote afbeeldingsmaatstaf zoals jij zegt. De beeldhoek van bijvoorbeeld een 28 mm en een 300 mm is voor het opgenomen object dan namelijk hetzelfde (en de opnameafstand verschillend). De achtergrond voor beide opnamen is exact gelijk (probeer maar uit). Wel verandert de scherptediepte bij gebruik van hetzelfde brandpunt op een analoge of een digitale camera. De scherptediepte is namelijk afhankelijk van de brandpuntsafstand van de lens en niet van de afbeeldingsmaatstaf (x1,5 voor DX-formaat). Met een digitale camera heb je dus meer scherptediepte.

groet,

Karel

Hey Karel,

Even voor mijn duidelijkheid:

Jij zegt dat als ik een portretje schiet met een groothoek op een centimeter of veertig of ik loop tien meter achteruit en fotografeer hetzelfde koppie, even beeldvullend met een 300mm (hoofd is dus in beide gevallen even groot), dat de achtergrond er dan hetzelfde uitziet?

Als je antwoord ja is alvast het volgende: Ik hoef dat niet uit te proberen want ik weet uit ervaring en uit de theorie dat dat niet zo is. Enkel ben ik een beetje een digibeet en heb ik geen site om voorbeelden vandaan te halen.
Achter in de sigma lenzen folder staat er een duidelijk voorbeeldje van, ik ga dat eens even voor je opzoeken, het is verhelderend!

Je hoort me nog!

Gr. Vincent

Lectori salutem,

Onderstaand antwoord kreeg ik op mijn vervolgvraag en testopnamen van Nikon support:

70mm met een DX lens geeft het zelfde 'field of view' als 70 mm met een niet DX lens.
DX lenzen zijn niet gecorrigeerd zodat de 70mm instelling het zelfde is als 70mm bij een niet DX lens bij gebruik met 'n digitale camera.
Het enige verschil tussen 'n DX en 'n niet DX lens is dat de DX lens een kleinere beeld cirkel projecteerd voor de digitale sensor.
Er zullen altijd wel kleine verschillen zijn tussen zoom instellingen met verschillende lenzen
De markeringspunten voor lens scherpstelafstand kunnen (afhankelijk van verschillende factoren, zoals scherpstel afstand, lensbereik ed.) varieren

Dit, tesamen met de kundige antwoorden die reeds gegeven zijn, doet mij concluderen dat mijn visie onjuist is. In ieder geval heeft dit voor mij en misschien ook voor anderen een goed leermoment opgeleverd. Ik werd op het verkeerde been gezet omdat er een wezenlijk verschil tussen de twee opnamen zat. De werking van een DX objectief is mij nu helemaal duidelijk en het verschil in opnamen is te wijten aan het verschil in brandpuntsafstand van de twee objectieven.

Garoeten en dank voor de antwoorden,
Irwan

Enneuhh, toch is het zo....mwoehahahaha