NCN Forum

Ik heb hem gebruikt op de D70s en op de D200.
Op de D70s met zijn zwakkere focusmotor en zijn minder goede scherpsteltechniek vind ik het geen aanrader als je van een beetje snelheid houdt. Op de D200 gaat dat een stuk beter. Minder hunten en sneller focussen. Ook ik heb scherpe plaatjes op 400 mm geschoten uit de hand met een 1/30-1/60 sluitertijd.

Harry, ik zou wel eens willen weten waarom jij je 80-400 niet graag zou willen ruilen met die andere 80-400. Laten we daarbij de merken van beide lenzen even vergeten. Gewoon even jouw mening over beide lenzen gebaseerd op jouw bekende resultaten. Van beide lenzen natuurlijk. Ik ben benieuwd!

Jan

Leeuwarden ik zeg dat omdat ik hem heb geprobeerd mijn schoonzoon had namelijk de 80/400 OS van sigma heeft hem na 4 weken weer ingeruild ondanks dat de 80/400 VR nikon zoveel duurde was.maar stukken beter dan de 80/400 van sigma. niks op sigma tegen maar een lens van meer dan 1000 euro verwacht je meer van hij had ook nogal wat lawaai wat erg storend is zeker bij vogel fotografie.je krijgt met de nikon op 400mm haarscherpe plaatjes dat had er nog wel eens aan met de sigma 80/400 OS maar ja de 1 is eerder tevreden dan de ander.
oja mijn schoonzoon gebruikt hem met de D50 perfekt kan niet anders zeggen.

Harry

Toch is dat gek, Harry. De Sigma staat er namelijk om bekend dat ze scherper is als de Nikkor op 400 mm op 5.6. Hebben we hier met de beroerde kwaliteitscontrole van Sigma te maken?

(Ik heb laatst twee Tamron 17-50, 2.8 lenzen geprobeerd en beide waren ronduit beroerd terwijl dit objectief een 17-55 moet kunnen evenaren...)

Jan

zou kunnen leeuwarden ik heb een kennis die fotografeerd met canon 400D en de 80/400 OS sigma en als ik daar de foto's van zie mankeerd daar niks aan het enigste waar zij ook over klaagt is dat hij wat lawaai heeft maar verder zeer tevreden over de lens.zo zie je maar weer we roepen wel gauw wat maar in praktijk kan het heel anders zijn. dat is net zo met de tamron 18/200 in de testen een prima lens maar in praktijk valt die behoorlijk tegen daar tegenover de sigma 18/200 niks dan lof...

Harry

Je hebt op nieuw onderwerp geklikt "leeuwarden" want dit was toch al een bestaand onderwerp?

Huh? Bedoel je deze: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=2243

Ik fotografeer al een paar jaar met de lens en gebruik hem als ik op reis ga omdat hij lekker licht is en met een 1.4 teleconverter toch een goed bereik heeft. (hij is lichter als de 70-200)Laat ik voorop stellen, het is geen super lens maar dat mag je voor dat geld ook niet verwachten. Het is een heel goed bruikbare, behoorlijk tot scherpe lens die met een teleconverter ook voor vogels is te gebruiken. Natuurlijk wordt hij dan traag en de af is uberhaupt niet snel maar als je de limiter gebruik is het goed te doen. Voor zijn geld is het een uitstekende lens. Als ik hem vergelijk met mijn 200-400 dan is hij op alle punten minder maar alle waar naar zijn geld.
Als je 400mm nodig heb dan zou ik nooit voor de 70-200 met teleconverter gaan. Je verliest dan ook behoorlijk in kwaliteit en vraag me af of het resultaat beter is. Ik zal mijn 2x conv. er eens opzetten maar gezien de diverse ervaringen is dat geen oplossing.

Ed Agter

Ed Agter vind jij de 80/400 VR lens goedkoop nou ik niet 1600 euro maar heb ze ook gezien bij fotozaken voor 1900 euro.als jij dat goedkoop noemt ?

Harry

harry bul schreef:Leeuwarden ik zeg dat omdat ik hem heb geprobeerd mijn schoonzoon had namelijk de 80/400 OS van sigma heeft hem na 4 weken weer ingeruild ondanks dat de 80/400 VR nikon zoveel duurde was.maar stukken beter dan de 80/400 van sigma. niks op sigma tegen maar een lens van meer dan 1000 euro verwacht je meer van hij had ook nogal wat lawaai wat erg storend is zeker bij vogel fotografie.je krijgt met de nikon op 400mm haarscherpe plaatjes dat had er nog wel eens aan met de sigma 80/400 OS maar ja de 1 is eerder tevreden dan de ander.
oja mijn schoonzoon gebruikt hem met de D50 perfekt kan niet anders zeggen.

Harry

Dus jij zegt dat een 80/400 mm objectief prima met een D50 samen gaat? In dat geval ben ik een blij mens, aangezien ik een D50 heb en op zoek ben naar een goede telezoomlens!

groetjes!

Als je een trage autofocus voor lief neemt dan kan het...

vraag mij af leeuwarden ervaring daar mee heeft je kunt wel wat roepen maar of het altijd klopt wat er geroepen word denk het niet.
ik weet dat het bijzonder goed werkt met een D50 net zoals met de D70 en de D80. hoef je echt geen D200 voor te hebben..

Harry

Ik heb de 80-400 gebruikt en de AF is idd traag.
Verder vond ik de lens beduidend zachter tekenen boven de 300mm.
Hij is groot, zwaar en op 400mm een hele toeter wat natuurlijk inherend is voor een 400mm lens.

Op de "kleinere" kamera's is de AF langzamer als op de duurdere bodies zoals de D200, F5, D2 series etc.

Als je een tragere AF en een wat zachtere tekening boven de 300mm niet erg vind "go for it"

Harry, ik heb een D70s en een D200. Ik weet dus waar ik het over heb

Jan

Leeuwarden schreef:Harry, ik heb een D70s en een D200. Ik weet dus waar ik het over heb

Jan

ok Jan maar gebruik jij daar ook een 80/400 bij? ik blijf van mening dat het goed werkt met de genoemde camera's Jan het zal best iets trager zijn dan met een D200 maar vind dat meer dan acceptabel. maar goed dat is mijn mening jij mag uiteraard best een andere mening hebben even goed nikon vrienden toch..

Harry

Ik heb een 80-400 VR gehad. Het is precies wat Breznef zegt. En daarom heb ik hem weer verkocht. Natuurlijk werkt het goed met de genoemde body's, alleen voor mij persoonlijk was ie toch te traag. Ik vind trouwens dat de lens wel erg mooi qua kleur is. Technisch gezien is de lens hoognodig aan een upgrade toe.