website en kosten daarvan

[flitslicht]

Als de webmaster een beetje behoorlijk breedband heeft kan hij ook zelf een servertje van http://www.synology.com runnen. Die servertjes zijn erg zuinig met stroom en heel makkelijk te configureren. Je kan er zelf een website opzetten. Aan ruimte geen gebrek want je kan er een 2TB schijf in zetten. Natuurlijk is zo'n verbinding niet berekend op een echte druk bezochte server, maar die 30 man doen vast nog wel iets anders dan constant naar foto's kijken. Je kan die verbinding uitproberen met een normale computer als server. Het voordeel is dat je maar één keer kosten hebt, aan het apparaat. Nadeel is een wat langzamere verbinding.

[ReneG]

Rene, (geen kritiek of aanval hoor) maar alles wat jij als mogelijke opties en mogelijkheden opnoemt zijn perfect te realiseren bij de goedkope hosting partijen. Zaak is er op te letten dat een hostingpartij PHP en MySql aanbied en geen of weinig beperkingen heeft op gebied van o.a. subdomeinen, emailadressen en het aantal MySql database's. Het grappige is dat de goekope jongens hier vaak geen of nauwelijks beperkingen op hebben en de dure jongens zoals Xs4all, Solcon, en zo kan ik er nog wel een paar opnoemen, wel veel beperkingen hebben, die beginnen ze vaak los te laten bij dure pakketten. Wat je bij de grote jongens vooral betaald zijn de dure kantoren, de mercedes die voor de deur staat en de 32 GB iphone van de directeur.

Natuurlijk is het wel zaak op te passen bij de keuze van een goedkope hoster van je website. Er zijn veel studenten die een servertje onder hun bed hebben liggen en een verbinding hebben via een ziggo abonementje. Ja dat is niet slim natuurlijk. Maar de genoemde namen die hier al gevallen zijn, zijn allemaal stuk voor stuk goede partijen. Ga maar googelen op reverenties.

Oh ik voel me niet aangevallen en ik bestrijd niet dat het op zich goede bedrijven zijn is. Ik gebruikte simpele voorbeelden om het begrijpelijk te houden. Als ik SLA's en virtual hosts ga roepen zijn veel mensen me snel kwijt. Maar we weten niet wat die voorzitter van plan is en de TS is een leek op dit gebied, dus wie weet is hij op termijn veel meer van plan. Om dan maar een concreet voorbeeld te gebruiken, je zou elk lid van de fotoclub een eigen subdomein en website kunnen geven met eigen login/username, homedir, document root, access control etc. Een deel daarvan lukt misschien met een hosting pakket van 5 euro, maar niet alles. Terwijl wanneer je het zelf regelt met een (virtuele) server ieder clublid feitelijk dezelfde service via hun club die ze anders (voor 5 euro per maand) zelf moeten regelen. Dan is 300 euro per jaar voor 30 man ineens weer heel goedkoop... Het is dus maar net wat je van plan bent. Zo zou ik het zelf in ieder geval doen.

Maar mijn punt is eigenlijk dat we niet voldoende weten (een website en uploaden van foto's is nog vrij vaag qua requirements) en wat de goede man van plan is en dat je als leek op moet passen dat je alleen maar naar de kosten kijkt, want dan vergelijk je appels met peren.

Overigens wat betreft vergelijken, je kunt die goedkope hosting oplossingen niet zomaar vergelijken met de duurdere. Die duurdere jongens zijn veelal gericht op bedrijven (MKB) en bieden wel degelijk bepaalde voordelen die je bij die hosting pakketten van 5 euro niet hebt. SLA's, met garanties voor oplostijden, 24 uurs directe telefonische support etc. Daar heb je als particulier weinig aan, maar voor bedrijven is het vaak wel kritisch. En dat is de doelgroep van de duurdere hosting providers. Mijn neef heeft een hosting bedrijf en zijn doelgroep zijn bedrijven, particulieren zijn voor hem niet interessant. En hij rijdt er geen Mercedes van. Het is net zoiets als de fotografische kwaliteit van een goedbedoelend neefje met een compact camera en geen foto-ervaring vergelijken met een prof. fotograaf met een D3. Hoewel het neefje misschien best leuke foto's kan maken ga je er niet op vertrouwen voor je trouwfoto's.....

[ReneG]

Eigen server, zoals flitslicht suggereeert, is trouwens ook een oplossing. Maar dan moet je wel zelf weer voor backup faciliteiten etc. zorgen en een redelijke uptime garanderen. En dat heb je niet alleen zelf in de hand, daar heeft je provider ook nog wat mee te maken...

Maar nogmaals, het hangt van je requirements af.