Pagina 2 van 2
Geplaatst: ma feb 12 2007 7:23 am
door paparazzi
De foto's die ik voorheen met mijn D70s maakte zijn net zo kleurrijk en scherp als met de D200. Er zijn ook mensen die steen en been klagen over de 70-300, maar ook daar maak ik mooie scherpe foto's mee. 'k Ga binnenkort wel de VR versie aanschaffen, maar zo slecht als regelmatig wordt geschreven is die gewone lens helemaal niet.
Mooie foto's
Geplaatst: ma feb 12 2007 7:34 am
door George Fennes
Maar Paparazzi,
Heb je nog iets aan die foto's bewerkt en zo ja wat heb je er mee gedaan?
Groetjes George
Geplaatst: ma feb 12 2007 7:39 am
door paparazzi
daar waar nodig wat lichter gezet en natuurlijk altijd 'n onscherpmasker
Geplaatst: vr feb 16 2007 12:27 pm
door marianne_1987
Ik heb vandaag toch besloten om de Tokina 12-24mm te kopen. De reden is omdat als ik dan een groothoeklens aanschaf ik het gelijk goed wil doen en niet dan ik binnen een maand spijt krijg. Ik was daar namelijk bang voor als ik die 17-70mm van Sigma had gekocht.
Ik wil iedereen bedanken die mij advies hebben gegeven.
Groetjes Marianne
Tokina 12-24mm goede keus
Geplaatst: vr feb 16 2007 12:37 pm
door George Fennes
Marianne,
De Tokina 12-24mm is hele goede lens en inderdaad beter dan de Sigma 17-70mm.
Maar zit ook in een ander bereik en minder zoom dus minder consessies.
Succes met plaatjes schieten in Parijs en we zijn benieuwd naar de resultaten.
Groetjes George
Geplaatst: vr feb 16 2007 1:13 pm
door ThunderNet
Ik wou net een bericht typen dat je toch voor de tokkie 12-24 moest gaan. Maar dat is al niet meer nodig.
Van de UWA(Ultra Wide Angle)-zooms. Is de tokkie de beste qua prijs/kwaliteit.
De Nikon 12-24 : erg prijzig, en niet persé scherper dan de tokkie
De Sigma 10-20 : minder scherp, en meer CA dan de tokkie
De Sigma 12-24 : Een bom, en dan vooral qua uiterlijk. Wel FullFrame! Dus op een fullframe camera de enige goeie optie. Geen normale filters mogelijk.
Alle 4 de UWA's zijn te gebruiken op FF, echter de sigma 10-20 etc. vanaf ongeveer 16mm.
En de sigma 12-24 is vanaf 12mm te gebruiken op FF.
Maar zoals eerder gezegt, je gaat veel plezier krijgen van je Tokina 12-24. Het is één van de lenzen waar ik liever de tokina van zou kopen dan de Nikkor
Geplaatst: vr feb 16 2007 1:36 pm
door paparazzi
ThunderNet schreef:De Sigma 10-20 : minder scherp, en meer CA dan de tokkie
Dat is toch frappant, want de sigma 10-20 test tegenover de Nikkor en de Tokina juist het meest gunstige wat betreft CA. De Nikkor schijnt ietsje scherper, maar bij 'n diafragma van f8-f16 zijn de verschillen in scherpte tussen deze 3 lenzen nihil.
(linkje naar die test heb ik via dit forum gelezen, maar je zult zelf ff moeten zoeken waar ie ook weer staat
)
Geplaatst: vr feb 16 2007 1:51 pm
door ThunderNet
paparazzi schreef:ThunderNet schreef:De Sigma 10-20 : minder scherp, en meer CA dan de tokkie
Dat is toch frappant, want de sigma 10-20 test tegenover de Nikkor en de Tokina juist het meest gunstige wat betreft CA. De Nikkor schijnt ietsje scherper, maar bij 'n diafragma van f8-f16 zijn de verschillen in scherpte tussen deze 3 lenzen nihil.
(linkje naar die test heb ik via dit forum gelezen, maar je zult zelf ff moeten zoeken waar ie ook weer staat
)
f8-16 zijn niet echt testwaardige waardes. op f/8 zijn de meeste lenzen wel scherp, en bij f/16 loop je weer tegen diffractie aan.
Daarnaast probeer ik juist meer gebruikerservaringen dan labtestervaringen mee te nemen in mijn adviezen.
En juist bij gebruikerservaringen komt de tokina steeds het beste eruit
Geplaatst: vr feb 16 2007 1:57 pm
door paparazzi
'k Heb op trekearth.com alle foto's gemaakt met 'n 10-20 sigma en 12-24 tokina bekeken en (in acht nemende dat de ene fotograaf ook de andere niet is en er uiteraard photoshop heeft plaatsgevonden) vond ik de sigmafoto's toch wat beter tonen. Zowel de tokina en de sigma vertonen ietwat onscherpte naar de hoeken toe. Maar de sigma heeft dus wel 2 mm extra speling om dat naderhand weg te kunnen croppen en dan nog op 't beginstadium van de tokina uit te komen. De mooiste groothoekfoto's die ik al gezien heb, zijn gemaakt met een 10-22 canon, maar helaas hebben wij daar met onze nikons niets aan.
Geplaatst: vr feb 16 2007 2:02 pm
door ThunderNet
paparazzi schreef:'k Heb op trekearth.com alle foto's gemaakt met 'n 10-20 sigma en 12-24 tokina bekeken en (in acht nemende dat de ene fotograaf ook de andere niet is en er uiteraard photoshop heeft plaatsgevonden) vond ik de sigmafoto's toch wat beter tonen. Zowel de tokina en de sigma vertonen ietwat onscherpte naar de hoeken toe. Maar de sigma heeft dus wel 2 mm extra speling om dat naderhand weg te kunnen croppen en dan nog op 't beginstadium van de tokina uit te komen. De mooiste groothoekfoto's die ik al gezien heb, zijn gemaakt met een 10-22 canon, maar helaas hebben wij daar met onze nikons niets aan.
De 10-22 Canon is zeker een hele mooie lens. Pracht stukje glas. Helaas wel EF-S
Canon met Nikon vatting
Geplaatst: vr feb 16 2007 2:04 pm
door George Fennes
Paparazzi schreef:
Code: Selecteer alles
De mooiste groothoekfoto's die ik al gezien heb, zijn gemaakt met een 10-22 canon, maar helaas hebben wij daar met onze nikons niets aan.
Kunnen wij in Beverwijk niet een Nikon vatting op die Canons laten monteren?
Lijkt mij een strak plan.
Groetjes George
Re: Canon met Nikon vatting
Geplaatst: vr feb 16 2007 2:07 pm
door ThunderNet
George Fennes schreef:Paparazzi schreef:
Code: Selecteer alles
De mooiste groothoekfoto's die ik al gezien heb, zijn gemaakt met een 10-22 canon, maar helaas hebben wij daar met onze nikons niets aan.
Kunnen wij in Beverwijk niet een Nikon vatting op die Canons laten monteren?
Lijkt mij een strak plan.
Groetjes George
Uhm, er zijn wel converter ringen om een F mount lens op een Canon te zetten.
Echter ging het hier andersom, en dat kan helaas niet (Canon EF mount is groter dan Nikon F mount)
Geplaatst: vr feb 16 2007 2:24 pm
door yoyo
