Groothoeklens

[marianne_1987]

Ik ga volgende week naar Parijs. En ik wil graag voor die tijd een groothoeklens erbij hebben. Alleen weet ik welke...
Ik heb wel op internet gekeken maar toen kwam ik er niet helemaal uit.
Kan iemand mij advies geven welke groothoeklens het beste is.

Ik ben in het bezit van een Nikon D50 met de lensen:
- Nikon 28-80mm
- Nikon 70-300mm
- Sigma 105mm macrolens
- Sigma 28-300mm

Groetjes Marianne.

[MrUfip]

Tja, wat wil je precies?
Wil je een groothoek zoom? (12-24)
Of een vaste lens? (20mm of 15mm)
En niet onbelangrijk, wat is je budget?

[George Fennes]

Dan zou ik voor een betaalbare groothoek gaan die ook hele leuke resultaten neerzet de Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]

Dit objectief scoort voor een groothoek erg goed en is vaak de tweede keus na de fameuze Nikkor 17-55mm 2.8 die VIER keer zo veel kost.

Voor mij zal de Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF], de eerste keus zijn.

Groetjes George

[G.van Duinen]

BIJ UITSTEK DE 18-200 MET MEER ZOOM, OF DE DE 12-24MM GAAN MEESTAL MEE OP REIS, STEDEN BEZOEKEN ENZ. VR.GR. G.v.D

[marianne_1987]

Ik wil graag wel een zoom. Ik had al een Tokina 12-24mm F/4.0 AT-X Digital voor Nikon AF-D gezien maar die vond ik toch wel prijzig om er nog even snel bij te kopen.
Groetjes Marianne

[paparazzi]

'k ga zelf binnenkort voor de 10-20 van sigma, die 2 mm maakt toch verschil en de kwaliteit van die lens doet niet onder voor tokina

[paparazzi]

die 28-80 zou ik overigens inruilen voor de 18-70, daar heb je veel meer aan op 'n digitale reflex

[George Fennes]

G.v.Duinen schreef:

Code: Selecteer alles

BIJ UITSTEK DE 18-200 MET MEER ZOOM, OF DE DE 12-24MM GAAN MEESTAL MEE OP REIS, STEDEN BEZOEKEN ENZ. VR.GR. G.v.D

Het is natuurlijk de vraag waar je voor gaat, is het gebruiksgemak, dan is een 18-200 VR een goede keus (pas wel op met stoten, want het is niet een van de degelijkst gebouwde objectieven).
Maar ga je voor kwaliteit, zou ik nooit een 18-200mm nemen.
Er is hier al veel over gezegd, de 18-200mm is één groot compromis, hoe meer zoom, des te meer problemen vertekening, vervorming, CA enz. zijn dan in ruimere mate aanwezig dan objectieven met minder zoom.

Zelf heb ik maar 4 objectieven die ik gebruik, de Sigma 17-70mm 2.8-4.5 macro, de 70-200mm 2.8 VR, de technisch bijna perfecte Nikkor 50mm 1.4 en onlangs bij aangeschaft een Sigma 105mm 2.8 macro ben ik trouwens erg tevreden over.

Momentheel is jouw 28-80mm geen groothoek te noemen, maar zou je aan een 17mm groothoek genoeg hebben? Dan zou je de 28-80mm kunnen verkopen en b.v. een Sigma 17-70mm aan kunnen schaffen, dit is een heel verdienstelijk objectief welke ik persoonlijk beter vind dan de 18-70mm Nikkor (ik heb 18-70mm Nikkor ook ingeruild voor de Sigma 17-70mm en nog geen dag spijt gehad, is ook iets lichtsterker dan de Nikkor)

Je zou de 17-70mm Sigma gewoon eens op je body moeten zetten en kijken of dit voldoende voor je is.

Ik woon in Ede, je mag altijd even langs komen om het objectief uit te proberen, koffie, thee, limonade staan klaar.

Uit testverslagen komt dit objectief ook wel goed uit de bus.
Maar als je meer groothoek wil, zal je toch iets dieper in de buidel moeten tasten.
Maar het gevaar van allerlei losse objectieven kopen die elkaar ook nog eens overlappen is; Je sjouwt je gammel aan al die zooi, waardoor je zo uitgeput bent van al dat gewichtheffen, dat je geen energie meer over hebt om een leuk plaatje te schieten.

Maar Marianne je hebt weer wat stof tot nadenken.

Groetjes George

[marianne_1987]

Beste George,

Dank je wel voor je advies.
Ik heb afgelopen kerst de 28-300mm aan geschaft als ik bijvoorbeeld naar een stad zoals Parijs ga niet met 3 verschillende lensen te hoeven sjouwen. En dat ik om de 5 minuten moet wisselen. En ik ook een zwakke rug heb en als ik de hele dag met me cameratas lopen ik 's avond ernome last heb van mijn rug.
Maar toen bedacht ik me dat ik met 28mm misschien niet alles "gebouwen" er helemaal erop zou krijgen bijvoorbeeld de Eifeltoren...
Toen ik mijn Nikon D50 kocht hebben ze mijn ipv een 18-55mm die 28-80mm meegegeven. En deze komt ik niet meer omruilen. Toch is het wel een fijne lens. Maar die 17-70 van sigma klink wel interessant ik heb even gekeken maar zit daar dan ook een macro functie op want dat zag ik op die site staan.

Alvast bedankt.

Groetjes Marianne

[George Fennes]

Hallo Marianne,

Ik heb ook even op je site gekeken en ik moet zeggen dat je heel verdienstelijk foto's maakt.

Zien er goed uit ook qua compositie, je schreef dat je eventueel verder wil gaan in de fotografische kant, als ik zo kijk en begrepen heb dat je pas twee jaar bezig bent met fotografie zit er beslist potentieel in.

Maar om even terug te komen op de Sigma 17-70mm 2.8-4.5 Macro.

Men noemt het een macro lens, maar is qua macro niet te vergelijken met de 105mm die je hebt.

De maximale vergrotings maatstaf is 1:2.3

Bij jouw 105mm is dat 1:1

Maar als je meer wil weten over dit objectief kan je op de volgende link klikken voor een beoordelingstest: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Maar in Duitsland wordt de D70s met de Nikkor 18-70mm aangeboden, maar ook met deze Sigma 17-70mm, maar dan is de kit wel 150 euro duurder.

Ik heb beide objectieven naast elkaar gehad en moest concluderen dat de Nikkor minder scherp en grauwere foto's produceerde, de Sigma is gewoon veel frisser en helderder van kleurweergave.

Maar gewoon dit objectief even op je body zetten een paar plaatjes schieten en zien of dit hetgeen is wat je zoekt.

Heeft het voldoende groothoek, vergeleken met jouw 28mm is het 11mm verschil en dat is in dit bereik erg veel.

Ik had begrepen dat je niet direct in de buurt van Ede woont, maar stap anders eens een goede fotozaak binnen en schroef dit objectief op je body en maak een paar proefopnames en bekijk die thuis op je computer en beoordeel dan of dit hetgeen is wat je nodig hebt.

Veel succes ermee, en mocht je toch in de buurt van Ede komen, stuur dan maar een PB, de deur staat altijd open.

Groetjes George

[paparazzi]

Ik heb beide objectieven naast elkaar gehad en moest concluderen dat de Nikkor minder scherp en grauwere foto's produceerde, de Sigma is gewoon veel frisser en helderder van kleurweergave.

'k weet niet wat voor kleursensatie er dan uit die sigma komt, maar kijk even naar 'n paar fotootjes geschoten met de nikkor 18-70:





en zelfs nog scherp bij 1/30 uit de hand met f3.8...

[Jos]

Mooie platen paparazi. Voor een stedentrip met waarschijnlijk veel architectuur zou ik de nikkor 18-70 niet gebruiken.

[vanson]

@paparazzi: Ik heb George Fennes' eerdere commentaar op de 18-70mm DX gelezen, en toen al snapte ik er niet veel van, maar omdat een ieder zijn eigen voorkeur heeft, en ook zijn eigen gebruik van termen als 'helderheid', 'donkerheid', 'briljantie' kan ik iemands standpunt omtrent een lens wel goed begrijpen. Jij laat echter zien dat een goede fotograaf uit elke lens een goed beeld kan halen. Van de 18-70mm heb ik vergelijkbare resultaten gezien, ook onder minder gunstige lichtomstandigheden.
Mooie foto's !

@Marianne:
Het probleem van 'de' digitale camera, en de reden waarom ik er nog niet standaard een heb, is dat er geen fatsoenlijke groothoeklens is, vergelijkbaar met bijvoorbeeld mijn 'fullframe' 20mm/f2.8 of 35mm/f2.
Een 20mm is niet echt mooi op digitaal. Althans, ik vind het niet mooi, omdat ik weet welke kwaliteiten van de lens ik mis...

De eerder genoemde 18-70mm DX Nikkor is 'value for money'. Het is een goede lens waar je meer dan behoorlijke foto's mee kunt maken. De 18-70mm is in de juiste handen ook verassend veelzijdig.
Laat je niet verleiden tot het kopen van een te dure 'Bigma' lens. Mijn ervaring (en gelukkig ook die van anderen) is dat een dergelijke niet-Nikon lens je altijd met een gevoel achterlaat dat je iets beters had kunnen hebben.

[Grojan]

Hoi Marianne,

Als ik kijk naar de lenzen die ja al hebt kan je naar mijn mening toch het beste een 12-24 kopen , dan heb je geen overlap met de lenzen die je nu al hebt. Ik heb zelf de Nikor maar heb op dit forum ook veel goeds gelezen over de Tokina . Je hebt dan alleen nog een gaatje van 4mm tussen de 24 en de 28 maar dat zal je niet echt missen. Een 12-24 is zeer geschikt voor fotografie in steden en b.v om een hele kamer er op te zetten. Succes met je keuze.

Groeten jan.

[George Fennes]

Paparazzi schreef:

Code: Selecteer alles

George Fennes schreef: 
Ik heb beide objectieven naast elkaar gehad en moest concluderen dat de Nikkor minder scherp en grauwere foto's produceerde, de Sigma is gewoon veel frisser en helderder van kleurweergave. 

'k weet niet wat voor kleursensatie er dan uit die sigma komt, maar kijk even naar 'n paar fotootjes geschoten met de nikkor 18-70: 

Ja je foto's zijn inderdaad erg mooi paparazzi, maar heb je er nog iets aan bewerkt?

Ik weet niet of het verschil maakt dat je met een D200 werk en ik met een D70s.

Maar voor mij was er een duidelijk verschil waar te nemen als ik beide objectieven naast elkaar gebruikte en dezelfde opnames maakte.

Maar nog een voordeel van de Sigma is, dat hij over het hele bereik lichtsterker is.

Dat aan de onderkant 1mm meer groothoek heeft, dat lijkt misschien niet zoveel, maar is echt duidelijk merkbaar.

En je hebt een beperkte Macro functie.

Dit zijn voor mij 4 voordelen voor de Sigma t.o.v. de Nikkor.

Maar dat wil niet zeggen dat de Nikkor een slecht objectief is, maar persoonlijk vind ik de Sigma beter.

Groetjes George