NCN Forum

paparazzi schreef:

chip54 schreef:De 18-70 scoort een 7,9.

Heb je eigenlijk ook 'n linkje naar die testresultaten?
'k Ben wel benieuwd naar meer lenzen en hun scores.

Toch wel jammer dat clubleden hier gewoon m'n teksten over typen. En gelukkig komt er later dan toch nog m'n naam bij. Dit hoort niet.

Het genoemde artikel is een uittreksel van een grote database waarin ik op zoek ben naar de optische kwaliteit van Nikkor objectieven. TZT zal dit gewoon gepubliceerd worden, en ik hoop niet dat anderen intussen m'n copyright schenden.

Een oudere vergelijking (objectieven 1995 - 2003) staat op pagina 90 en verder van de laatste Catalogus. En dat artikel komt niet in het clubblad.

Heel internet staat vol met copy/pastes van publicaties door anderen. Daar is het internet voor: informatie delen.

George Fennes schreef:Helaas Paparazzi,

Alleen maar Nikkor objectieven en geen vreemd merk.

Zou men bang zijn om die in een vergelijking erbij te betrekken?

Het lijkt mij juist interessant om te zien of er vreemd merk objectieven zijn die even goed als de Nikkor zijn of misschien zelfs beter.

Zelf denk ik van wel!

Groetjes George

Ja, het lijkt mij 'n stuk objectiever worden als alle merken bij zo'n test betrokken worden (maar dan moeten de testen wel uitgevoerd worden door fotografen die niet aan 'n merk hangen ofwel door fotografen die elk een andere voorkeur hebben om toch nog tot 'n objectief resultaat te komen...)

Het gaat er niet om of hij 8x beter is, omdat hij 8x duurder is.
Het gaat er om, of in jouw situatie je de 17-55 nodig bent, of de 18-55.
Ik zou never nooit niet een 18-55 kopen, daar ik de 18-70 al een tegenvaller vond.

Hans schreef: Hans sla je nu niet een beetje erg ver door?

Ik heb niet de indruk dat een aanhaling uit een gedeelte van een heel artikel, het schenden van copyricht is.

En als je niet wil dat anderen aanhalingen uit jouw werk doen, kan je beter niets meer publiceren, heb je dat probleem ook niet meer.

Oeps, nu had ik weer een aanhaling van jou gedaan!

Groetjes George

paparazzi schreef:

George Fennes schreef:Helaas Paparazzi,

Alleen maar Nikkor objectieven en geen vreemd merk.

Zou men bang zijn om die in een vergelijking erbij te betrekken?

Het lijkt mij juist interessant om te zien of er vreemd merk objectieven zijn die even goed als de Nikkor zijn of misschien zelfs beter.

Zelf denk ik van wel!

Groetjes George

Ja, het lijkt mij 'n stuk objectiever worden als alle merken bij zo'n test betrokken worden (maar dan moeten de testen wel uitgevoerd worden door fotografen die niet aan 'n merk hangen ofwel door fotografen die elk een andere voorkeur hebben om toch nog tot 'n objectief resultaat te komen...)

Nu ben ik al jaren bezig allerlei objectief info te verzamelen. Volgende week spendeer ik een hele week om meer over een lensje te weten te komen: De fameuze Printing Nikkor. Dat ding is op veler verzoek weer uit de ijskast gehaald en wordt weer nieuw geleverd.

Natuurlijk is het ook niet slecht om ook een database naar de kwaliteit van andere merken objectieven te maken. Ik heb dat tot nu toe niet gedaan. Geen tijd voor vrij kunnen maken.

Als iemand me wil sponsoren, prima!

Is dit een oproep Hans? Dan bij deze, de oproep geplaatst!

Ik wil alvast één euro doneren! Wie volgt?

Op welke rekening kunnen we het storten Hans?

Groetjes George

oei,....

Ik vind deze aantijging van de heer Hans Braakhuis:

"paparazzi schreef:
chip54 schreef:
De 18-70 scoort een 7,9.


Heb je eigenlijk ook 'n linkje naar die testresultaten?
'k Ben wel benieuwd naar meer lenzen en hun scores.


Toch wel jammer dat clubleden hier gewoon m'n teksten over typen. En gelukkig komt er later dan toch nog m'n naam bij. Dit hoort niet."

op z'n zachtst gezegd een wat doorgeslagen reactie. Alsof de resultaten uit de testen die de heer H.B. gebruikt van hemzelf zijn. Okee, de resultaten zijn samengevoegd en uitgerekend, maar alleen het totaal van de rekensom is van de heer H.B. Als zelfs daar copyright op zou moeten rusten, de tekst is verder niet aangehaald, noch gescand en doorgemaild, noch op een andere manier vermenigvuldigd. Daarnaast, en dat is eerder ter meerdere "eer en glorie", de lijst wordt qua cijfers vaak geciteerd.
Een tekst in een blad berust copyright op zolang er hele stukken tekst overgeschreven worden, niet als, zoals in dit geval alleen een cijfer genoemd wordt.

Groet, Cees

Zie het als een eer Hans, dat jou database er op word nageslagen als het om een test van een objectief gaat.
Ik kan me voorstellen dat er veel (vrije) tijd in gaat zitten maar doe je het uiteindelijk niet voor het grote publiek?
En ook al word in eerste instantie je naam niet genoemd, vroeg of laat komt het wel naar boven dat het uit H.B. zijn objectievenbijbel komt.

Om terug te komen op het onderwerp; de 18-70 geef ik een 7 en de 17-55 een 9-

Vind je de 17-55 te duur (wat ik me kan voorstellen) dan is de Tamron 17-50 2.8 een heel leuk alternatief.

Ik heb mijn Nikon 17-55 voor een scherpe prijs kunnen kopen, anders was ik wellicht voor de Tamron gegaan.

Om het even voor de heer Braakhuis op te nemen:
het gaat hier om de Nikon Club Nederland.
Een beperking tot Nikon spullen is dan niet onredelijk.

Binnen Nikon is al materiaal genoeg om onderling te vergelijken, zonder in te hoeven gaan op prestaties of vermeende prestaties van Sigma, Tamron, Tokina en Cosina c.s.
Daar hebben we een aantal uitstekende fotobladen en naar mijn mening soms minder uitstekende internetgoeroes voor.

Ik heb het nog niet beproefd, maar misschien is er wel een Sigma Club Nederland met een website en forum. Zou best kunnen, want dat spul schijnt prima te verkopen... Alleen wil niet iedereen het weten...

E.M. de Klerk

E.M.de Klerk schreef: Een groot deel van de discussie gaat niet over het feit dat de heer H.B. alleen maar de testen van Nikon objectieven heeft vergeleken.

Nee het ging erom dat er aanhalingen gedaan werden uit het clubblad waarin de heer H.B. had gepubliceerd.

Maar die aanhalingen waren zo sumier een cijfertje en een paar woorden.

De heer H.B. vond dat zijn copyright op deze manier werd aangetast.

Dat vonden bepaalde leden een iet wat overtrokken reactie inclusief ondergetekende.

Verder niets ten nadele van de heer H.B. hij weet dingen leuk te omschrijven en heeft aardig wat technische kennis van camera's en objectieven.

Dat zijn conclusies niet altijd door iedereen gewaardeerd worden, mag iedereen voor zichzelf beslissen, daar heb ik geen oordeel over.

Groetjes George

Moderatortaal: nu weer "back on topic"

Is de lens het (vele) extra geld waard?

George Fennes schreef:E.M.de Klerk schreef:

Code: Selecteer alles

Om het even voor de heer Braakhuis op te nemen: 
het gaat hier om de Nikon Club Nederland. 
Een beperking tot Nikon spullen is dan niet onredelijk. 

Een groot deel van de discussie gaat niet over het feit dat de heer H.B. alleen maar de testen van Nikon objectieven heeft vergeleken.

Sorry, had even moeten vermelden dat ik het alleen over de beperking tot Nikon had. Graag weer over tot de topic-orde van de dag...
E.M. de Klerk