17-55mm vs 18-55mm

[Karel Giesen]

Kan iemand mij vertellen waarom de Nikkor 17-55mm f2,8G ED-IF AF-S DX achtmaal (8x!) zo duur moet zijn als de Nikkor 18-55mm f3,5-5,6G II AF-S DX?? Ik kan me niet voorstellen dat alleen de lichtsterkte zo'n groot prijsverschil rechtvaardigt. Is de f2,8 lens nu in alles achtmaal beter?



groet,

Karel

[GdP]

Karel het verschil zit ook in de kwaliteit.
Op een score in het bereik van 1 tot 10 haalt

de 17-55 f/2.8 DX een score van 8.5

de 18-55 f/3.5 enz. DX een score van 5.8

Een score onder de 6 is matig. En dat uit zich in de scherpte die met deze lens haalbaar is.
Meestal is het zo dat bij het printen van grotere formaten het verschil erg duidelijk wordt.
Op een monitor valt dat minder op.
Met vr. gr. Gerrit

[Roelof]

Nikon prijst de nieuwe 18-55 ook aan als een maatje voor de D40, dat is een camera voor de onderkant van de markt, daar hoort een bijpassende lens bij.
Het verschil in kwaliteit maakt de 17-55 ook veel groter en zwaarder.
11 cm ipv 7,5 cm lang
filtermaat van 77 ipv 52 mm, dat betekent dat het oppervlak van de frontlens tweemaal zo groot is
755 ipv 205 gram
Die grotere maten zorgen voor betere optische kwaliteiten, maar ze maken de lens ook lastiger te hanteren, dus behalve de hogere prijs heeft de 17-55 nog meer nadelen.
Acht keer zo duur is meetbaar, acht keer zo goed niet. Hij is duidelijk beter, maar een klein beetje kwaliteitsverschil brengt vaak een onevenredig hoge prijs met zich mee.
Op het ogenblik heb ik ze geen van beide, maar ik 'spaar' nu voor de 17-55 en ik taal niet naar de 18-55 (ook niet naar de oude 18-55 die bij Konijnenberg 125 euro kost ipv 179 voor de nieuwe 18-55)

[paparazzi]

de 17-55 f/2.8 DX een score van 8.5
de 18-55 f/3.5 enz. DX een score van 5.8

weet je toevallig ook hoe de 18-70 scoort in diezelfde test?

Zelf ga ik de 17-55 overigens aanschaffen, omdat ik hogere eisen begin te krijgen, maar ontevreden over de 18-70 ben ik niet.

[Cees]

De 18-70 scoort een 7,9.

Groet, Cees

[paparazzi]

Da's 'n mooie score!
Zoals ik al schreef, ik ben best tevreden met die lens (ondanks dat op vele fotofora heel erg minachtend wordt gedaan over kitlenzen...)

Dat ik toch voor de 17-55 ga heeft vooral te maken met het feit dat ik voel net iets te kort te komen in de wat lastigere lichtsituaties en aangezien die lens toch het meest standaard door mij gebruikte bereik vertegenwoordigt heb ik dat geld er wel voor over.

[SwederD70]

Kan iemand mij vertellen waarom de Nikkor 17-55mm f2,8G ED-IF AF-S DX achtmaal (8x!) zo duur moet zijn als de Nikkor 18-55mm f3,5-5,6G II AF-S DX?? Ik kan me niet voorstellen dat alleen de lichtsterkte zo'n groot prijsverschil rechtvaardigt. Is de f2,8 lens nu in alles achtmaal beter?



groet,

Karel

T'is simpel, tel het aantal lensjes..7 om 14, lensjes moeten ook groter zijn om de lichtsterkte te halen...
3 Asferische lenzen om 1...
3 ED elementen om 1...
Beide lenstypen zijn relatief moeilijk en duur om te maken...

En de zoom-constructie moet zodanig ontworpen zijn dat deze f2.8 behoudt over het gehele bereik...

En ja optisch...3 ED elementen zijn beter als 1 idem 3 asferische

Valt nog mee, 8x duurder...geeft mij aan dat de 18-55mm veels te duur is

[BUG322]

8x beter is hij dus niet van 6 naar 8,5 is 2,5 dat is niet eens 1,5x

dus die 17-55 had niet meer als 300 euro mogen kosten.

het is maar hoe je het bekijkt.

groetjes

[De Put]

8x beter is hij dus niet van 6 naar 8,5 is 2,5 dat is niet eens 1,5x

dus die 17-55 had niet meer als 300 euro mogen kosten.

het is maar hoe je het bekijkt.

groetjes

Daar wil ik hem ook wel voor hebben

[M.Oorthuis]

8x beter is hij dus niet van 6 naar 8,5 is 2,5 dat is niet eens 1,5x

dus die 17-55 had niet meer als 300 euro mogen kosten.

het is maar hoe je het bekijkt.

groetjes

Prijs wordt natuurlijk niet alleen bepaald door diafragma etc. maar ook door de productietijd/ kwaliteit etc. kwaliteit van glas e.d.

Als je niet of nauwelijks een verschil ziet tussen de foto's gemaakt met een 17-55 en een 18-55 dan heb je of een bril nodig of geen 17-55 nodig. Alleen fotografen die hoge eisen stellen aan foto's (d.w.z. voor publicatie afdrukken of bruidsfotografie e.d.) zullen deze lens kopen, als je alleen maar je foto's op dit soort fora laat zien vind ik dat je hem niet moet kopen want dan ben je heel erg dom bezig.

[George Fennes]

Opgezetfan schreef:

Code: Selecteer alles

Alleen fotografen die hoge eisen stellen aan foto's (d.w.z. voor publicatie afdrukken of bruidsfotografie e.d.) zullen deze lens kopen, als je alleen maar je foto's op dit soort fora laat zien vind ik dat je hem niet moet kopen want dan ben je heel erg dom bezig.

Ik denk dat er genoeg amateurfotografen zijn, die geen bruidsreportages maken of hun foto's publiceren, maar gewoon zeggen, ik geniet van de hoge kwaliteit van mijn opnames en misschien zelfs de foto's niet op dit forum plaatsen, die wel een 17-55mm 2.8 nikkor aanschaffen.

Kan ik niet dom vinden, je gaat voor kwaliteit of niet.

Het is maar net, wat heb ik er voor over en wat kan ik missen.

Deen koopt een auto van een miljoen euro en rijdt er maar 1000 km per jaar in en de ander koopt een auto van 10.000 euro en rijdt daar 50.000 km per jaar in.

Terwijl ze misschien allebei die auto van een miljoen kunnen betalen.

Is de een dommer dan de ander?

Zou ik niet durven zeggen.

Zoals al eerder op dit forum naar voren is gekomen de een koopt een camera om er plaatjes mee te schieten en de ander om hem in de vitrine te zetten en er naar te kijken.

Het gaat er toch om om plezier te beleven aan je foto hobby, de een op die manier en de ander op weer een andere manier.

Het is allemaal zo verrekte relatief.

Groetjes George

[paparazzi]

De 18-70 scoort een 7,9.

Heb je eigenlijk ook 'n linkje naar die testresultaten?
'k Ben wel benieuwd naar meer lenzen en hun scores.

[George Fennes]

Code: Selecteer alles

chip54 schreef: 
De 18-70 scoort een 7,9. 
 

Heb je eigenlijk ook 'n linkje naar die testresultaten? 
'k Ben wel benieuwd naar meer lenzen en hun scores.

De resultaten zijn gehaald uit ons laatste clubblad en gepubliceerd door onze H.B. door de een verguist en door de ander de hemel in geprezen.

Maar nu even serieus, H.B. schreef:

Code: Selecteer alles

Van de volgende personen en websites zijn besprekingen gebruikt:
Ephotozine, Hogan, Miranda, Nikitin, Photo Review, Polini, Rorslett, Reuther, Schroiff en Wulff.

Misschien kan je aan H.B. vragen of hij de links kan plaatsen hier op het forum?

Groetjes George

[paparazzi]

De resultaten zijn gehaald uit ons laatste clubblad en gepubliceerd door onze H.B. door de een verguist en door de ander de hemel in geprezen.

Dus alleen nikonlenzen en geen vergelijkingen met zelfde type lenzen van andere merken?

[George Fennes]

Helaas Paparazzi,

Alleen maar Nikkor objectieven en geen vreemd merk.

Zou men bang zijn om die in een vergelijking erbij te betrekken?

Het lijkt mij juist interessant om te zien of er vreemd merk objectieven zijn die even goed als de Nikkor zijn of misschien zelfs beter.

Zelf denk ik van wel!

Groetjes George