NCN Forum

KvP schreef:Sensor zelf reinigen D300, kan dit?
Indien mogelijk graag uitleg (uiteraard mijn eigen risico)

Kind kan de was doen kees , zoals eerder gezegd hierboven zwabber en vloeistof kopen , wel even aangeven in de
winkel dat je een D300 hebt (voor de sensor maat)zodat je de goede zwabbers krijgt.
Heb zelf ook een D300 kees en heb de mijne zeker al meer dan 20 keer gezwabberd.
Schiet eerst even een proef foto tegen bv. een witte lucht of witte muur zelf doe ik dat meestal met de 50mm 1.8 .
Tegenwoordig pak ik ook gewoon de stofzuiger , vergeet niet het schuifje op de stofzuigergreep iets open te zetten
ander zuig je misschien je sensor naar binnen .
lens eraf , spiegel omhoog en zuigen maar werkt perfect hier .
Als je het één keer gezien/gedaan hebt kan je het de volgende keer in de blind kees.

groet ruud

Dit: http://www.cameranu.nl/artikel/4784/Gio ... 0_Big.html" onclick="window.open(this.href);return false;
en dit: http://www.cameranu.nl/artikel/8002/Vis ... y_724.html" onclick="window.open(this.href);return false;
gebruik ik al 2 jaar. Werkt prima.

Groeten van Willem

Willem beide dingen die je aangeeft heb ik ook in mijn tas maar werkt niet altijd .
blazen zou ik zelf zeker nooit niet doen in mijn body , de kans bestaat dat je het alleen maar dieper naar binnen blaast.

Replay schreef: Ik leg twee camera's met open sluiter naar boven en met één en dezelfde swab beide camera's. Soms liggen er vier camera's die ik met dezelfde swab doe. Swab gaat terug in het zakje en de volgende keer doe ik het gewoon weer met diezelfde swab. Nog nooit problemen mee gehad. Swab gaat soms maanden mee.

Ligt eraan wat er op je sensor is beland kan ik je beloven!
Doe dat NOOIT maar ook NOOIT op die manier. Heb door per ongeluk een gebruikt swabje te pakken van de ene camera, de andere kapot gemaakt.
Werd gebeld en pakte zo de verkeerde en trok zo een dikke kras over mijn laagdoorlaatfilter. En nee dit is niet verzekerd, valt gewoon onder schade door reiniging en dat is niet gedekt. Geintje kostte me €1100,- ex. BTW en arbeid.

Als ik dit allemaal zo lees ben ik maar wát blij met mijn rolletjes sensors (FF én 6x6 cm) voor eenmalig gebruik.

Ach het is zo erg als je hetzelf neemt.
Ik heb ook een stofje op mijn sensor (D300s). Maar die zie je alleen als ik op F22 schiet. En daar komt ik eigenlijk nooit.
Voor een paar centen is als ik mijn camera naar Beverwijk breng weer schoon.
Om zoveel mogelijk stof vrij te houden heb ik een tip gehad en tot nu toe is het nog steeds schoon.
Gewoon binnen de lenzen vervangen om van te voren bedenken wat je naar toe gaat. Blaasbalg erbij en het is zo gedaan.
Maar ik ben het wel eens met Fred. De tijd van 36x36 en 6x6 filmpjes was beter. Nu is iedereen zo panisch over stof.

Daniël schreef:Ach het is zo erg als je hetzelf neemt.
Ik heb ook een stofje op mijn sensor (D300s). Maar die zie je alleen als ik op F22 schiet. En daar komt ik eigenlijk nooit.

Stof op je sensor wordt zichtbaar onafhankelijk van je diafragma.
A90 maakt ook testfoto's met geknepen diafragma.
Heb begrepen dat een testfoto gemaakt moest worden van een lichte achtergrond, niet scherpgesteld en met open diafragma. Hierdoor vallen verontreinigingen die op je sensor zitten sneller op.
George

george013 schreef:

Daniël schreef:Ach het is zo erg als je hetzelf neemt.
Ik heb ook een stofje op mijn sensor (D300s). Maar die zie je alleen als ik op F22 schiet. En daar komt ik eigenlijk nooit.

Stof op je sensor wordt zichtbaar onafhankelijk van je diafragma.
A90 maakt ook testfoto's met geknepen diafragma.
Heb begrepen dat een testfoto gemaakt moest worden van een lichte achtergrond, niet scherpgesteld en met open diafragma. Hierdoor vallen verontreinigingen die op je sensor zitten sneller op.
George

Beste George, je hebt het mis voor wat betreft de diafragma instelling, hoe kleiner de diafragma opening is hoe beter het stof te zien is.

Kijk hier voor een nadere uitleg.

http://www.fotografie.nl/kennisbank.php?artikel=11330" onclick="window.open(this.href);return false;

@a90
Het staat er. Maar de reden is mij onduidelijk.
In mijn redenatie moet ik een zo onduidelijk mogelijke foto hebben van een egaal licht, liefst wit, oppervlak. Zo weinig mogelijk scherptediepte dus.
George

Ik denk dat als je erg veel stof hebt op je sensor je het wel bij elke diafragma opening ziet.
Ik doe het i.i.g. niet zelf. Kans op krassen of wat dan ook is mij te hoog en de kosten om het fixen ook. Dan maar een paar centen

george013 schreef:@a90
Het staat er. Maar de reden is mij onduidelijk.
In mijn redenatie moet ik een zo onduidelijk mogelijke foto hebben van een egaal licht, liefst wit, oppervlak. Zo weinig mogelijk scherptediepte dus.
George

Bij open diafragma komen de lichtstralen van het hele glasoppervlak en 'spoelen' daarom om het stof heen, dat een eindje van de lichtgevoelige laag afzit. Bij gesloten diafragma is er meer sprake van een puntlichtbron met scherpere 'schaduwen' van het stof op de sensor. Dus op F/22 en als je echt wilt schrikken ook nog even auto-levels doen in PS.

@flitslicht
Je verklaring is duidelijk. Het stof ligt niet op de sensor maar een stukje er vanaf.
Bedankt.
George

Nog ter aanvulling van Hans: http://home.planet.nl/~braak117/de%20se ... nmaken.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Groeten van Willem

Heel af en toe heb ik een stofje, meestal met een blaasbalg is deze te verwijderen.
Heb nu in een jaar de sensor 2x laten reinigen.(nat)
Moet zeggen dat mijn D300 er stofvrij te houden is, in tegen stelling tot vorige merken, vaak had ik na enkele maanden al stof in de zoeker.

Bernd schreef:Heel af en toe heb ik een stofje, meestal met een blaasbalg is deze te verwijderen.
Heb nu in een jaar de sensor 2x laten reinigen.(nat)
Moet zeggen dat mijn D300 er stofvrij te houden is, in tegen stelling tot vorige merken, vaak had ik na enkele maanden al stof in de zoeker.

??? Stof in de zoeker is toch niet van enig belang?