NCN Forum

Ik gebruik op de D700 weer vaste brandpunten, is wel weer lekker zoals vroeger.
20mm- 35mm- 50mm, daarmee kan je bijna alles fotograferen. :mrgreen:

Precies!

Hier een foto gemaakt op 16mm ,met best wel wat vervorming
Voor mij inderdaad teveel, en in ps heel lastig weg te werken.

Pee

Da's inderdaad een behoorlijk stevige vertekening (maar was me al eerder bekend). Met een plugin als PTlens, of in Capture NX2 automatisch laten corrigeren, is dat overigens wel recht te krijgen, maar door de relatief sterke correctie verlies je nogal aan scherpte heb ik wel gelezen door gebruikers.
Wat ga je nu doen, nu dat je de lens weer hebt ingeleverd bij de winkel?

Ik zit te denken aan een nieuwe 17/ 35 2.8. of een 20mm 2.8D en deze ter overbrugging tot de Tokina 16/28 uitkomt
Een 50 1.8 ,( 35/70 2.8 , gaat er waarschijnlijk uit) 28 105 3.5 4.5 , 85 1.4 , 70/200 2,8.heb ik al

Zins een paar weken ook een 16-35 in bezit, zoals bijna alle zoomlenzen heeft ook deze z'n voor en nadelen, voor mij toch een fijn bereik en erg scherp, balans met een D700 is ook prima.

Hier een paar praktijk plaatjes niet heel bijzonder, maar om Skippy een plezier te doen.



















Groeten Jan

Grojan schreef:Hier een paar praktijk plaatjes niet heel bijzonder, maar om Skippy een plezier te doen.

En opgemerkt Jan, waarvoor dank!

Peet schreef:


Hier een foto gemaakt op 16mm ,met best wel wat vervorming
Voor mij inderdaad teveel, en in ps heel lastig weg te werken.

Pee

Zo lastig is dit niet in Photoshop. Hier het resultaat van 3 seconden werk in PS (lenscorrectie), niet nauwkeurig en zonder lineaaltjes:



Uiteraard is er wat verlies aan de randen. Als je daar bij het maken van de foto rekening mee houdt is er geen man overboord.

groet,
Martin

Hans Braakhuis schreef:Als je kijkt naar het formaat: ga voor een 17-35 of mijn favoriet de 20-35 (beide f/2,8) Tweedehands vanaf 400.

Waarom is de 20-35 favorite?
Heb destijds dit objectief mogen testen bij het blad Foto. In de 24mm stand beter dan de vaste 24mm.
Enkele jaren later werd de 17-35 aangekondigd. Dat gaf enige beroering. De 20-35 zou blijven en men verwachte dat de prijs 1000 gulden omhoog zou gaan. Want je kreeg meer bereik EN de snelheid van AF-S. Na de aankondiging verschenen in de US de eerste uitprobeer ervaringen. Het gevolg was dat de 17-35 voor dezelfde prijs als de 20-35 op de markt kwam en dat de 20-35 verdween.

2ehands zijn de prijzen van de 20-35 tijden erg interessant geweest (euro of 600 tov toen nog tegen de 1000 voor de 17-35). Spreek dan over een jaar of 4-5 terug. Kan me het wel voorstellen vanuit dat oogpunt.

Want ondanks het wat kleinere bereik en de minder snelle AF is het ding optisch natuurlijk erg in orde.

Ik heb eerst maar een 24 70 aangeschaft.
Niet echt een groothoek, maar wat een kwaliteit zeg.
Sluit nu goed aan bij mijn 70/200
Aardig setje zo

Peet schreef:Ik heb eerst maar een 24 70 aangeschaft.
Niet echt een groothoek, maar wat een kwaliteit zeg.
Sluit nu goed aan bij mijn 70/200
Aardig setje zo

Geen verkeerde beslissing. Ook op DX. Vaak als men het over groothoek heeft dan komen er brandpunten om de hoek van 20mm en daaronder. Zelf noem ik dat extreem groethoek op FX. Met een 24-70 op DX heb je ook groethoek als is het minimaal. Ga je straks, zoals je voornemen is naar een D700 dan is 24mm op FX best wel ruim.

In de praktijk zul je merken dat je de 24-70 best wel vaak terug draait naar 50mm en daarboven.

Geniet van je nieuwe super aanwinst, die op zowel DX als op FX goed presteert

Tobias, ik wil je wel verklappen dat de D700 al een poosje in mijn tas zit

Peet schreef:Tobias, ik wil je wel verklappen dat de D700 al een poosje in mijn tas zit

Dat had ik al gezien aan de exif van het stukje muur in je posting van 20 juni. Maar wat dat betreft heb ik een tip: zet de cameradatum goed. Die foto is volgens diezelfde exif namelijk een paar weken later genomen, op 15 juli...

Bedankt voor de tip