D 700 groothoeklens

[Peet]

Hoi allen,


Ook ik wil overstappen op een D 700.
Vanaf 35 tot 200mm is alles afgedekt,daar maak ik me niet druk om.
Waar het mij nu even om gaat is het gat tot 35mm.
Ik ben in het bezit van een Tokina 12/24 en ik heb ergens eens gelezen dat deze lens
het ook doet op de d700 maar vanaf 18mm
Wie heeft hier ervaringen mee?
Ik weet dat het niet de beste oplossing is,maar tot de 14/ 24 of de 17/ 35 er is moet het maar even.
Nogmaals, wie kan me er meer over vertellen?

M vgr. Peet

[Léon Obers]

Tja, overstappen naar de D700 doe je toch, dat laat je niet afhangen van die Tokina lens.
Dus, ik zou gewoon overstappen naar die D700 en zelf kijken wat die Tokina-lens met die beperkingen oplevert.
Kun je altijd nog zien wat je doet. Op zichzelf werkt die lens ook nog wel in DX-mode op je D700.
Houdt je alleen minder megapixels over.

Andere alternatieven zouden nog zeer betaalbare 2e hands manuele objectieven kunnen zijn. De Nikkor 24mm/2.8 AIS en 28mm/2.8 AIS doen het met de nodige kanttekeningen uitstekend (voor beste hoekscherpte minimaal 2 stops diafragmeren). Die brandpunten hebben al een zodanige scherptediepte, dat manuele scherpstelling prima te doen is (eventueel met het groene bolletje in de zoeker).

[Tom]

Tokina verkopen, paar tientjes bijleggen en een 18-35 kopen niet een (tijdelijke) optie?

[Gert Wagelaar]

Ook ik heb DX verlaten en ben FX fulframe gaan inzetten, gefeliciteerd met je stap. Ook ik had de Tokina 12/24mm, maar die werkt niet goed op FX, vignetering etc, maar je wil op FX geen beperking, immers je kies voor de kwaliteit van FX. Wat kun je doen, natuurlijk zijn er erg goedkoop Ai groothoek objectieven te koop, door de CRC zijn de 24 en 28mm AI zelfs beter dan de AF versie, maar die wil je niet, uiteindelijk zul je merken dat er maar 1 of 2 keuzes overblijven, de Nikon zooms 14/24mm en 24/70mm met ED en Nano coating, helaas de enige keus die past bij de stap naar FX.

[Léon Obers]

Ik heb de 18-35mm ook, maar gebruik toch liever de manuele Nikkor 24mm/2.8 AIS als ik in de buurt zit van de 24mm stand.
Die manuele Nikkor lens is beter. De 18-35mm is wel scherp in het centrum, maar moet je net zo goed diafragmeren tot minimaal f8 voor een betere hoekscherpte. Dan nog heeft de 18-35mm ter hoogte van de randen op de korte zijden last van wat "overstraling" van lichte delen naar donkere gedeelten toe (afhankelijk dus van het onderwerp), waar de manuele prime Nikkors prachtig mooi contrastrijk zijn, zonder overstraling.
Die overstraling van lichte naar donkere delen bij de 18-35mm komt ook terug bij avondopnamen en interieurfotografie met kunstverlichting. In veel gevallen zelfs nog wat ghosting. Daar werkt die helemaal niet echt lekker.
Zie ook: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 48#p335748" onclick="window.open(this.href);return false; en het voorbeeld online.

Het is dat ik die 18-35mm pakweg 10 jaar geleden heb gekocht en dus al heb, daarnaast nog andere keus aan lenzen heb om te gebruiken die beter voldoen bij bepaalde situaties, zou hem nu niet meer nieuw kopen, en eerder naar andere opties kijken.
Wat diafragmeren voor de beste kwaliteit vind ik niet erg, als het dan ook maar echt strak is. (Bij landschappen en stadsgezichten doe je dat al gauw, bij "candid" fotografie met mensen is die hoekscherpte echter nauwelijks belangrijk).

Als het dan toch om toekomstplannen gaat waaronder zoomlenzen, zou in dit kader de nieuw te verschijnen Tokina 16-28mm/2.8 wel eens een heel aardige optie kunnen zijn. Dat sluit mooi aan onder je reeks van lenzen die je al hebt en wellicht een stuk betaalbaarder dan een Nikon 14-24mm/2.8. Een IMO net wat interessanter bereik bovendien.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022 ... 282pt8.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

[ElRonno]

Dag Peet,

Je kunt ook de 24-70 nemen en dan hetgeen je nu gebruikt voor 35 t/m 70 in de verkoop doen.

[Peet]

Hoi allen,

Bedankt voor het meedenken, 24-70 is als groothoek net niet genoeg, minimaal 18-? en als bruintje het kan trekken
14-24. aan de andere kant ziet de Tokina 18-28 er ook niet slecht uit.
Maar even wachten wat er uit de testen komen,de 12-24 van ze was ook zeker niet slecht.

Groetjes Peet

[Jos]

Je hebt ook de nikkor 16-35.... Toch? Of is dat objectief door de vervorming inmiddels 'persona non grata' verklaard?

[Léon Obers]

Dat zou ook een optie kunnen zijn, maar ik denk dat de TS met overschakeling naar de D700 ook even naar zijn budget kijkt wat te besteden, gezien de rest van zijn info. De 16-35mm is daarbij vrij lang van bouw en qua gewicht niet lekker in balans. Als je nog niet veel haast hebt, zou ik zeker ook even afwachten wat die Tokina 16-28mm/2.8 brengt. Zal wellicht wat goedkoper zijn, en start een volle stop lichtsterker. Zal bij f2.8 optisch nog niet echt lekker presteren, maar als die bij f4 al minder vignetteert als de Nikkor bij volle opening (f4), misschien bij die ene stop al goed presteert en misschien door het iets kleinere bereik minder vertekening heeft, is dat beslist een overwegen waard.

Laat diverse fabrikanten maar lekker lenzen uitbrengen, is alleen maar goed voor de concurrentie en de gebruiker met meer keus.

[iBub]

Ik had de Tokina 12-24 op m'n D200 en heb nu voor een redelijke prijs een gebruikte 18-35 1:3.5-4.5D gekocht. Moet zegen dat hij vanaf F:5.6 het heel netjes doet.

Je mag hem wel een keer komen testen als je wilt.

Gerard

[Peet]

Bedankt Gerard voor het aanbod,zal gezien de afstand (Limburg) niet zo makkelijk zijn.
Het is inderdaad zo dat als de D700 er is er even geen groothoekbereik is onder de 35mm.
Even doorsparen dus

[Peet]

Inmiddels de 16 35 1:4 ED aangeschaft
Toch wel een aardig lensje,wel wat vertekening op 16mm
maar dat laat zich goed corrigeren.

[Skippy]

Inmiddels de 16 35 1:4 ED aangeschaft
Toch wel een aardig lensje,wel wat vertekening op 16mm
maar dat laat zich goed corrigeren.

Er zijn bij mijn weten nog geen of slechts enkele foto's gemaakt met de 16-35mm geplaatst op dit forum dus zie ik en wellicht anderen graag foto's van je gemaakt met de 16-35mm.

[Hans Braakhuis]

Hier enkele testjes van de 16-35:
http://www.photoreview.com.au/Nikon/rev ... -lens.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-ni ... _1635_4_ff" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ephotozine.com/article/Nikon ... 37#Verdict" onclick="window.open(this.href);return false;

De laatste test is de meest positieve die ik gezien heb.

Als je kijkt naar de hoeveelheid geld: de iets duurdere 14-24 presteert beter.
Als je kijkt naar het formaat: ga voor een 17-35 of mijn favoriet de 20-35 (beide f/2,8) Tweedehands vanaf 400.

http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peet]

Inmiddels de 16 35 mm. lens weer weggedaan.
Afschuwelijke vervorming, met name op 16 mm. En lichte vervorming op 35 mm.
Nog aardig wat discussie gehad of ik mijn geld wel terug kreeg. Helaas kan ik geen foto's plaatsen, want weet even niet meer hoe dit gaat.

Groetjes Peet