Keuze webhost(pakket)

[MarcoD750]

Ik zit bij http://www.joomlahosty.com" onclick="window.open(this.href);return false; , goedkoop en snel, aanvragen hosting en domein en online zijn duurt max 3 uur.
Keuze genoeg in pakketten.

[Geofgraphic]

webmail en IMAP/POP3 mag in een pakket niet ontbreken!

[Tom]

Hij gaf aan dat voor een goed/snel werkende website je wel aan 30 GB opslag en minimaal 150 GB dataverkeer per maand moet denken.

Ga naar Antagonist. Ik gebruik het zelf ook, en ben erg tevreden.

Als je echt denkt dat je meer dan 3gig nodig hebt, ga dan eens bedenken wat je er allemaal op gaat zetten. Of ga je elk CF-kaartje vol RAW bestanden direct uploaden?

[Patrick]

Kijk ook even verder dan alleen hoeveel GB je kwijt kan en mag hebben als dataverkeer. Ik wil bijvoorbeeld in ieder geval Ruby als programmeertaal ter beschikking hebben, wat volgens mij niet overal beschikbaar is. En welke andere zaken als php, mySQL beschikbaar zijn.

[Jan en Yuul]

Kijk ook even verder dan alleen hoeveel GB je kwijt kan en mag hebben als dataverkeer. Ik wil bijvoorbeeld in ieder geval Ruby als programmeertaal ter beschikking hebben, wat volgens mij niet overal beschikbaar is. En welke andere zaken als php, mySQL beschikbaar zijn.

Zoals ik in de startpost al aangaf, zal de site door de zoon van Yuul, die dat al jaren doet, gebouwd worden. Ik ga met hem de verschillende aanbieders en mogelijkheden doornemen en dan komen die zaken ongetwijfeld ter sprake.

Groet,

Jan (van Yuul )

[flitslicht]

Je kan ook een servertje thuis zetten als je een breedband verbinding hebt. Ik heb er een van http://www.synology.com" onclick="window.open(this.href);return false;. Kost na aanschaf verder niets, je moet alleen een redelijke uploadsnelheid hebben. Voor een site waar af en toe naar gekeken wordt is het ruim voldoende.

[Tom]

Je kan ook een servertje thuis zetten als je een breedband verbinding hebt. Ik heb er een van http://www.synology.com" onclick="window.open(this.href);return false;. Kost na aanschaf verder niets, je moet alleen een redelijke uploadsnelheid hebben. Voor een site waar af en toe naar gekeken wordt is het ruim voldoende.

Kosten na aanschaf:
- Energie.
- Kosten (tijd) voor beheer.
- Als je meer dan een paar bezoekers op je website hebt merk je dat in de snelheid van je internetverbinding.

Voor die €24 per jaar bij Antagonist (of andere prijs bij andere hoster) heb je er verder geen omkijken naar, professionele beheerders met servers met een uploadsnelheid waar jij (en ik) thuis alleen maar van kunnen dromen.

[Patrick]

Energiekosten is een heel goed punt. Ga maar eens uitrekenen hoeveel geld het kost om een PC continu aan te laten staan!

[flitslicht]

Dat servertje van mij trekt 12 Watt in rust en 21 Watt in vol bedrijf. Dat gaat je echt de kop niet kosten. Daarbij merk ik er dus helemaal niets van tijdens het surfen, waarbij er hier 4 mensen intensief gebruik maken van Internet. Ik heb een uploadsnelheid van 1007 kBit/s via een 'basic' abonnement bij xs4all.

Daarnaast zitten er erg mooie backup/streaming van audio en video/weetikwatniet functies in dat apparaatje ingebakken. Ben er erg blij mee.

http://www.synology.com/enu/products/DS110+/spec.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[André]

Ik heb zelf een van mijn website's op mijn eigen qnap server draaien. Het werkt best wel goed maar merk toch dat het allemaal wat trager werkt. Daarnaast loop ik best wel tegen allerlei security problemen op. Daarom toch mijn andere website's maar weer bij antagonist gedropt. Het loopt echt altijd probleemloos bij die mensen.

[rjmulder]

Een server(tje) thuis is leuk en handig voor prive gebruik om dingen te testen en te delen in je eigen netwerk(je) niet om het met de gehele wereld te delen.
Voor het geld wat het tegenwoordig kost wil je dat niet eens meer thuis lijkt mij.
- Wat als de stroom thuis uitvalt?
- Wat als je schijf geen zin meer heeft?
- Backup's
- Internet ligt er uit? om maar een paar dingen te noemen en dan heb je ook nog geen domein alleen een IP adres van je provider die ook kan wijzigen.
Wil je het op een eigen domein naam hebben moet je die ook nog registreren (en betalen) en met forwarding gaan werken (bv bij E-Dot, domein en email forwarding).
Voor nog geen 3 tientjes in het jaar voor hosting en domein (Hosting2Go) zou ik niet gaan klooien en het lekker buiten de deur laten doen.

[GuyVerschuere]

Ik ben al jaren tevreden van hostgator. Indertijd gestart bij one.com, overgegaan naar servage. Bij beiden problemen gehad met de SQL server. Sinds ik bij hostgator zit geen moment downtime meer.
Och ja, onbeperkt ruimte en trafiek Bij mij toch een 35GB trafiek per maand.

[flitslicht]

@rjmulder: Backups kan je beter zelf doen dan te vertrouwen op een goedkope provider, want die geven daar geen garantie op. Er zijn best wel mogelijkheden om dat via een ISP echt goed te regelen maar dan ga je ook belangrijk meer betalen. De stroom kan thuis een keer uitvallen maar hoe vaak gebeurt dat in praktijk? Een paar minuten eens in de zoveel jaar of zo en dan heb ik een kleine UPS via Marktplaats gekocht die de boel een uur aan de praat houdt. Internet kan af en toe, meestal 's nachts, eens niet werken ivm onderhoud maar daar lig ik ook niet wakker van. Probeert men het een paar uur later nog eens.

Dan heb ik inderdaad een site bij een ISP voor €10 per jaar die als doorgeefluik fungeert en waarvan alleen IP adressen uit Nederland worden doorgestuurd naar mijn servertje thuis, dat via xs4all een vast IP adres heeft. Eigenlijk heb ik twee servertjes, eentje voor de website en de ander achter een tweede firewall met de database. Dat is veel veiliger dan beide op dezelfde computer te hebben. Er zitten aan een gedeelde server bij een provider bepaalde risico's die je liever niet wilt hebben als je met privé gegevens werkt terwijl twee dedicated servers huren voor optimale veiligheid toch wel in de papieren gaat lopen in verhouding tot mijn daadwerkelijke gebruik.

De belangrijkste reden voor mij om de zaak thuis te hebben is dat ik heel veel foto's in het originele opnameformaat beschikbaar wil kunnen stellen, ook als Tiff, terwijl er maar een klein gedeelte daadwerkelijk van wordt gebruikt. Het is niet te doen om dat allemaal naar een ISP te uploaden en daarnaast zijn er maar relatief weinig mensen die mijn site bezoeken, alleen klanten.

Ik denk dat je een drukbezochte website inderdaad beter via een ISP kan regelen.

[rjmulder]

@flitslicht: Met een de backup heb je gelijk in die kun je beter zelf regelen en de stoom valt inderdaad niet vaak uit maar als je een UPS erbij tussen zet gaan de kosten van de stroom wel weer omhoog en een 1 server(tje) voor elk doel is meestal beter maar ik zie het al gebeuren voor prive gebruik en ook dan gaat het verbruik weer van omhoog.

Het ligt er helemaal aan wat wil je en waar heb je het voor nodig, is het prive dan zijn de eisen die je aan hosting stelt anders dan dat het zakelijk is.

Zelf heb ik mijn site bij Hosting2Go en de backup is de data die ik thuis op mijn servertje heb staan die ik ook aanpas en dan weer upload een database gebruik ik bv niet, wat ik heb is eigenlijk gewoon plat HTML in PHP.

[Jan en Yuul]

Ik heb nog even ruggespraak gehouden met onze zoon. Afgezien van de eerder genoemde eisen moet de webhost het volgende supporten:

- My SQL
- PHP5
- 128 MB Ram
- crontab
komen er dan nog andere webhosts in beeld?

Jan (van Yuul )