NCN Forum

als ik de test op photozone lees dan vind ik de prijs/kwaliteit te hoog voor dit objectief. Nu zeggen testen ook niet alles maar als ik dan voor een gemiddeld reis objectief zou moeten kiezen vind ik de 18-200 een betere keus, dan wel de minst slechte keus.

Ik denk dan je deze nieuwe 24-120 toch niet zomaar een "reisobjectief" kunt noemen, en een vergelijking met de 18-200 gaat denk ik ook niet op.
De 24-120 VRII is een Pro objectief met Nano coating. Ik denk dat de vergelijking van de 28-300 met de 18-200 een eerlijkere vergelijking is.

'Ja' , ik mag het gerust een reis objectief noemen.

Als je met 1 objectief op reis gaat is 24-120 een leuk bereik. De 18-200 vind ik zelf een betere keuze als het om kwaliteit/prijs verhouding gaat. In mijn bericht vergelijk ik de 24-120 niet met de 18-200 wat betreft scherpte,contrast enz. maar puur kwalitatief en het prijskaartje. Vandaar dat ik de 18-200 de minst slechte keuze vind.

Wel of geen nano of pro, een echte topper is de 24-120 niet en dat zou je toch op zijn minst mogen verwachten voor die prijs, zeker als je de lichtsterke in ogenschouw neemt. Dat moet beter kunnen. Verder vind ik het uitschuiven van de frontdelen een minpunt. Nikon heeft deze keuze ook gemaakt voor de 24-70 en dwing je tot het gebruik van een zonne -kap wil je de boel niet beschadigen.

Voor mij is 3x zoom het maximum, daarom zijn de 24-70 en 70-200 mijn reis objectieven Sluit niet uit dat het in de toekomst een 24,85 en 135 DC worden en misschien nog een 50mm ergens in een hoekje van de tas. Zal dan wel een paar reisjes uit moeten stellen vanwege gebrek aan pecunia

flippie17 schreef:De 24-120 VRII is een Pro objectief met Nano coating.

Is dat wel zo? Is het niet een wat duur uitgevallen semi-pro objectief? Ik vind de bouw prima, maar toch wel een tikkie minder dan bijvoorbeeld de 24-70 f2.8.

Hij heeft een gouden ring, en ik heb altijd begrepen dat dit aangeeft dat het een objectief betreft uit de "pro" lijn van Nikon, maar inderdaad de 24-70 ziet er wat bouw betreft wat beter uit. (ga er denk ik toch maar weer voor sparen )

Ik heb net me nieuwe 24-70 f2.8 binnen mijn eerste in druk is geweldig nu nog sparen en wachten op de 70-200 f2.8 die is nog slecht verkrijgbaar en ik weet waarom

groetjes Chris

Leuke discussie,

Ik heb ook besloten om voor de 24-70 te gaan.
Als ik morgen een beetje op tijd thuis ben wordt hij morgen opgehaald, anders in het weekend.

@Chris, hoezo de 70-200 f 2.8 slecht verkrijgbaar ?, hij is toch goed overal te verkrijgen, onze locale fotowinkel heeft (had) hem zelfs.

Groet John.

Ik heb de 24-70 2.8 voor 1 bruidsreportage gebruikt en toen heb ik hem ingeruild voor de 24 -120
want de 1e vind ik te zwaar heeft geen vr
Omdat ik met de 24-120 beter uit de voeten kan door zijn gewicht en vr zijn mijn resultaten met deze lens minimaal net zo goed
Plus het grotere bereik scheelt mij het meesjouwen van nog een telelens.
De vertekening is iets waar ik geen nadeel van heb, gezien de automatische nabewerking in NX2 wat mi geen invloed heeft op de scherpte.
De 24-120 kan net als de 24-70 de nieuwst primes niet evenaren maar is mi veel meer dan een vakantielens.

john hoenen schreef:Leuke discussie,
@Chris, hoezo de 70-200 f 2.8 slecht verkrijgbaar ?, hij is toch goed overal te verkrijgen, onze locale fotowinkel heeft (had) hem zelfs.

Groet John.

Voor welke prijs??
Dit is de situatie bij de elf grote verzendwinkels, zoëven om 18:35 uur.
Alleen Konijn heeft hem op voorraad, zoals je kunt zien.

Tom van Hell schreef:Ik heb de 24-70 2.8 voor 1 bruidsreportage gebruikt en toen heb ik hem ingeruild voor de 24 -120
want de 1e vind ik te zwaar heeft geen vr
Omdat ik met de 24-120 beter uit de voeten kan door zijn gewicht en vr zijn mijn resultaten met deze lens minimaal net zo goed
Plus het grotere bereik scheelt mij het meesjouwen van nog een telelens.
De vertekening is iets waar ik geen nadeel van heb, gezien de automatische nabewerking in NX2 wat mi geen invloed heeft op de scherpte.
De 24-120 kan net als de 24-70 de nieuwst primes niet evenaren maar is mi veel meer dan een vakantielens.

Mi is het net wat je wilt, verwacht, uitkomt, kunt betalen.
Als je je beperk(en)t (moet) tot een minimaal aantal of zelfs 1 lens is een ander geval dan wanneer je rijkelijk kunt kiezen.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je voor een 24-120 gaat (wat is er mis met de 18-200?). Eén camera met Eén lens lijkt me ideaal! (Bijna net zoiets als m'n Canon Ixus 75 en m'n iPhone:-))

Ikzelf heb de tijd, kan kiezen (ook vooraf, eerder groothoek dan tele) en "behelp me" met 14-24 24-70 70-200, alle 2.8, alle Nikon.

PS: zie net dat de 18-200 een DX lens is, dat maakt nogal een verschil.

Inderdaad Jaap,

Vorig weekend toen ik mijn 70-200 aanschafte stond hij volgens mij toch wel bij 3 of 4 webwinkels nog te koop.
Ik heb hem bij een locale fotozaak gekregen voor een prijs die ergens tussen genoemde prijzen ligt, dus zeker niet te veel.
De 24-70- die ik heb laten reserveren, heb ik na wat onderhandelen gekregen voor de prijs die bij CameraNu.nl staat.


Gr. John.

wblink

Het is niet het probleem dat ik het niet zou kunnen aanschaffen
de 70-200 2.8 heb ik ook (gebruik hem nooit op 2.8
voor de groothoek ga ik geen dure aanschaf doen en komt er de samyang 14 mm ( zie eerder topic)
Verder staan er nog primes als de 50 en de 35 mm op het programma voor aanschaf.
maar de 24 120 is voor mij puur een reportage lens voor familie en bruisreportages.
DE 24-70 vind ik zwaar en moet dan ook nog de 70 200 mee sjouwen, die laat ik nu lekker thuis

Ik sluit me helemaal aan bij Tom,

Ik had ook de 24-70 en vond hem te zwaar. (Een uurtje gaat nog wel, maar daarna ging het gewicht mij irriteren). Ik heb hem verkocht en een 24-120 teruggekocht. Ik heb ze een week samen in mijn bezit gehad en wat vergelijkende testjes gedaan en kon nauwelijks verschil zien in kwaliteit. Ik heb hem nu ruim een half jaar en nog geen seconde spijt van gehad. Door het grotere bereik zou je inderdaad geneigd zijn het een "reis-lensje" te noemen, maar dat is toch echt niet waar. Natuurlijk is hij prima inzetbaar als allroundlens tijdens de vakantie, maar het is en blijft toch echt (en terecht) een lens uit de pro-lijn van Nikon. Ik heb zelf ook de 28-300, die ook prachtige platen maakt, maar dat is duidelijk veel meer een vakantie-lens en vergelijkbaar met de 18-200.

Voor mij is de 24-120 naast mijn 105 VR toch echt mijn lievelingslens geworden.

Ik gebruik de 24-70 2.8 best vaak icm een D3(s) of D700 en vind het gewoon een kwestie van wennen.
Tuurlijk kan het allemaal lichter maar mij stoort het niet.

Tom,

Welk model heb je aan de achterkant van je ojectieven hangen?