NCN Forum

Ik heb jaren lang met alleen maar een Nikkor 24 afd gefotografeerd. Is op de d90 een handig standaard (ong.35mm) objectief en ook nog super scherp, klein, licht, mooi kontrast, snel en noem maar op!

Groet,
Thom

To Cees: Kun je mij vertellen wat de kwaliteit van de 80-200 met ED glas is tov de 70-200 VR ii
waarbij ik de VR functie even niet meetel, maar uitsluitend kijk naar de kwaliteit van de foto's
Als de 80-200 met ED glas ook uitmuntend is, dan is het het verschil van EUR 1300,-- wellicht waard, tenminste.. dat hoop ik

Mvrg
Marcel

Marcel66 schreef:To Cees: Kun je mij vertellen wat de kwaliteit van de 80-200 met ED glas is tov de 70-200 VR ii
waarbij ik de VR functie even niet meetel, maar uitsluitend kijk naar de kwaliteit van de foto's
Als de 80-200 met ED glas ook uitmuntend is, dan is het het verschil van EUR 1300,-- wellicht waard, tenminste.. dat hoop ik

Mvrg
Marcel

Voor zover ik weet, is er in de uiteindelijke kwaliteit niet zo vreselijk veel verschil. Ik heb een AF-S 80-200 gehad, echt een beest van een lens, die naar mijn mening beter is dan de 70-200VR1. Hij is alleen veel robuuster en vooral zwaarder. De latere 80-200 ED is iets minder snel, maar ook heel goed.
De 70-200VR2 is weer beter, vooral op FX. Geen vignettering en overall iets scherper en mooier van kleur. Maar ja, € 1300,-- is nogal wat.....

Cees Laarman schreef:

Marcel66 schreef:To Cees: Kun je mij vertellen wat de kwaliteit van de 80-200 met ED glas is tov de 70-200 VR ii
waarbij ik de VR functie even niet meetel, maar uitsluitend kijk naar de kwaliteit van de foto's
Als de 80-200 met ED glas ook uitmuntend is, dan is het het verschil van EUR 1300,-- wellicht waard, tenminste.. dat hoop ik

Mvrg
Marcel

Voor zover ik weet, is er in de uiteindelijke kwaliteit niet zo vreselijk veel verschil. Ik heb een AF-S 80-200 gehad, echt een beest van een lens, die naar mijn mening beter is dan de 70-200VR1. Hij is alleen veel robuuster en vooral zwaarder. De latere 80-200 ED is iets minder snel, maar ook heel goed.
De 70-200VR2 is weer beter, vooral op FX. Geen vignettering en overall iets scherper en mooier van kleur. Maar ja, € 1300,-- is nogal wat.....

Bedoel je dat de 70-200mm 2.8 VR II maar 1300 euro kost?

Groetjes George

George Fennes schreef:

Cees Laarman schreef:

Marcel66 schreef:To Cees: Kun je mij vertellen wat de kwaliteit van de 80-200 met ED glas is tov de 70-200 VR ii
waarbij ik de VR functie even niet meetel, maar uitsluitend kijk naar de kwaliteit van de foto's
Als de 80-200 met ED glas ook uitmuntend is, dan is het het verschil van EUR 1300,-- wellicht waard, tenminste.. dat hoop ik

Mvrg
Marcel

Voor zover ik weet, is er in de uiteindelijke kwaliteit niet zo vreselijk veel verschil. Ik heb een AF-S 80-200 gehad, echt een beest van een lens, die naar mijn mening beter is dan de 70-200VR1. Hij is alleen veel robuuster en vooral zwaarder. De latere 80-200 ED is iets minder snel, maar ook heel goed.
De 70-200VR2 is weer beter, vooral op FX. Geen vignettering en overall iets scherper en mooier van kleur. Maar ja, € 1300,-- is nogal wat.....

Bedoel je dat de 70-200mm 2.8 VR II maar 1300 euro kost?

Groetjes George

Nee, € 1300 méér........

To Cees:

Hoi Cees, bedankt voor de aanvullingen
Hoe kan ik zien of de 80-200 AF-D 2.8 draaizoom van 600,-- van de laatste versie is zodat ik niet teveel betaal omdat het een oudere versie is

Met vriendelijke groet,

Marcel

Ken Rockwell heeft alle versies van de Nikkor 80-200mm f/2.8 hier mooi op een rijtje gezet.

De oudere versies zijn "push pull" met één grote ring waarmee je zowel zoomt als scherpstelt. Hij werd geproduceerd van 1988 tot 1997 in de volgende twee versies:


De nieuwere versie heeft twee aparte ringen.

To ArendV:

Dank je voor de snelle reactie en waardevolle informatie.
Nu lees ik op de site van Ken Rockwell dat dit objectief beter niet op een DX camera gebruikt kan worden.
Ik heb een D90 en ik vraag mij dan ook af of ik dit objectief op mijn D90 kan gebruiken of dat er beperkingen zijn waar ik rekening mee moet houden
zoals autofocus o.i.d.

Alvast bedankt

Marcel

Marcel66 schreef:To ArendV:

Dank je voor de snelle reactie en waardevolle informatie.
Nu lees ik op de site van Ken Rockwell dat dit objectief beter niet op een DX camera gebruikt kan worden.
Ik heb een D90 en ik vraag mij dan ook af of ik dit objectief op mijn D90 kan gebruiken of dat er beperkingen zijn waar ik rekening mee moet houden
zoals autofocus o.i.d.

Alvast bedankt

Marcel

Ik zou niet weten waarom dit objectief niet op een DX zou kunnen.
Maar waarom zou je geen schuifzoom nemen?
Scheelt een berg geld en ik denk dat je niet veel of helemaal geen verschil zal zien.
Verder is mijn ervaring dat ik 90% met mijn Tamron 17-50mm fotografeer en 5% met mijn Tokina 12-24mm en 5% met mijn Nikkor 70-200mm 2.8 VR
Maar ik weet natuurlijk niet hoe het met jou zit, maar ik zou zeggen ga eerst voor de niet zo dure Nikkor 80-200mm 2.8 en als blijkt dat je heel veel in het telewerk zit ga dan naar een duurder objectief en het geld dat je in de voordelige 80-200mm 2.8 hebt gestopt krijg je er altijd weer voor terug.

Groetjes George

Marcel, Ome Ken heeft zeer waardevolle informatie op zijn site - zoals dit overzicht van de Nikkors 80-200mm - maar zijn adviezen moet je soms met een korreltje zout nemen.
Hier adviseert hij als betere alternatieven op een DX body de 55-200VR - daarbij gaat hij voorbij aan het voordeel in lichtsterkte (f/2.8 vs. f/5.6 op 200mm) - of de 70-200VR II, die driemaal zo duur is.

Op jouw D90 is de 80-200 AF-D zonder problemen in te zetten want deze heeft een ingebouwde autofocusmotor (op modellen als de D3100 en D5000 heb je geen autofocus).

En ik zie net het advies van George voor de schuifzoom, optisch is hij even goed, alleen is de autofocus trager (kan een probleem zijn bij het fotograferen van snel wisselende acties).

To George en ArendV:
Dank voor jullie tips en adviezen
De draaizoom is voor mij een beter alternatief tov schuifzoom ivm avondfotografie en het statiefvoetje die ontbreekt bij de schuifzoom (geloof ik)
Nog 1 andere vraag:
Indien ik landschappen wil fotograferen, bijvoorbeeld de Grand Canyon of andere parken in de USA, welk objectief zou dan een goede aanvulling zijn?
Mvrgr

Marcel

De 11-16 van Tokina bijvoorbeeld.

Marcel66 schreef:To Cees:

Hoi Cees, bedankt voor de aanvullingen
Hoe kan ik zien of de 80-200 AF-D 2.8 draaizoom van 600,-- van de laatste versie is zodat ik niet teveel betaal omdat het een oudere versie is

Met vriendelijke groet,

Marcel

Nog even een wat verlaat antwoord op je vraag, hier staan alle serienummer: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Dan kun je het ook daaraan zien.

To Tina:

Dank voor de tip. Ik heb de Tokina 11-16 2.8 AT-X Pro DX Nikon inmiddels besteld na het lezen van de reviews

Met vriendelijke groet,

Marcel

@Marcel
Ik ben benieuwd hoe de 11-16mm jou bevalt! Zit zelf ook erover te denken om 'm te bestellen.