NCN Forum

Patrick schreef:Uit dit rijtje lijkt me de 18-105 VR de beste keuze. De rest houd je in de knip en geef je uit als je wat denkt te missen.

Meest voor de hand liggende uitbreidingen voor later: AFS 35mm f1.8D en/of de Nikon AFS 70-300 VR.

Ik zit al op 2/3e van dit advies, kan bijna niet anders dan binnenkort die 35mm aanschaffen

Ik zou absoluut voor de 18-105mm lens gaan. Voor dat geld heb je een zeer goede lens.
De 18-200, 18-250, en 18-270 lenzen presteren toch iets minder goed.

Ik zou toch voor de 16-85 gaan. Je zit dan in combinatie met de body een 100 euro boven je budget maar hebt dan wel een objectief waarmee je leuk mee aan de slag kunt. Tegelijk heb je een gewild objectief die je makkelijk kunt doorverkopen als je aan wat anders toe bent.

Succes!!

gerben84 schreef:

Patrick schreef:Je standaard-objectief moet je inderdaad niet op bezuinigen. De meeste mensen werken het vaakst in het bereik tussen 18 en 70mm (27-105 omgerekend naar FX). Een "goedkoop" standaard-objectief aanvullen met andere, duurdere objectieven die je veel minder vaak gebruikt is niet zo heel slim.

Zit idd natuurlijk ook wat in. Het is jammer om iets aan te schaffen er vervolgens snel tot de conclusie komen dat je misschien toch wat beters wilt.

Beter i.p.v. de Nikon 18-105 gaan voor een Tamron 17-50 2.8 en (misschien wat later) aanvullen met Nikon 70-300VR.?

Ik heb een Tamron AF 17-50/2.8 XR VC Di II LD Asph Nikon gevonden (€ 465,00) bij de plaatselijke fotozaak http://www.cameratop100.nl/shop/objecti ... ron-3.html. Volgens mij is deze geschikt?

Is de orginele Nikkor lens niet beter

Goodje schreef:Is de orginele Nikkor lens niet beter

Waarom? Omdat er een Nikon logo op zit?

Patrick schreef:

Goodje schreef:Is de orginele Nikkor lens niet beter

Waarom? Omdat er een Nikon logo op zit?

Nee omdat ik dat op diverse forum tegen kom

Goodje schreef:

Patrick schreef:

Goodje schreef:Is de orginele Nikkor lens niet beter

Waarom? Omdat er een Nikon logo op zit?

Nee omdat ik dat op diverse forum tegen kom

Op dit forum doorgaans niet..

Zeker qua prijs/kwaliteit verhouding zijn de Tamron en Sigma beter (op andere vlakken van wat ik hoor ook).. Maargoed, je kan de Nikon kopen, is ook een goede lens Je betaalt er naar mijn idee alleen wel iets teveel voor..

ErikB schreef:Je betaalt er naar mijn idee alleen wel iets teveel voor..

Dat is weer wat te eenvoudig uitgedrukt. Voordeel van originele Nikon objectieven is meestal dat je er bij verkoop meer voor krijgt en er sneller af bent. Als dat verdisconteert in de aanschafprijs komen de verschillen al een stuk dichter bij elkaar te liggen.

EN er is gewoon iets heel anders dat ook mee speelt. Elk merk, ook Nikon, maakt goede en minder goede objectieven. Het is de kunst de snoepjes eruit te pikken bij de diverse merken en daar een selectie uit te maken.

Patrick schreef:

ErikB schreef:Je betaalt er naar mijn idee alleen wel iets teveel voor..

Dat is weer wat te eenvoudig uitgedrukt. Voordeel van originele Nikon objectieven is meestal dat je er bij verkoop meer voor krijgt en er sneller af bent. Als dat verdisconteert in de aanschafprijs komen de verschillen al een stuk dichter bij elkaar te liggen.

EN er is gewoon iets heel anders dat ook mee speelt. Elk merk, ook Nikon, maakt goede en minder goede objectieven. Het is de kunst de snoepjes eruit te pikken bij de diverse merken en daar een selectie uit te maken.

Maar meestal kosten die lekkere snoepjes nu net erggggggg veeeeeeel geld

Goodje schreef:Maar meestal kosten die lekkere snoepjes nu net erggggggg veeeeeeel geld

Is dat zo?

Sowieso een moeilijke eenheid dat "erg veel". Wat is dat eigenlijk. Als je iets koopt dat voldoet aan de verwachtingen en het kost het dubbele van iets waar je niet echt tevreden over bent, dan is het wel duidelijk welke duurder is. Ondanks dat de tweede maar de helft kost.

Juist de snoepjes van de diverse merken bieden voor een relatief lage prijs (in vergelijking met vergelijkbare objectieven) hele goede prestaties. Bekende voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld bij Tamron de Tamron 17-50 f2.8 en de Tamron 90mm macro. Ze kunnen goed meekomen met producten die veel meer kosten, of zijn zelfs beter. En zo hebben ook Sigma en Tokina zo hun snoepjes. De Tokina 12-24 f4 is gewoon de beste in z'n soort, beter dan al het andere in dit bereik voor DX. Dat blijkt steeds weer uit alle tests. En het een van de gunstigste objectieven wat prijs betreft. En ook op de bouw is niet beknibbeld. Sterker nog: ik vind de bouw beter dan die van de Nikon 12-24 f4.

Uiteindelijk ben je het minste geld kwijt aan een objectief dat je niet op een later tijdstip wilt vervangen door wat beters.