t. hurkmans schreef:Ik heb onlangs een D300 gekocht (ja, ik weet het: wat een ouwe!), maar het is mijn eerste DSLR. Nu heb ik nog twee analoge lenzen (een 28mm/2.8 AF en een 50mm/1.4 AIS. Nu kan ik een Tamron 17-50mm/2.8 voor een zacht prijsje overnemen. Ik heb al twee lenzen die worden geaccepteerd door de camera, waarbij ik die 50mm alleen kan gebruiken in de M-stand, maar ben bang dat door het constant lenswisselen er te vaak stof op de sensor komt. Dan is die 17-50mm toch een uitkomst? Of niet? Iedereen zegt dat die Tamron heel goed is. Over die 28mm ben ik minder enthousiast dan die 50mm. Die is echt goed. Mijn vraag: toch maar die zoomlens kopen of niet?
Als je alleen maar 2 primes hebt, is de aanschaf van een standaard zoom geen verkeerde keus.
Zeker als je een van de 2 een MF lens is.
Op de beeldkwaliteit van de Tamron is weinig aan te merken, de bouwkwaliteit en de autofocus van de al genoemde Nikkor is inderdaad beter, maar daarvoor kost hij ook 4x zo veel. Maar In het land er Blinden, is eenoog koning; Je hebt nu alleen MF op je 50mm, dus je gaat wbt autofocus sowieso al vooruit.
Voor het stof maakt het weinig uit, of je nou lenzen wisselt, of een zoomlens gebruikt. Naar verloop van tijd komt er toch stof op de sensor.
Eens per jaar een keer de sensor laten reinigen is geen overbodige luxe.
Als de prijs goed is (nieuw is hij al onder de €300), zou ik hem gewoon kopen. Is het toch niet wat je er van verwacht, dan verkoop je hem gewoon weer.
zal m'n teksten hierboven aanpassen.