NCN Forum

Wellicht kan iemand (van het forum) je een D7000 NEF bestand leveren. Dan kan je het gewoon uitproberen. Is dat niet het makkelijkst?

Ik heb ook een Macbook Pro en ervaarde bij gebruik van Lightroom in combinatie met Photoshop ook dat het erg traag werkt naarmate je langr bezig bent. Daarom heb ik het geheugen van mijn Macbook opgehoogd naar 8Gb (kosten: rond 85 euro, als je het zelf kan monteren). Heb nu GEEN last meer van performanceproblemen.
Lijkt mij persoonlijk een beter optie dan de mooie hoge resolutie van je D7000 niet gebruiken.....

sdbfotografie schreef:Je kan ook voor 8 bits verwerking gaan. De meeste zien dat niet en je plaatjes worden net zo mooi. 16 bits is meer voor hdr en groot formaat afdrukken (dus niet voor een A3 of zo).

8 of 16 bits heeft niets met de grootte van afdrukken te maken maar met de verdeling van het aantal mogelijke kleurtinten en helderheden van elk individueel RGB pixeltje van een beeld. Als je foto er al redelijk goed uitziet direct vanuit de camera, kun je wel in 8 bits werken. Maar zo gauw je wat grotere aanpassingen in helderheid, contrast e.d. gaat uitvoeren, gaat het al gauw een groter verschil uitmaken met werken in 8 of 16 bit. Met name zie je dat terug in verlopende tinten.

tpas schreef:Ik heb ook een Macbook Pro en ervaarde bij gebruik van Lightroom in combinatie met Photoshop ook dat het erg traag werkt naarmate je langr bezig bent. Daarom heb ik het geheugen van mijn Macbook opgehoogd naar 8Gb (kosten: rond 85 euro, als je het zelf kan monteren). Heb nu GEEN last meer van performanceproblemen.
Lijkt mij persoonlijk een beter optie dan de mooie hoge resolutie van je D7000 niet gebruiken.....

Probleem bij mijn Macbook Pro (early 2008) is, dat mijn Macbook Pro met 4gb RAM niet verder meer uit te breiden is, aangezien deze geen 2 x 4 gb DDR2 strips aan kan.

Léon Obers schreef:

sdbfotografie schreef:Je kan ook voor 8 bits verwerking gaan. De meeste zien dat niet en je plaatjes worden net zo mooi. 16 bits is meer voor hdr en groot formaat afdrukken (dus niet voor een A3 of zo).

8 of 16 bits heeft niets met de grootte van afdrukken te maken maar met de verdeling van het aantal mogelijke kleurtinten en helderheden van elk individueel RGB pixeltje van een beeld. Als je foto er al redelijk goed uitziet direct vanuit de camera, kun je wel in 8 bits werken. Maar zo gauw je wat grotere aanpassingen in helderheid, contrast e.d. gaat uitvoeren, gaat het al gauw een groter verschil uitmaken met werken in 8 of 16 bit. Met name zie je dat terug in verlopende tinten.

Klopt is ook waar, maar die verlopende tinten zie je dus niet op wat kleiner formaat, dat bedoel ik eigenlijk.
Toch zie ik niet zo veel verschil en al zeker niet als je de plaatjes alleen voor op het scherm gebruikt.

Maar wat je schreef ben ik het mee eens.

Gr. Simon

sdbfotografie schreef: Klopt is ook waar, maar die verlopende tinten zie je dus niet op wat kleiner formaat, dat bedoel ik eigenlijk.

Niet kloppend verlopende tinten (banding) en posterisatie achtige tinten zie je op elk formaat, zelfs op web-formaat.

Léon Obers schreef:

sdbfotografie schreef: Klopt is ook waar, maar die verlopende tinten zie je dus niet op wat kleiner formaat, dat bedoel ik eigenlijk.

Niet kloppend verlopende tinten (banding) en posterisatie achtige tinten zie je op elk formaat, zelfs op web-formaat.

Wat jij wil

Het gaat er niet om met wat ik wil, het gaat simpel om de feiten die als zodanig hun uitwerking hebben.

Wat jij eigenlijk zou moeten doen, is investeren in een nieuwe computer. Alle nieuwe camera's zullen met grotere komen, en jou mac book, hoe mooi ook, zal dat niet kunnen behappen, en terug regelen van je resolutie, is het kind met het badwater weggooien. Succes.