NCN Forum

onno schreef:NVidia is net als ATI een fabrikant van processors voor grafische kaarten. Beide zijn zeer aan elkaar gewaagd. Zoals bij veel merken hebben ook deze beide hun fans...

Zoiets als Nikon vs Canon dus ... Heeft die ATI dan ook minder ruis

nvidia word meer gebruikt door proffesionals.
ook is nvidia veel verder als het op technologie aankomt.
nvidia werkt ook beter samen met een intel cpu.

gr. Dennis

Roelof schreef:Zelfde monitoren: Acer AL1721, zelfde aanschafdatum, op een maand verschil zelfs met hetzelfde euvel ter reparatie aangeboden. (Op mijn vraag of dat model daar vaker last van had, kwam een heel verantwoordigd 'Nee. Hoezo?')
Al met al kan ik dus met redelijk vertrouwen stellen dat het identieke monitoren zijn.

Een 17 inch monitor is waarschijnlijk te klein om het verschil tussen DVI en VGA te kunnen zien. Ik heb een 20 en 21 inch LCD scherm. Op beide schermen zie ik heel duidelijk het verschil tussen aansturing via VGA en DVI.

En, wat zie je voor verschil?

Dennisdeboer schreef:nvidia word meer gebruikt door proffesionals.
ook is nvidia veel verder als het op technologie aankomt.
nvidia werkt ook beter samen met een intel cpu.

gr. Dennis

Zowel NVidia als ATI hebben speciale produkten voor grafische/cad professionals. Geen idee hoe het zit met marktaandeel hiervan.

Sinds het begin der tijden van videokaarten wisselen fabrikanten elkaar om beurten af waar het gaat om voorsprong in de markt. Nu wellicht NVidia maar over een paar maanden wellicht ATI. De gamers in mijn omgeving die nogal 's nieuwe kaarten kopen zijn zeer verdeeld.

Dat NVidia beter zou samenwerken met een Intel CPU is waarschijnlijk marketing-talk van NVidia. ATI is enige tijd geleden door AMD ingelijfd. Neem dat soort praatjes niet al te serieus. Een videodriver onder Windows of Linux werkt net zo goed op een AMD als een Intel CPU. Geen verschil.

verder on-topic:

Verschil tussen DVI en VGA is erg goed waarneembaar. DVI levert minder ruis en levert een scherper beeld op. Goed kijken...

waar ik deze informatie vandaan heb zijn gen praatjes, zijn feiten.
nvidia is bijvoorbeeld al veel eerder met de directx 10 gpu's gekomen.
ati moet nog komen.
ook gebruiken ze in studio's merendeel bijna altijd nvidia.
ook zijn nvidia gpu's zuiniger, en produceren minder warmte.
dus ze zijn qua technologie ook al verder.
en dat nvidia beter werkt met een intel cpu is geen marketing-talk dit zijn twee concurrenten, vanwege de chipsets.

gr. dennis

Voor de duidelijkheid, ik heb zelf geen voorkeur. Ik zou zelfs niet uit m'n hoofd weten welke grafische chipset in mijn Macbook Pro zit...

ATI is iets later met Directx10 support maar dan wel meteen met een razend snelle kaart. Sneller dan de 8800 GTS van NVidia:
http://www.dailytech.com/ATI%20Radeon%2 ... le7043.htm
Zeker niet te laat gezien de nog lage marktpenetratie van Vista en de nog zeer zeldzame Directx10 vereisende software.

De door jou gestelde betere technische combo Intel/NVidia dan Intel/ATI moet je even uitleggen. Waar heb je dat vandaan? Ik zie vanuit de techniek niet waarom dat zo zou zijn maar laat me graag overtuigen.

Zijn jullie nog niet begonnen aan de TN vs PVA discussie?

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=41508

Bottomline: alle 22'' schermen zijn TN

inderdaad, sneller dan de gts.
maar er is ook een gtx ultra uitgekomen.
in 2006 had nvidia al de directx 10 gpu's klaar liggen ati nog lang niet.
ook is de directx10 niet zeldzaam meer.
nvidia heeft al veel meer nieuwe dx10 gpu's uitgebracht.
voor de budget markt.
wat betreft intel/nvidia.
maakt niet zo heel veel uit.
maar een nvidia kaart kan beter weg met een intel cpu.
hier zijn ook testen mee gedaan.
mijn buurman werkt op kantoor, die heeft me dit verteld.
aangezien ik eerst voor een ati wou gaan.
nu heb ik een 7600gt pci-express die het zeer goed doet, vooral de nieuwe vista drivers waardeer ik met de vele instel mogelijkheden.
geef me dan eens een reden waarom je voor ati zou gaan ?

gr. Dennis

Volgens mij hebben we een tweaker aan boord :mrgreen:

Dennisdeboer schreef: geef me dan eens een reden waarom je voor ati zou gaan ? gr. Dennis

Waarom niet, het maakt uiteindelijk geen verschil. Beiden ontlopen elkaar niet veel. Dan is de ene weer sneller daarna de andere. Waar wel verschil in kan zitten is dat bepaalde typen kaarten van beide merken sneller werken op een bepaalt type processor. Maar ook dit wisseld, uiteindelijk zal denk ik AMD aan het langste eind trekken die heeft een eigen video afdeling (ATI). Intel en Nvidia werken wel samen maar zijn toch concurenten van elkaar. Vandaar dat AMD uiteindelijk het moederboard zal maken met de beste performance.

Pierre

amd zal absoluut niet het beste moederboord maken qua performance.
intel is veel verder dan amd.
amd is niet veel vergeleken hoe ze er nu voor staan.
intel is echt goed bezig.
een intel core 2 duo in combinatie met de asus striker extreme moederbord, heb je een van de beste prestatie's die er mogelijk zijn.

gr. Dennis

Het is blijft lollig een discussie te voeren waarbij techniek en ideologie vermengd zijn.

Dennisdeboer schreef:wat betreft intel/nvidia.
maakt niet zo heel veel uit.
maar een nvidia kaart kan beter weg met een intel cpu.
hier zijn ook testen mee gedaan.
mijn buurman werkt op kantoor, die heeft me dit verteld.
aangezien ik eerst voor een ati wou gaan.

Op kantoor... zozo... daar zitten de experts... nu ben ik ook overtuigd... (sorry)

Dennisdeboer schreef:nu heb ik een 7600gt pci-express die het zeer goed doet, vooral de nieuwe vista drivers waardeer ik met de vele instel mogelijkheden.
geef me dan eens een reden waarom je voor ati zou gaan ?

Daar gaat het me niet om maar om het principe. Het lijkt er sterk op dat we de discussie andersom hadden gevoerd wanneer jouw buurman een ATI had aangeraden. Dat is prima. Dan heb ik mijn punt gemaakt...

de buurman heeft een zeer hoge positie op het kantoor.
en is wat dat betreft inderdaad expert hierin.
daar doen ze wel wat meer dan alleen achter een pc zitten.
en volgens mij is het een u tegen mij i.p.v. jouw.
en dat nvidia voorop licht is wel duidelijkd dacht ik zo.

gr. Dennis

:mrgreen: