NCN Forum

Tom schreef:Maar wel op de 55-200.

Dan zou het de eerste keer worden een lens te zoeken bij een filter, maar waarom ook niet?

VJanssen schreef:De 70-300 vind ik met meer dan 400 euro te duur.

Op marktplaats staan er diverse z.g.a.n. voor € 300,-. Beetje afdingen en je hebt een prachtige lens

De 70-300 vind ik met meer dan 400 euro te duur.

Kijk dan eens naar de Tamron 70-300 VC

Wow bedankt voor de reacties.. Heb er veel aan. En het is inderdaad 58mm ipv 85 natuurlijk. En ja ik zat laatst ook te denken aan Tamron maar is Nikon niet beter of maakt dat niets uit? Maar ja nou ben ik er nog niet uit of het een 55-200 of 55-300 wordt.. Wa vinde jullie? en een polarisatielens op een tele heeft geen zin?? Ook niet als ik fotos wil maken met heel veel sneeuw en veel licht dus?

En dan had ik nog een vraagje.. Als ik gewoon wat fotos wil maken waarbij ik niet hoef in te zoomen bv binnen tijdens het eten aan tafel, moet ik dan weer wisselen van lens of kan ik met een 55-200 nog gewoon een foto maken zonder dat ik daarvoor verder weg moet gaan staan? Ik ga van de week een keer naar de winkel om de verschillende lenzen te proberen want heb nog niet echt een idee wat zon lens precies doet. Heeft iemand misshien een link met wat foto`s welke gemaakt zijn met verschillende lenzen zodat ik het verschil goed kan zien??

Kijk eens op deze link http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikko ... /simulator. De objectieven simulator van Nikon. Kun je zien wat de impact is van de verschillende brandpuntsafstanden.

jan schreef:Kijk eens op deze link http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikko ... /simulator. De objectieven simulator van Nikon. Kun je zien wat de impact is van de verschillende brandpuntsafstanden.

Ahh super. precies wat ik zocht. wat denk jij dat beter is voor het soort fotos dat ik wl maken...? Gewoon mooie foto`s met net iets extras als mijn 18-55 lens..

Je gaf al aan dat je een limiet hebt op de uitgave.
Ik zelf heb de 55-300 genomen maar gebruik hem niet veel. Ik heb enkele foto's genomen met deze lens. https://picasaweb.google.com/1126562921 ... directlink. Bekijk ze maar eens of je het wat vindt. Blijf je binnen budget.
Maar wat al eerder geschreven heb je aan je accu's gedacht? Wanneer de temperatuur laag is dan is dit zeker iets om rekening mee te houden.

Je gaf al eerder aan dat je niet echt een gevoel erbij hebt wat wat doet voor het beeld. Bezoek een camera zaak en laat er eens wat opschroeven. Probeer een doordeweekse dag te prikken dan kun je alles in alle rust beoordelen.

jan schreef:Je gaf al aan dat je een limiet hebt op de uitgave.
Ik zelf heb de 55-300 genomen maar gebruik hem niet veel. Ik heb enkele foto's genomen met deze lens. https://picasaweb.google.com/1126562921 ... directlink. Bekijk ze maar eens of je het wat vindt. Blijf je binnen budget.
Maar wat al eerder geschreven heb je aan je accu's gedacht? Wanneer de temperatuur laag is dan is dit zeker iets om rekening mee te houden.

Je gaf al eerder aan dat je niet echt een gevoel erbij hebt wat wat doet voor het beeld. Bezoek een camera zaak en laat er eens wat opschroeven. Probeer een doordeweekse dag te prikken dan kun je alles in alle rust beoordelen.

Mooie fotos!! ja ik wil binnekort even ergens een afpraak maken om eens wat uitleg te krijgen.. maar ik denk dat het de 55-200 wordt.. Aan accus heb ik inderdaad gedacht. heb al een extra besteld. maar bedankt. nog een vraagje.. als bv een 55-20 helemal uitgezoomd is, kan ik dan nog gewoon een foto maken als ik bv aan tafel zit van ieman die aan de andere kant zit of zit ik dan te dichtbij?

VJanssen schreef:Wow bedankt voor de reacties.. Heb er veel aan. en een polarisatielens op een tele heeft geen zin?? Ook niet als ik fotos wil maken met heel veel sneeuw en veel licht dus?

Lees mijn bericht in je draadje over het nut van een polarisatiefilter tegen haze (grijssluier, weinig contrast) bij langere afstanden. Een polarisatiefilter zal de sneeuw (als die valt) echter niet uit het beeld kunnen filteren.

henkk schreef:

VJanssen schreef:Wow bedankt voor de reacties.. Heb er veel aan. en een polarisatielens op een tele heeft geen zin?? Ook niet als ik fotos wil maken met heel veel sneeuw en veel licht dus?

Lees mijn bericht in je draadje over het nut van een polarisatiefilter tegen haze (grijssluier, weinig contrast) bij langere afstanden. Een polarisatiefilter zal de sneeuw (als die valt) echter niet uit het beeld kunnen filteren.

Heey. Het gaat er ook niet over uit als het sneeuwt maar als de sneeuw er al ligt.. en waarschijnlijk ligt die er wel in Lapland haha. Maar ook dan heeft een polarisatiefilter niet veel nut?

heey iedereen.

Ben toch aant kijke voor een Sigma 70-300. zit macro op en is veel goedkoper dan een Nikon.... Of wat adviseren jullie?? Is dit wel een goed merk?

VJanssen schreef:heey iedereen.

Ben toch aant kijke voor een Sigma 70-300. zit macro op en is veel goedkoper dan een Nikon.... Of wat adviseren jullie?? Is dit wel een goed merk?

Sigma maakt een aantal hele goede objectieven. Voor zover ik weet is is de 70-300 niet de meest geslaagde (in vergelijking met de Nikon en de Tamron VC).

Houd je ook in de gaten dat je een objectief koopt met een scherpstelmotor ingebouwd?

Goedkoop is trouwens een relatief begrip. Als je zo'n ding koopt, er niet tevreden over bent en dan toch wat anders koopt, dan is deze heel duur.

VJanssen schreef:heey iedereen.

Ben toch aant kijke voor een Sigma 70-300. zit macro op en is veel goedkoper dan een Nikon.... Of wat adviseren jullie?? Is dit wel een goed merk?

Ik zou altijd kiezen voor een (tweedehands) 70-300 VR van Nikon.

hansvk schreef:

VJanssen schreef:heey iedereen.

Ben toch aant kijke voor een Sigma 70-300. zit macro op en is veel goedkoper dan een Nikon.... Of wat adviseren jullie?? Is dit wel een goed merk?

Ik zou altijd kiezen voor een (tweedehands) 70-300 VR van Nikon.

Zit er op een 70-300 van Nikon altijd DX omat ik een gewone D40 heb? Vr moet zowieso he? Denk dat het toch de 55-200 DX VR wordt van Nikon...