NCN Forum

pveenstra schreef:En verliest de aanduiding 1:1 geheel zijn waarde. Eigenlijk vreemd dat dit op macro objectieven vermeld wordt....

Toch prima dat het erop staat. Heb je daarmee direct inzicht wat je met het door jouw gebruikte camera opnameformaat kunt doen. Die 1:1 betekent voor een DX werker dus iets anders als voor een FX-werker in praktische zin van wat hij als foto overhoudt. Zou het er niet opstaan en je moet uitgaan van een instelafstand, heb je daar weinig aan. Een kortste instelafstand van bijv. 20 cm zegt daarbij helemaal niks.

"Wat er uiteindelijk op het scherm of op het printje komt, daar gaat het om. (1)
En zo beschouwd treedt er wel een verschil op tussen DX en FX. (2)
En verliest de aanduiding 1:1 geheel zijn waarde. (3)
Eigenlijk vreemd dat dit op macro objectieven vermeld wordt.... (4)"

(1): Okee, zal voor de meeste fotografen zo zijn...
(2): Dat heeft nog niemand ontkend, integendeel. Waarbij ik me in arren moede afvraag of bijvoorbeeld onze vraagsteller bewust voor DX gekozen heeft, of hij van te voren wist wat het verschil met FX zou zijn bij macro-opnamen. Denk het niet...
(3): De aanduiding 1:1 zal nooit of te nimmer zijn waarde verliezen, tenminste niet bij serieuze fotografen; zeker bij macro-opnamen is het altijd gemakkelijk te weten wat je afbeeldingsmaatstaf is. Ook al omdat de ware grootte van een object te allen tijde te achterhalen moet zijn, al is het maar bij benadering. Ik ben nog steeds uitermate blij met de exacte afbeeldingsmaatstaven op mijn vier Micro-Nikkors, die op de tubus werden gegraveerd voor gebruik met of zonder de 1:1-ring. Te beginnen met de klassieke 3,5/55mm, die de maatstaven 1:10, 1:8, 1:7, 1:6, 1:5, 1:4, 1:3, 1:2,5 en 1:2 geeft voor gebruik zonder de M1-ring, en de maatstaven 1:2, 1:1,5, en 1:1 voor gebruik met die ring. Eenzelfde schaalverdeling fungeert op bijvoorbeeld de 4/105mm en de combinatie met de PN-1 of PN-11..
Maar moderne fotografen geven ook niet meer om de scherptediepteschaal, die door ome Nikon gemakshalve maar wordt weggelaten op de AF-Nikkors of daar maar zeer rudimentair wordt weergegeven. Use it or lose it,
(4): Zucht. Ik laat het hier maar bij....

Wat betreft de aanduiding van de afbeeldingsmaatstaf op het objectief:
Ik heb jaren met microscopen gewerkt, daar heb je objectieven vaak varierend tussen 10x, 40x en 100x. Het staat er altijd op, geeft inderdaad een aanduiding wat je kunt verwachten, maar inhoudelijk zegt het de gebruiker helemaal niets. Als je echt de afmetingen van het object moet weten, dan was daar weer een oculair met ingebouwde lineaal.
Met andere woorden: Het objectief kan wel tot 1:1 gaan, maar het totale fotografische proces zorgt ervoor dat het uiteindelijke product, de print of op het scherm een heel andere verhouding vertoont tot het object. Dus ook hier zul je, om de werkelijke grootte van het object aan te duiden, moeten werken met een referentie, bijvoorbeeld een lineaal of een luciferdoosje oid.
Maar ik geef toe, dat het tijdens het fotograferen wel handig is om de maatstafschaal te gebruiken.

De aanduiding 10x of 40x of 100x op een microscoopobjectief is wel een elementair andere zaak dan een afbeeldingsmaatstaf op een macro-objectief... Maar ik begrijp wat je bedoelt.

Iedereen die wel eens reproductiewerk met een Micro-Nikkor heeft gedaan weet hoe gemakkelijk de reproductiemaatstaven zijn, zeker in de relatie tot het heerlijk ruime volkleinbeeldformaat. Nou ja, relatief dan...

Je opmerking dat het fotografische (na- of afwerk-)proces zorgt voor andere verhoudingen is een open deur. Maar als je al niet zeker weet hoe de afbeeldingsmaatstaf op je film of sensor is dan heb je met uitsluitend variabelen te maken.

Waarmee ik dan ook wil zeggen dat het meefotograferen van een lineaaltje of een voorwerp van bekende grootte de absolute zekerheid geeft. Altijd aan te raden.

Ander voordeel van de ingegraveerde afbeeldingsmaatstaven: het gemak een eerder gebruikte maatstaf zonder meten en schipperen onmiddellijk weer in te stellen... Vorige week een serie objecten gefotografeerd in 1:10? Volgende week weer zonder mankeren op het betreffende streepje en het is exact hetzelfde. Heerlijk...

pveenstra schreef: Met andere woorden: Het objectief kan wel tot 1:1 gaan, maar het totale fotografische proces zorgt ervoor dat het uiteindelijke product, de print of op het scherm een heel andere verhouding vertoont tot het object. Dus ook hier zul je, om de werkelijke grootte van het object aan te duiden, moeten werken met een referentie, bijvoorbeeld een lineaal of een luciferdoosje oid.
Maar ik geef toe, dat het tijdens het fotograferen wel handig is om de maatstafschaal te gebruiken.

Je beredeneert eigenlijk net andersom. Voor de meeste mensen die met macro / micro bezig zijn is het helemaal niet zo belangrijk expliciet de afmeting van het object als referentie te hebben in de afbeelding (en daarbij bijv. een liniaal mee te fotograferen voor de grootte van het object). Een vergrotingsmaatstaf geeft vooral een praktische handigheid om te weten welke opstelling met eventuele tussenringen, balguitrek, en te kiezen objectieven nodig zijn als startpunt om je object op de juiste wijze te kunnen fotograferen.

Als je beestje ± 6 millimeter groot is en je wilt dat redelijk formaatvullend vastleggen, kom je aan een vergrotingsmaatstaf van circa 5x bij een FX camera (circa 3,5x bij DX). Met die vergrotingsmaatstaf in het achterhoofd moet je echt een hele andere opstelling maken, met andere keuzes voor de macro hulpmiddelen en te gebruiken objectief, dan dat je een vlinder op een bloem wilt vastleggen. Het is essentieel om reeds van tevoren de juiste spullen in stelling te brengen