NCN Forum

MEMENTO schreef:Polar alleen op de lens als je zelf ook een zonnebril op moet... of bij overdag met lange sluitertijden werkt.

Of als je door glas wil kijken. Of door een wateroppervlak...

Of je nou wel of niet een polar gebruikt om eventueel het contrast van de scene aan te passen. Je moet in beide gevallen goed belichten.

rik6230 schreef: Je schrijft dat jij een sluitertijd had van 1/2000.
Waarom kies je voor zo'n snelle sluitertijd en niet een wat kleiner diafragma ?

Ik probeerde zo min mogelijk scherptediepte te krijgen, dus max diafragma (diafragma voorkeuze) en dan zit je nu eenmaal aan een snellere sluitertijd. Ik heb die dag ook wel andere dingen geprobeerd, maar daar zal ik nu maar over zwijgen.

Overigens hadden niet alle foto's zo'n sluitertijd, ik had het specifiek over de foto van die losse flamingo, sluitertijd blijkt nogal te variëren bij een heel stel foto's die vlot achter elkaar in ruwweg dezelfde richting genomen zijn. Een beetje afhankelijk van hoeveel water erop staat.

MEMENTO schreef:Polar alleen op de lens als je zelf ook een zonnebril op moet... of bij overdag met lange sluitertijden werkt.

Dat eerste snap ik, maar waarom dat tweede? En waar begint 'lang' in dit geval?

Ik heb trouwens wel een polarisartiefilter (Marumi 82mm, sorry Hans). Heb ik ooit wat mee gespeeld op mijn Sigma 24-70, maar nooit echt het idee gehad dat ik daar wat mee won. En dan houd je op ermee te spelen, vandaar dat ik nog een onbeschtreven blad ben op dat gebied.

Roelof schreef:

rik6230 schreef: Je schrijft dat jij een sluitertijd had van 1/2000.
Waarom kies je voor zo'n snelle sluitertijd en niet een wat kleiner diafragma ?

Ik probeerde zo min mogelijk scherptediepte te krijgen, dus max diafragma (diafragma voorkeuze) en dan zit je nu eenmaal aan een snellere sluitertijd. Ik heb die dag ook wel andere dingen geprobeerd, maar daar zal ik nu maar over zwijgen.

Overigens hadden niet alle foto's zo'n sluitertijd, ik had het specifiek over de foto van die losse flamingo, sluitertijd blijkt nogal te variëren bij een heel stel foto's die vlot achter elkaar in ruwweg dezelfde richting genomen zijn. Een beetje afhankelijk van hoeveel water erop staat.

Ik heb het idee dat je bij de eerste foto's op oneindig hebt gefocust. Volgens mij maakt het diafragma dan niet meer zoveel uit maar moet je vooral kijken op welk diafragma jouw objectief het beste presteert. In de regel ligt dat ongeveer in het midden van de mogelijkheden van het objectief. Met 1/2000 lijkt mij dat je vrij vooraan zit. (groot diafragma) Iets knijpen draagt bij aan de kwaliteit. (Of zie ik iets over het hoofd_

groet,
Rik

Roelof schreef:

MEMENTO schreef:Polar alleen op de lens als je zelf ook een zonnebril op moet... of bij overdag met lange sluitertijden werkt.

Dat eerste snap ik, maar waarom dat tweede? En waar begint 'lang' in dit geval?

Ik heb trouwens wel een polarisartiefilter (Marumi 82mm, sorry Hans). Heb ik ooit wat mee gespeeld op mijn Sigma 24-70, maar nooit echt het idee gehad dat ik daar wat mee won. En dan houd je op ermee te spelen, vandaar dat ik nog een onbeschtreven blad ben op dat gebied.

Lange sluitertijden overdag: bijvoorbeeld spelen met beweging overdag. Een trein die ik hier al eerder voorbij zag komen. Maar ook zo'n twintig seconden je sluiter openzetten overdag midden in een drukke winkelstraat of op een station. En dan zelf voor de lens gaan staan (stil)... is leuke truc probeer maar eens. Wel je diaframa in de gaten houden.

Zelf heb ik mijn D200 op +0,7 lichter staan. Met 'n pola verlies je inderdaad ook nog voor 2 stappen aan licht en zo te zien was 't grauw weer, dus geen pola nodig.

Heb die meeuwenfoto even door mijn photoshop gehaald als voorbeeldje:



Er ontbrak niet zoveel aan de vleugel, dus dat kon makkelijk bij gephotoshopt worden.
De achtergrond is wat slordig en snelsnel gedaan, maar 't gaat ff om 't idee.

Roelof schreef:Ik heb trouwens wel een polarisartiefilter (Marumi 82mm, sorry Hans). Heb ik ooit wat mee gespeeld op mijn Sigma 24-70, maar nooit echt het idee gehad dat ik daar wat mee won. En dan houd je op ermee te spelen, vandaar dat ik nog een onbeschtreven blad ben op dat gebied.

hmm...
Je moet het filter wel draaien tot je het effect ziet.

Voorbeelden :


Shot taken without polarizer


Same shot, this time with polarizer

BRON : http://bobatkins.com/photography/tutori ... izers.html

Ook een leuke techniek : http://www.naturescapes.net/042004/wh0404.htm

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

Robin schreef: Hoe achterhaal ik dit ?? Kijken wat de kleinste en grootste mogelijkheid is om het diafragma in te stellen en dan in het midden gaan zitten ? Of kan ik dit ook beredeneren als ik alleen de lens in me hand heb ?

In principe kom je dus altijd rond de 8 - 11 uit ??

Dat hangt een beetje van het objectief af. Als regel kun je dit aanhouden, maar er zijn lichtsterke objectieven die speciaal ontworpen zijn voor die grote openingen en daar is het meestal net één of twee stops sluiten voor je bij het maximum bent.

Een voorbeeld van dit laatste is de 300/2.8

Houd bij 2.8 objectieven zo'n F5.6/F8 aan.

Zie ook de tests op http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Hoger dan F11/F22 moet je op digitaal eigenlijk niet gaan omdat dan diffractie sterk gaat toenemen.

- EDIT -
typos

Robin schreef:Geweldig draadje dit !!!
In principe kom je dus altijd rond de 8 - 11 uit ??

Robin, jouw redening klopt. Om het even welk objectief, op de grenzen presteert dit eigenlijk altijd minder. Bijv, de prime nikkor 85 f 1,8 presteert het beste tussen de diagrama's f4 en f 16. Daarbuiten is het ook niet verkeerd maar wel minder.

groet,
Rik

Paparazzi, die meeuwen zien er al een stuk beter uit.

Dus Photoshoppen is zo gek nog niet

Groetjes George

Yoyo, je hebt me overtuigt van een Pola filter echt een levensgroot verschil.

Maar een goeie is bereduur en ik heb verschillende lenzen met verschillende diameters waar die op zou moeten. 77mm en 67mm

Ik heb wel een Cokin systeem, maar ik heb de indruk dat die Cokin pola niet echt een van de beste is.

Wie kan mij advies geven?

Groetjes George

SwederD70 schreef:Vraag me niet waarom je foto's soms zo enorm donker overkomen cq. genomen worden door de cam...(n.b. een D200) kan me niet voorstellen dat de lichtmeter zo verkeerd meet en dat je de belichting met min 1 stop moet compenseren!?
Mijn foto's van Volkel hebben hier ook enorm veel last van (missend deel links en rechts van het histogram...)

Dat komt doordat de lichtmeter alles herleidt naar 18% grijs. De foto's van Roelof met heel veel lichte waterpartijen is niet 18% grijs, maar veel (echt wel 2 stops) lichter. Groen gras is ongeveer 18% grijs, vergelijk die lichtheid eens met reflecterende wateroppervlakken. De camera regelt de belichting zo dat de foto weer 18% grijs wordt. Voor deze opnames moet je dus fors corrigeren en met grote lichte vlakken en een donker en relatief klein onderwerp kan dat best 1-2 stops zijn.

Alternatief is je onderwerp inflitsen met een zachte invulflits

Een polafilter gebruik je om de schitteringen weg te halen en niet om licht als geheel te verminderen. Daarvoor kun je beter een ND (Neutral Density) filter gebruiken. Dit haalt door het hele spectrum een bepaalde hoeveelheid licht weg, zonder contrast en kleur aan te tasten.

Groeten,
Marnix

--- removed, because I'm unable to delete my account ---