NCN Forum

bjornc schreef:Ik doelde er meer op, dat de USB schijf waarschijnlijk 2.0 is.

Bij kopen van een externe USB HD moet je opletten dat dat dan 3.0 is

ArjanL schreef:Moderne Mac's hebben Thunderbolt (2x zo snel als USB 3.0).
Hier kan je tevens zo'n beetje alle randapparatuur (externe schijven, beeldschermen, etc) op aansluiten.

Leuk. Maar de bus is niet zo snel de beperkende factor in het geval van USB 3.0...

Léon Obers schreef:

bjornc schreef: Maar ik vermoed dat je USB 2.0 hebt, dus dan zit hier eerder de bottleneck, dan in het bestandssysteem.

Nieuwe computer systemen hebben tevens USB 3.0, volgens mij Mac al helemaal.
Zelf zou ik geen nieuw systeem meer aanschaffen zonder USB 3.0

Als je nog een oude pc heb zonder USB 3.0, is dat zo op te lossen.
Je kan in een pc winkel een insteekkaart kopen voor USB 3.0.
Wel ff navragen met betrekking van je Moederboord.

Je zou voor opslag ook gewoon een NAS kunnen kopen, dan ben je van alle gezeik met bestandssytemen af .
Heb zelf de Synology 411+II , met 2x 2TB erin, en dus 2 slots over om op de toekomst voorbereid te zijn.
Kost wat, heb je ook wat.

Als je had opgelet en de openingspost fatsoenlijk had gelezen, dan had je al geweten dat je een catalogus van lightroom niet op een netwerkschijf is op te slaan.

En als jij zomaar alles voor waarheid aanneemt, en bovendien mensen onfatsoenlijk aanspreekt... kom je niet ver in 't leven.

Hier de oplossing voor Windows: Klik
En hier hetzelfde verhaal op een andere website: Klik

Heb alleen de oplossing voor Mac nog niet kunnen vinden helaas.

Heren Heren We gaan hier niet op de man spelen, doen jullie maar bij voetballen of iets dergelijks
Graag netjes zijn tegen elkaar

Kroontje

Ik kan er toch niets aan doen dat hij de openingspost (nog steeds) niet gelezen heeft.

Een catalogus op je NAS zetten is net zo iets onzinnigs als een swapfile op je NAS zetten, dat zelfde geld trouwens voor je previews, die wil je ook niet op een NAS hebben.

Je RAW files kan je wel gewoon op je NAS zetten en vanuit je catalogus naar verwijzen, dat werkt ook zonder problemen.

yzf1kr schreef:Als je had opgelet en de openingspost fatsoenlijk had gelezen, dan had je al geweten dat je een catalogus van lightroom niet op een netwerkschijf is op te slaan.

Koffie koud? Vergeten?

Als je die schijf "mapped" is er weer niks aan de hand.

Maar da;'s nu de truuk in het verhaal p 2 comp's.

Ik zou best DropBox willen gebruiken, maar er zitten mij teveel haken en ogen aan (jawel, het KAN).

Er is een serieus risico als je de catalogus op de NAS zet.
In het verleden heb ik dit eens gedaan en dat werkt op zich goed echter op een gegeven moment was ik met verbinding kwijt. Hierbij is mijn complete catalogus verloren gegaan. Ik maak veel backup's (zelfs van mijn NAS) dus gelukkig viel de schade mee.
Het is niet voor niks dat Adobe met ons meedenkt en geen problemen wilt hebben dat mensen hun catalogus kwijtraken door netwerk problemen.

Mijn advies is dan ook niet doen.

Je Mac kan ook NTFS lezen en schrijven maar dan moet je een tool installeren bijvoorbeeld Paragon NTFS for Mac OS X.

mikascm schreef:Er is een serieus risico als je de catalogus op de NAS zet.
In het verleden heb ik dit eens gedaan en dat werkt op zich goed echter op een gegeven moment was ik met verbinding kwijt. Hierbij is mijn complete catalogus verloren gegaan. Ik maak veel backup's (zelfs van mijn NAS) dus gelukkig viel de schade mee.
Het is niet voor niks dat Adobe met ons meedenkt en geen problemen wilt hebben dat mensen hun catalogus kwijtraken door netwerk problemen.

Mijn advies is dan ook niet doen.

Hier een vraag voor je.
Waarom gebruik je dan NIET gewoon een losse USB HB 3.0 voor back up's?

Geen USB 3.0 op je moederboord?
Dat kan je oplossen met een insteekkaart te kopen, wel ff weten welke moederboord je heb als je naar de pc winkel ga.

mikascm schreef:Er is een serieus risico als je de catalogus op de NAS zet.
In het verleden heb ik dit eens gedaan en dat werkt op zich goed echter op een gegeven moment was ik met verbinding kwijt. Hierbij is mijn complete catalogus verloren gegaan. Ik maak veel backup's (zelfs van mijn NAS) dus gelukkig viel de schade mee.
Het is niet voor niks dat Adobe met ons meedenkt en geen problemen wilt hebben dat mensen hun catalogus kwijtraken door netwerk problemen.

Als je de catalogus kwijtraakt of corrupt wordt als de verbinding met het netwerk eens wordt verbroken, lijkt me dat Adobe juist NIET meedenkt.
Feitelijk hoort er in de software gewoon een beveiliging te zitten die problemen met een netwerk corrigeert zo gauw de verbinding weer tot stand komt.

Léon Obers schreef:Als je de catalogus kwijtraakt of corrupt wordt als de verbinding met het netwerk eens wordt verbroken, lijkt me dat Adobe juist NIET meedenkt.
Feitelijk hoort er in de software gewoon een beveiliging te zitten die problemen met een netwerk corrigeert zo gauw de verbinding weer tot stand komt.

Zo simpel is dat helemaal niet. Het lijkt mij een hele logische keuze van Adobe om dit niet te ondersteunen, want wie gaat het probleem zoeken of oplossen als iets fout is gegaan? Al was het alleen al om te voorkomen dat hetzelfde bestand nog door een ander benaderd kan worden terwijl jij ermee bezig bent.

Patrick schreef:Al was het alleen al om te voorkomen dat hetzelfde bestand nog door een ander benaderd kan worden terwijl jij ermee bezig bent.

Zelfs zoiets zou ondersteund kunnen worden, juist in een bredere opzet van een database-achtige applicatie eigenlijk een logisch vervolgstuk met "multi-user" functionaliteit.